Todesstrafe

@Heijopei
natürlich nicht, aber einfach zu behaupten so etwas wäre nicht menschlich nur weil es einem nicht gefällt bringt einen auch kein Stück weiter.

@Kurosagi

Kurosagi schrieb:Du meinst wohl für das Töten in einer zivilisierten Gesellschaft?

Nein, ich meinte schon dagegen. Das war doch auch von dir:

Kurosagi schrieb:wenn wir schon in einen zivilisierten System leben um miteinander auszukommen und uns nicht gegenseitig abzuschlachten, hat sowas nichts bei uns zu suchen.

raitoningu schrieb:Wer sollte also deiner Meinung nach objektiv entscheiden können, durch welche "grausamen Schandtaten" ein Mensch das Recht auf Leben verwirkt hat?
Da gehen ja die Ansichten schon unter den Befürwortern in diesem Thread auseinander.

Kurosagi schrieb:Ganz einfach, alles läuft wie bisher, nur das der Tatgang so lange untersucht wird, bis man sich sicher ist das der Verdächtig es auch war. Wenn es zutrifft, wird die Person getötet.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Ich wollte wissen, wer entscheiden soll welche Vergehen durch die Todesstrafe geahndet werden sollen. Das bezieht sich auf die Gesetzgebung. Nicht auf Ermittlungen oder Gerichtsverfahren.
@Lalinea fordert ja z.B. die Todesstrafe schon für Tierquäler, andere vielleicht "nur" für Mörder.
Das hängt eben rein vom subjektiven Rechtsempfinden ab.

Kurosagi schrieb:Und ob die Todesstrafe richtig oder falsch ist, kannst du nicht wissen.

Es ist nur deine Meinung.

Gut, dass du meine Meinung kennst. Obwohl ich bisher nicht mal was darüber geschrieben habe, ob ich sie für falsch oder richtig halte... ;)
Ich habe nur deine Meinung hinterfragt, da sie mir teilweise etwas widersprüchlich erscheint.

@Bone02943

Es ist wirklich so...
Nur ein Beispiel wieviel hat nochmal dieser eine bekommen (mir fällt jetzt der Name nicht ein) der seinen Schuh na dem Präsidenten (Geoge Bush jun.) geworfen hat? Zuerst wollten sie 10 Jahre im Endeffekt waren es 3 jahre und zu schluss wurde er nach einem Jahr entlassen... Für einen Schuhwurf *soso*

@SethSteiner
Sie fallen alle in die Kategorie Raub...

@SethSteiner

Wo schädigt das den Menschen? Wo??? Wenn jemand stirbt der viele andere auf den Gewissen hat, ist die Welt erst mal ein kleines Stück sicherer, es beschützt die Menschen.

Und ich ignoriere keine Argumente, ihr wollt das jeder eine gerechte Bestrafung erhält, weil ihr der Auffassung seit das jeder Mensch Rechte hat, selbst wenn er andere viele male missbraucht hat.
Ich sehe das ihr nur den Standpunkt vertitt euch einzureden das wir dadurch nicht genauso wirken wie sie, doch das ist falsch. Wir haben uns entschieden in einen zivilisierten System zu leben, also sollte das auch respektiert werden, indem wir uns gegenseitig achten und andere die ohne Grund morden und vergewaltigen, ausgeschaltet werden, denn sowas ist heutzutage ein Verbrechen auf höchsten Niveau.

Es gehört zwar zur Natur des Menschen, das wir töten, rauben usw. aber heutzutage ist das nicht mehr nowendig, um zu überleben, weil wir in einen System leben wo es darum geht gut miteinander zusammenzuleben.

Und dort gehören keine Mörder/Vergewaltiger hin. Und wenn wir sie töten, sind wir besser als die, weil wir einen Grund haben und es für die Sicherheit der Leute tun würden.

@Kurosagi

Besser hätte ich es nicht sagen können.

@Lalinea
was erwartest Du denn bitte? Jeder Tierquäler wird hingerichtet, jeder Kinderschänder und Vergewaltiger auch, Mörder sowieso......das es Fehlurteile gibt nimmst Du nebenbei zur Kenntnis, sagst dann so lapidar, ja, es muss eben sicher sein, dass der das auch getan hat, obwohl es nachweislich diese Sicherheit nicht gibt, gehst überhaupt nicht darauf ein, dass es unterschiedliche Tötungsdelikte gibt, dass Tiere vor dem Gesetz sowieso nicht dem Menschen gleich gestellt sind, dass es immer auch darauf ankommt, WARUM eine Tat begangen wurde, unter welchen Umständen....man kann also gar nicht pauschalisieren und sagen ALLE die die und die Tat begangen haben gehören so und so bestraft....das geht nicht, da keine Tat und kein Täter gleich sind......

@Lalinea

Lalinea schrieb:Sie fallen alle in die Kategorie Raub...

Versicherungsbetrug ist Betrug und kein Raub. Weißt du überhaupt, was "Raub" ist?

Kurosagi schrieb:es für die Sicherheit der Leute tun würden.

Inwiefern ist umbringen sicherer als Unterbringung in einem Hochsicherheitstrakt?

@Kurosagi
die Welt ist nicht sicherer dadurch, könntest Du Deine Behauptungen mal endlich belegen? Dafür findest Du nämlich keine Belege, der Tod eines Menschen kann diese Welt gar nicht sicherer machen, das ist völlig widersprüchlich

Die Kriminalstatistik spricht eine andere Sprache. Die Todesstrafe schützt niemanden, es ist ein Racheakt. Sicherheitsverwahrung schützt. Du ignorierst selbstverständlich Argumente, was man ja daran merkt, dass du dich gar nicht auf sie beziehst. Du wiederholst einfach nur, dass du unglaublich scharf darauf bist, Menschen töten zu lassen. Und allein hier, allein in diesem Punkt zeigt sich bereits die Schädigung von Menschen, die du schamlos ignorierst. Denn einen anderen Menschen das Leben zu nehmen, einem anderen Menschen Schaden zuzufügen, kann zu erheblichen, psychischen Problemen führen. Einen Unschuldigen hinzurichten ist ebenfalls ein Schaden. Die Prozesskosten sind ebenfalls ein Schaden und wenn man darauf verzichten will, hat man mehr Unschuldige auf dem Gewissen. Es bleibt also unter dem Strich nur ein Schaden an der Gesellschaft und keinem einzigen Opfer, keinem Angehörigen und am aller wenigsten der Gesellschaft ist geholfen.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:natürlich nicht, aber einfach zu behaupten so etwas wäre nicht menschlich nur weil es einem nicht gefällt bringt einen auch kein Stück weiter.

Alles mit "das ist doch menschlich " abzutun bringt einen aber auch nicht weiter , es gibt Grenzen die wenn man sie überschreitet das Menschsein veblassen lassen ,
glaub mir habe es selbst erlebt welch kleiner Schritt es ist vom Menschen zu einem Tier zu werden das um sein überleben kämpft , und das ist nicht erstrebenswert .
diese grenze sollte nicht überschritten werden , weil jenseits davon greift das argument der Menschlichkeit nicht mehr .

@raitoningu

raitoningu schrieb:Nein, ich meinte schon dagegen. Das war doch auch von dir:

Du hast das falsch verstanden. ich meinte damit das Leute die andere grundlos töten/vergewaltigen, die Todesstrafe verdient haben, da wir in einen zivilisierten System leben.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Ich wollte wissen, wer entscheiden soll welche Vergehen durch die Todesstrafe geahndet werden sollen. Das bezieht sich auf die Gesetzgebung. Nicht auf Ermittlungen oder Gerichtsverfahren.

Ich wäre nur für das Töten von Mördern und Vergewaltigern, es heißt ja nicht das ich sagen würde, das jeder Mörder oder vergewaltige gleich getötet wird, es komm darauf an: 1 Wie oft es war. 2 Obd er Täter reue zeigt und 3. Welche beweggründe vorhanden waren.

Aber bei kranken mehrfachtaten würde ich good bye sagen.

Man müsste eine Gesetzgebung bringen, die zeigt das ein Menschenleben viel Wert ist und auch hart bestraft wird, wenn man es nimmt. Eventuelldurch Todesstrafe.

Jedes mal einen gnadenlosen Täter in den Knast zu bringen, der nach ein paar Jahren wieder frei kommt, verdirbt mir jetzt schon die Stimmung.

@Heijopei
es ist aber trotzdem menschliches Verhalten, es sind "Fähigkeiten", die wir alle in uns tragen, da geht kein Weg dran vorbei

@Tussinelda

Das tut mir dann leid wenn du mich da falsch verstanden hast oder ich mich nicht genauer ausgedrückt habe.

Natürlich grenze ich ab!

Das Tiere als Sache behandelt werden, ist nicht richtig und ich setze mich auch dafür ein das sich das ändert!

Das es Morde gibt die unter zB Notwehr fallen ist mir auch klar und d ziehe ich ebenfalls eine Grenze!

Ich sagt auch immer wieder das Schwersverbrecher und Schwerverbrecher für mich die TS verdient haben.

Totschlag ist auch nicht gleich Todschlag:

Ich habe es am eigenen Leib erlebt! Das jemand der wegen Todschlags gesessen hat, wegen guter Führung freigelassen wurde und dann gemeint hat es war kein Unfall sondern Absicht!

@Heijopei

Heijopei schrieb:Alles mit "das ist doch menschlich " abzutun bringt einen aber auch nicht weiter

ich tue es ja nicht ab, ich wehre mich nur dagegen das allen Dingen die einem nicht passen die Menschliche Komponente abgesprochen wird.
Wenn man die Probleme nicht als das erkennt was sie sind, und zwar menschliche Eigenschaften, kann man höchstens Symptombekämpfung betreiben, und im Falle eines Mords oder einer Vergewaltigung wird das immer zu spät sein.

Heijopei schrieb:glaub mir habe es selbst erlebt welch kleiner Schritt es ist vom Menschen zu einem Tier zu werden das um sein überleben kämpft , und das ist nicht erstrebenswert .

Jetzt machst du mich aber neugierig...

@Lalinea

Lalinea schrieb:Das es Morde gibt die unter zB Notwehr fallen ist mir auch klar

Tötung aus Notwehr ist kein Mord.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Tötung aus Notwehr ist kein Mord.

das meinte sie auch damit, das sowas nicht mit TS besraft wird, sowas ist für mich auch kein Mord.

@Lalinea
es ist kein Mord, wenn es Notwehr ist ;) und was ist denn bitte ein Schwersverbrecher und ein Schwerverbrecher, also der Unterschied? Wie definierst Du den?
So, Du hast es an eigenem Leib erlebt, dass jemand wegen Totschlags verurteilt wurde und danach sagte, es war Absicht.....dagegen unternommen hast Du aber nichts? Das der umgekehrte Fall durchaus auch eintritt, nämlich dass es ein Unfall war, aber es eine Verurteilung wegen Mordes gab, das verdrängst Du wieder?

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Du wiederholst einfach nur, dass du unglaublich scharf darauf bist, Menschen töten zu lassen

Noch gehts noch oder wie? Als ob ich scharf darauf wäre Menschen töten zu lassen. Sind bei dir noch alle Schrauben dran?

Ich meinte allgmein das Menschen die zu oft anderen Schaden nichts anderes verdient haben und tut mir leid das ich mich widerhole, das liegt aber daran das ihr meine Meinung nicht akzeptieren könnt.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Jetzt machst du mich aber neugierig...

Steht alles schon hier im Forum , aber ich kann es dir gerne nocheinmal erzählen , wenn intresse besteht .

Aber zuerst muss ich mit den Hunden ne Runde drehen , sonst werden die am ende auch noch zum tier ^^, bis gleich .

Kurosagi schrieb:Und dort gehören keine Mörder/Vergewaltiger hin. Und wenn wir sie töten, sind wir besser als die, weil wir einen Grund haben und es für die Sicherheit der Leute tun würden.

Das nenne ich mal abgefahren. Man prangert etwas an und wendet dann selbst noch
Schlimmeres an ( nämlich einem Menschen das Leben zu nehmen ) .

Nicht das dies schon schlimm genug ist, frage ich mich wo du da genau ansetzt. Ich meine Viele sind darunter auch krank. Und dann wie weit könnte das dann noch gehen.. wenn es um die Sicherheit geht.
Das nächste wäre.. würdest du es auch ausführen^^
Der Wahnsinn^^

@Kurosagi

Kurosagi schrieb:Du hast das falsch verstanden. ich meinte damit das Leute die andere grundlos töten/vergewaltigen, die Todesstrafe verdient haben, da wir in einen zivilisierten System leben.

Ich habe das so verstanden, dass in einem zivilisierten System ein "Mörder" nicht töten darf. Dass aber das Töten eines Mörders quasi "zivilisiert" ist. Und das ist für mich ein Widerspruch.

Kurosagi schrieb:Ich wäre nur für das Töten von Mördern und Vergewaltigern, es heißt ja nicht das ich sagen würde, das jeder Mörder oder vergewaltige gleich getötet wird, es komm darauf an: 1 Wie oft es war. 2 Obd er Täter reue zeigt und 3. Welche beweggründe vorhanden waren.

Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, aber da sind wir wieder bei der Subjektivität. Du kannst nicht jede Eventualität bezüglich des Tathintergrundes explizit im Gesetz festlegen. Also bleibt die Entscheidung dann letztendlich doch an einem Gericht hängen.
Ich denke nicht, dass Menschen das Recht haben zu entscheiden, ab wann man einem Menschen die Menschenrechte aberkennen kann.

@AtheistIII

Ja aber es ist doch im grunde beides... (jetzt nur vom denken her, das man ein Leben nimmt)

Wenn man auf einen Käfer steigt hat man ihn auch ermordet oder getötet...

@Kurosagi
weil es "nur" eine Meinung ist, Du kannst NICHTS von dem, was wir hier sagen, verlinken, belegen, widerlegen.......Du wiederholst nur Deine Meinung, auch noch ohne auf entsprechende Fakten einzugehen, das ist echt ermüdend
@Lalinea
da siehste mal, auf einen Käfer getreten,eine Mücke erschlagen, schon gibts die Todesstrafe

@Kurosagi
Es gibt die Sicherheitsverwahrung, das Töten von Menschen ist daher nicht notwendig. Du willst es aber dennoch und deine Position führt nun Mal zu einer Reihe von Konsequenzen, die du kontinuierlich ignorierst, weil halt irgendwer sterben muss.

@Tussinelda

Schwerverbrecher und Schwerstverbrecher

Sie unterscheiden sich in der Straftat und wie schwer die Straftat ist.