Todesstrafe

Stell dir mal vor deine Mutter würde jemanden Töten, wärst du dann auch noch für die Todesstrafe oder Foltermethode?

Ich habe hier schon gefragt wie es wäre wenn jemand deine mutter umbringen würde jetzt kommt hier so eine nachgemachte umformulierte frage tztz... wie oft habe ich schon gesagt mörder verdienen eine gerechte strafe sowas gibts hier im oh so schönen deutschland nicht,obs deine mutter oder meine ist spielt keine rolle!

@xXClubberXx

warum beantwortest du nicht einfach die Frage, die man dir hier gestellt hat? Stattdessen windest du dich damit heraus, dass es sich um eine "nachgemachte, umformulierte frage" handle und lässt sie unbeantwortet.

Und was ist "eine gerechte Strafe"??? Wer legt fest, was gerecht sei und was nicht?

Wir leben hier übrigens nicht in einer Rachegesellschaft. Wenn dich sowas aufgeilt, dann solltest du dir ein anderes Land suchen. Der Iran wäre hier z. B. sehr zu empfehlen. Bin mir sicher, dass du da auf deine Kosten kommen würdest :D

Sehr offensichtlich kapierst du noch nichtmal das System, in dem du selber lebst und dessen Vorzüge du tagtäglich genießt. Solche Figuren sind für mich mit die schwächsten Glieder einer Gesellschaft. Aber auch sie (er)trägt man hierzulande. ;)

soll ich dir sagen ja?tod oder folter nicht unbedingt aber lebenslänglich ja so wie in der usa aber keine 25jahre wie in deutschland
anderes land brauche ich nicht zu suchen ich bin kein mörder angehörige von mir auch nicht?deswegen brauche ich mir auch überhaupt keine gedanken über sowas machen :|
das system hier ahja toll welchen sinn macht 25jahre?? welche vorzüge was hat das damit zutun?omfg
manche mörder sagen sie würden es wieder tun findest du das ok?du bist einfach nur lächerlich

@rasco
bist du vielleicht mörder und kommst aus dem gefängniss kann ich mir gut vorstellen war die strafe etwa zu hart und zu lang? :D

Was auch immer du nimmst, nimm weniger. Anders kann ich mir diese Hirnausdünstungen nicht erklären...

@xXClubberXx

ohjehhh, clubber87. ich glaube, mit dir kann man sich eine intellektuelle auseinandersetzung schenken. ich weiß nicht, wie alt du bist, aber ich vermute anhand deines geschreibsels mal, dass du irgendwo noch in der 6. bis 8. Klasse Hauptschule rumturnst. Vielleicht macht eine Diskussion mit dir über solche Themen in 6-10 Jahren ein wenig mehr sinn.

@phaelgn
bei dir ist alles so geschädigt das nichts mehr zu reparieren ist^^

@rasco
Ja bestimmt omfg kannst ja dann deinen müll darin posten ;)Ausserdem kann man mit dir nicht sachlich über dieses thema reden das du die killer in den schutz nimmst so kommt es vor, erbärmlich einfach

@xXClubberXx

unser Strafrecht kommt nicht von irgendwoher, sondern ist das Resultat einer langen Ära an Erfahrungen und Erkenntnissen. Einem Killer steht eine rechtsstaatliche Behandlung und den Gesichtspunkten der Menschenrechte zu, wie jedem anderen auch.

Sitz du mal 25 Jahre ein, dann hast du vielleicht eine Ahnung, wovon du da überaupt redest.

todesstrafe hin oder her, unsere "rechtsprechung" ist nunmal teilweise fehlerhaft, weil auch der mensch nicht vollkommen ist - auch wenn er als richter seit jahrzehnten im amt ist.

trotzdem haben unsere gesetze ihre berechtigung. wir können uns glücklich schätzen, in einem land und zu einer zeit zu leben, wo leute nicht mehr willkürlich aufgeknöpft, verbrannt oder verstümmelt wurden. sich folter und/oder todestrafe herbei zu wünschen ist nicht nur rückschrittlich, sondern vor allem eine verhöhnung aller unschuldigen opfen, die unvorstellbare qualen gelitten haben oder sogar getötet wurden um uns heute als mahnmal zu dienen...




btw:...für mich ist die todestrafe vor allem eines, nämlich "unlogisch". wenn man diese art der bestrafung wirklich konsequent anwenden würde, dann müsste nach dem deliquenten auch der henker verurteilt werden... und dessen henker... und der henker des henkers des henkers... usw...

Justitia schrieb:btw:...für mich ist die todestrafe vor allem eines, nämlich "unlogisch". wenn man diese art der bestrafung wirklich konsequent anwenden würde, dann müsste nach dem deliquenten auch der henker verurteilt werden... und dessen henker... und der henker des henkers des henkers... usw...

Das ist Milchmädchenrechnerei.
Dann müßten die Gefängnisschließer auch eingesperrt werden, wegen Freiheitsberaubung.

Ist sehr schwierig zu beurteilen...

ich bin einer gemischten Meinung nach welches die Todesstrafe betrifft....

einerseits dagegen, da diese Täter aus ihren Fehlern lernen sollen,
und zudem an einer harten Therapieform gegliedert sein sollten,
aber auch den sozialen harmonischen menschlichen Zweig der Gemeinschaft wissen sollen,
um sich die Frage zu stellen: Möchte ich dumm bleiben oder grossen Wert als Mensch haben,
für einen selbst sollte diese Frage wohl auch gestellt sein....

Zum anderen wäre ich für die Todesstrafe,
wenn meine Familienangehörige oder Freunde zum Opfer werden würden von Tätern....

P.S.-- Ich denke aber mal , dass es so bleiben sollte wie es hier in Deutschland vom Gesetz her geregelt ist, wäre das Beste !

LG.

Madadschian

25 Jahre sind verdammt lang das ist klar aber was soll man mit menschen wie folgende serien mörder machen ihn wieder rauslassen?

Wikipedia: Liste von Serienmördern

Ach ja noch etwas , welches ich ebenso wichtig finde :

Die Einen werden für ihre Handlungen und Taten bestraft...

Die Anderen dürfen unter bestimmten Voraussetzungen das Gleiche tun
und werden nicht bestraft....

Ich finde das es in dieser Welt schon sehr Komplex zu sich geht...

@xXClubberXx
schonmal was von Sicherheitsverwahrung gehört?

@Trapper
...du vergleichst "freiheitsberaubung" mit "mord"? ich muss mich doch wundern...
aber ganz unrecht hast du nicht - zumindest den richter, der das urteil spricht "müsste" man ebenso hinrichten, wenn man dieser logik folgt. insofern hinkt mein beispiel. trotzdem ist eine bestrafung mit dem tod für mich eher befremdlich - was allerdings nichts mit milde zu tun hat.

@Madadschian
Gesetze sind nun mal sonderbar. Nimm das britische Kronzeugenrecht (auch gerne Judasrecht genannt)
Täter die gegen ihre Komplitzen aussagen gehen u.U. straffrei aus.
Auch der Staatsanwalt ist letztenendes nur ein Geschäftemacher.

Da gebe ich dir recht....

so ist es nun mal....

LG.

Madadschian

@xXClubberXx

wie AtheistIII schon anmerkte: für Extremfälle haben wir nicht umsonst die Sicherheitsverwahrung.

Justitia schrieb:...du vergleichst "freiheitsberaubung" mit "mord"? ich muss mich doch wundern...

Interessante Interpretation. Demnach sollte Freiheitsberaubung also komplett straffrei bleiben? :D
Ich denke du hast schon verstanden was ich gemeint habe.
Ein Richter oder Justitzbeamter ist nun mal nicht mit einem Täter gleich zu setzen wenn er eine Strafe verkündet oder diese Vollstreckt.
"Im Namen des Volkes ergeht folgendes urteil..." -lauten die Zauberworte.
Diese Leute handeln also stellvertretend für uns alle!

@Trapper

...du unterstellst mir also spöttisch eine eher naive betrachtungsweise des themas - ohne die wesentlichen rahmenbedingungen zu erfassen und deshalb nur zu einem scheinbar plausiblen jedoch unzutreffenen ergebnis zu kommen?!? :D
auch wenn es so ist, stehe ich zu meiner meinung - ich für meinen teil halte die todesstrafe nach wie vor für unlogisch und ineffizient...

Trapper schrieb:Ich denke du hast schon verstanden was ich gemeint habe.

so wie du meinen ansatz verstanden hast. warum tötet man menschen, um zu zeigen das es falsch ist, menschen zu töten? die korrekte antwort in diesem fall ist natürlich, weil sie etwas verbrochen haben, das bestraft werden muss und weil man sie deswegen auch "im namen des volkes" bestrafen darf. hört sich zwar logisch an, ich kann es dennoch leider nicht vollständig nachvollziehen... außerdem: wie sicher ist diese methode? ich wage zu behaupten, das nicht jeder täter seine "gerechte" strafe findet - auch deshalb ist das leben ein sehr hoher einsatz.

ich bin übrigens nicht dafür, jeden schwerverbrecher mit samthandschuhen anzufassen - falls dieser eindruck entstanden ist.