Todesstrafe

@dauergast
Da gebe ich Dir recht.

ich sage teils "Ja" teils "nein

und zwar aus dem grund..

Steht zu 100 % wirklich fest, feste Beweise, evtl. noch ein Geständnis (nicht erzwungen) dann bin ich wirklich für die todesstrafe, oder wenn z.b. "anstalten" feststellen dass der Täter zu 90 % wieder rückfällig wird, unheilbar (was auch schon zu oft vorgekommen ist) dann bin ich für die Todesstrafe, oder ist es euch lieber, diese person kommt auf freien fuß und begeht weitere morde? wo ganze ortschaften in ANGST und SCHRECKEN versetzt werden weil so eine Person wieder auf freien fuß kommt??? (was ja tatsächlich schon vorgekommen ist!) Gefängnisaufenthalt, Spezialbehandlungen verschlingen unmengen an Gelder...

So nun die Kehrseite...

wenn ich gewisse Dokumentationen sehe, wo nach vollzogener Todesstrafe festgestellt wurde, dass die hingerichtete Person unschuldig war, dann zereist es innerlich mein Herz, weil ein Mensch sterben musste, der seine Unschuld nicht beweisen konnte und sowas finde ich mehr als schlimm.

So das ist meine Meinung dazu ob es euch passt oder nicht.

Steht es fest dass die verurteilte person, jemanden ermordet, vergewaltigt, etc. hat dann JA

bei unsicherheiten: nein!

aber eins noch vorab, ich weiß dass geständnisse auch oft erzwungen werden.. von daher ein sehr schwieriges problem....

@sanatorium

**aber die die befürworten das straftäter gequält werden usw. sind kein deut besser finde ich**

auch wenn ich jetzt ein bisschen abdrifte vom thema..

habe vor längere zeit durch zufall, (wollte ich gar nicht..) auf youtube videos gesehen wie tiere misshandelt, zu tode gequält werden, oder auch im Labor unter Qualen langsam verenden.

So und solche personen willst du ungestraft davon kommen lassen? Ich finde solche personen!! sollten gequält werden weil diese PERSONEN für mich keine menschen sind.

Ich empfehle diese videos echt niemanden anzuschauen, ich selber will diese nie mehr wieder sehen, dass jemand zu so etwas in der lage ist, unbeschreiblich....

Also wer bei denen sagt die sollen nur eine lächerliche Gefängnisstrafe absitzen, der läuft nicht mehr ganz sauber... also sorry...

Wie ich diese Vidoes gesehen habe!! musste ich mir die tränen verkneifen, kein scherz, gleichzeitig hab ich einen Hass entwickelt, weil sowas krank ist.

Und wenn mir jetzt einer kommt, ja warum schaust du es an, 1. es war zufall, 2. soll jeder sehen was wirklich abgeht um vllt. endlich mal reagieren zu können...

nimand hat das recht einfach leute umzubringen auser aus notwehr, daher bin ich dagegen. Dafür sollte er aber Lebenslänglich und damit mein ich Lebenslänglich im Gefänsnis sitzen. Oder er will sich freiwillig töten.

@_rAIDER_

genau du sagst es.. niemand hat das recht leute umzubringen...

Der Straftäter hatte auch nicht das Recht dazu... hat es aber trotzdem getan..

Todesstrafe nein. Aber diese Leute sollten öffentlich erkennbar gemacht werden. Normalerweise müssten die Lebenslang im Loch schmorren was aber nicht der Fall ist.

Und Resozialisierung ist auch in den wenigsten Fällen der Fall. Deswegen sollten die Täter in Straftatdateien geführt werden die man abrufen kann. Ich bin mir sicher keiner möchte einen Kindermörder in seiner Nachbarschaft leben haben. Natürlich ist hier das Risiko auf Vendetta höher, aber damit müssen sich die Täter abfinden oder einfach Lebenslänglich in Haft bleiben.

@-ripper-

das stand doch vor monaten in der zeitung, ein rießen schock, weil in deutschland sämtliche, straftäter auf freien fuß gekommen sind, wo sogar die Kliniken gesagt haben, dass diese unheilbar krank sind und rückfällig werden.

Warum macht man sowas?? ganze städte werden damit in angst versetzt, die Eltern die sich sorgen machen um ihre Kinder..

Das ist doch nicht normal, wegen einer person eine ganze stadt verrückt zu machen? finde ich NICHT ok

@MichiV5

Nein, wie gesagt. Öffentlich erkennbar machen (was man mit politischen Gegner ja auch macht), oder Lebenslänglich in Haft bleiben. Da darf es keine Ausnahmen geben. Wer so ein widerliches Verbrechen getan hat, muss dafür gewisse Konsequenzen ziehen.

Und wie gesagt, wenn der Täter der Selbstjustiz zum Opfer fällt, dann ist das weder die Schuld der Bevölkerung sondern und einfach der Justiz. Einen Strafmörder auf freien Fuß zu setzen wo man weiß das Resozialisierung fehlgeschlagen ist, ist einfach nur eine Provokation.

Das Wort Todesstrafe war mir immer schon suspekt... der Tod ist keine Strafe, der Tod ist so natürlich und sicher wie kaum etwas anderes, wer lebt der stirbt auch. Vor allem finde ich es irgendwie ziemlich merkwürdig den Tod als Strafe zu benutzen den genau genommen wissen wir NICHTS über den Tod bzw. was eben die Folge des Todes ist, das dannach.

Vielleicht ist es grausam, so grausam das es sich kein Lebewesen auch nur ansatzweise vorstellen könnte, vielleicht ist es aber auch wunderschön und könnten wir es auch nur erahnen würden wir den Tod herbeisehnen, man weiß es nicht.

Insofern find ich die Todesstrafe nicht gut, bin also dagegen.

MichiV5 schrieb:Das ist doch nicht normal, wegen einer person eine ganze stadt verrückt zu machen? finde ich NICHT ok

Nunja... das Kind könnte genau so von jemanden entführt, missbraucht oder what ever werden von jemanden der noch nie auffällig geworden ist, der noch nicht im Gefängniss war usw. ein Ersttäter eben also ist so ne Panikmache finde ich generell übertrieben denn Angst um sein leben und das von nahestehenden Personen muss man praktisch immer haben.

@-ripper-

und weißt du was ich wirklich schade finde :( angenommen so ein Straftäter kommt auf freien fuß, begeht weitere morde, misshandlungen etc...

hätte man von anfang an richtig gehandelt und sei es nur lebenslang (aber richtig! keine 15 jahre, sondern eben ein Menschenlebenlang) hätte man diesen mord verhindern können.

Man hätte einen weiteren mord an einem unschuldigen Kind verhindern können! aber nein er musste ja auf freien fuß kommen.

Bei sowas werde ich irgendwie wütend, weil ich die Logik in unserem Land teilweise nicht verstehe..

@Buraddibon

**jemanden der noch nie auffällig geworden ist, der noch nicht im Gefängniss war usw. ein Ersttäter eben also ist so ne**

da geb ich dir schon recht, dass man eigentlich immer angst haben müsste, aber fakt ist dass es bei diesen straftätern bewiesen ist, dass sie gemordet haben und nach den untersuchungen vllt. auch fest steht dass sie weitere morde begehen werden.

Das Risiko ist nie weg, aber mit solchen maßnahmen könnte man es stark reduzieren und wie @-ripper- schon sagte es wird provoziert.

Das Wort Todesstrafe war mir immer schon suspekt... der Tod ist keine Strafe, der Tod ist so natürlich und sicher wie kaum etwas anderes, wer lebt der stirbt auch. Vor allem finde ich es irgendwie ziemlich merkwürdig den Tod als Strafe zu benutzen den genau genommen wissen wir NICHTS über den Tod bzw. was eben die Folge des Todes ist, das dannach.

Das spielt bei der Todesstrafe keine Rolle.

Die Strafe ist dem Täter die letzten Sekunden seines Leben (oder die letzten Stunden), in Angst zu sehen. Denn wer dem Tod ins Auge blicken kann der hat Angst, und das ist die Strafe.

Außerdem wäre die Todesstrafe für die Betroffenen so etwas wie eine Emotionale Befriedigung.

der mensch hat kein recht über das leben eines anderen menschen zu urteilen... auch bei mördern und vergewaltigern..

man sollte die arten der strafen erweitern anstatt nur geld oder freiheitsstrafen zu verteilen

zb werden mörder völlig isoliert.. vergewaltiger kastriert etc.
im leben findest du viel mehr möglichkeiten jemanden für seine taten zu bestrafen als dass du ihm sein leben nimmst. das ist eher eine erlösung als eine strafe (MEINE meinung!^^)

@zoddex

**man sollte die strafen einfach erweitern als nur geld oder freiheitsstrafe.**

da kannste in Deutschland "LAAAANGE" darauf warten

MichiV5 schrieb:da geb ich dir schon recht, dass man eigentlich immer angst haben müsste, aber fakt ist dass es bei diesen straftätern bewiesen ist, dass sie gemordet haben und nach den untersuchungen vllt. auch fest steht dass sie weitere morde begehen werden.

Wenn fest steht das der Täter es wohl wieder machen wird dann ist es entweder jemand der keine skruppel hatt und dem sowas egal ist der sich aber bewusst ist was er tut, was denke ich selten ist ( nur eine vermutung) oder er ist psychische gestört -> gehört nicht ins gefängnis oder getötet sondern in die psychatrie und behandelt -> kann geheilt werden -> kann wieder frei gelassen werden.

-ripper- schrieb:Das spielt bei der Todesstrafe keine Rolle.

Die Strafe ist dem Täter die letzten Sekunden seines Leben (oder die letzten Stunden), in Angst zu sehen. Denn wer dem Tod ins Auge blicken kann der hat Angst, und das ist die Strafe.

Wenn es nur darum geht kann man den Täter auch einfach emotional oder körperlich foltern, genau das ist es nämlich, Folter. Euch sind ja hoffentlich die Storys bekannt die man so aus den USA kennt, wo Täter Jahrelang in der Todeszelle warten und jeden Tag könnte der Tag sein an dem sie sterben nur sie wissen noch nicht, sehr menschlich ;)

Im übrigen wenn es nur um die letzten Stunden, Minuten und Sekunden der Angst ginge dann wäre die Todesstrafe für mich keine Strafe, ich hab keine Angst vor dem Tod, über das wie mach ich mir ab und zu gedanken aber das wars auch schon, sollte ich zb. in die Lage kommen mit dem Tod "gestraft" zu werden wäre es wenn schon Wut die ich empfinden würde und nicht Angst, Wut auf diejenigen die sich das Recht herausnehmen über mein dahinscheiden zu entscheiden. Und vielleicht eine kleine prise Mitleid und Verachtung weil sie denken sie würden mich strafen.

-ripper- schrieb:Außerdem wäre die Todesstrafe für die Betroffenen so etwas wie eine Emotionale Befriedigung.

Man kann auch einfach Rache dazu sagen, und die führt meiner Meinung nur zu noch mehr sinnlosem Schmerz.

@zoddex

Da hast du recht, es gibt viel schlimmeres, aber ob das auch richtig so wäre?

also seit mir nicht böse... aber ich glaube manche verstehen nicht was hier sache ist.

es geht um personen die MENSCHEN getötet haben und manche hier behandeln die noch "oh tut ihm bloß nichts schlimmes an"

das ist keine lapalie, wie wenn ich mitn auto geblitzt werde und 10 sachen zu schnell bin, hier geht es verdammt noch mal um ein menschen leben!

ich finde diese person muss merken dass sie einen Fehler gemacht hat! einen FEHLER den sie NIE mehr gut machen kann. Ein "normal" denkender Mensch kommt auch niemals auf die Idee jemanden umzubringen, außer wie schon gesagt es ist wirklich notwehr, das heißt für mich, jemand der mordet ist nicht normal. Fertig

Was denkt ihr warum Kinderschänder und mörder im Knast sogar von den anderen fertig gemacht werden

@Buraddibon

was wäre denn dann für dich richtig? wenn ein geistes gestörter, der nicht mehr behandelt werden kann, weil alle behandlungen fehl geschlagen haben, der von sich aus zugibt er hat gefallen dran menschen zu töten "sowas gibts leider", willst du ihn ein leben lang sinnlos weiter behandeln??

bring mal vorschläge was du mit so einer person machen würdest, das würde mich mal interessieren

MichiV5 schrieb:das ist keine lapalie, wie wenn ich mitn auto geblitzt werde und 10 sachen zu schnell bin, hier geht es verdammt noch mal um ein menschen leben!

10 Sachen zu schnell kann auch schon ein Menschenleben kosten.

MichiV5 schrieb:ich finde diese person muss merken dass sie einen Fehler gemacht hat! einen FEHLER den sie NIE mehr gut machen kann.

Richtig, einen Fehler den man nicht mehr gut machen kann, etwas das man nie wieder in Ordnung bringen kann, manche Leute sind wohl schon genug gestraft eben damit weiterleben zu müssen, nur mal so nebenbei.

MichiV5 schrieb:Ein "normal" denkender Mensch kommt auch niemals auf die Idee jemanden umzubringen, außer wie schon gesagt es ist wirklich notwehr, das heißt für mich, jemand der mordet ist nicht normal. Fertig

Doch auf die Idee kommen denke ich viele, sehr viele sogar aber das ist ja nicht weiter schlimm, es kommt drauf an ob man es tut bzw. was man tut.

MichiV5 schrieb:Was denkt ihr warum Kinderschänder und mörder im Knast sogar von den anderen fertig gemacht werden

Wahrscheinlich weil es eben als die schlimmsten und erbärmlichsten Straftaten angesehn werden, aber man muss eben auch immer das ganze Bild betrachten, warum haben diese Menschen das zb. gemacht, wer weiß welche Erlebnisse, Erfahrungen usw. schlussendlich dazu geführt haben das ein Mensch sowas tut. Klar, eine beschissene Kindheit ist kein erlaubniss für einen Mord aber immerhin sollte man es beachten.

Was ich tun würde? Gute frage auf die ich leider keine gute Antwort habe, ich weiß es nicht genau, töten wäre für mich keine Option, also nicht als Bestrafung oder Lösung. Lebenslang einsperren, wozu? Jemanden einzusperren der nicht wirklich gestört ist sondern einfach bösartig bzw. nicht bösartig sondern anders macht keinen Sinn, dadurch ändert er sich nicht, ihm ist nicht geholfen, den Opfern ebensowenig, er kostet nur unnötig Geld und Resourcen bis er dann irgendwann ohnehin stirbt.

Geldstrafen? Nicht mal ansatzweise wirksam. Einschränkungen wie Kastration strenge überwachung usw.? Ist im Grunde fast wie Gefängnis nur aufwändiger und greift ja auch nicht gerade wenig in das Leben ein. Folter als strafe um ihm mit furcht bzw. schmerz ihm zaum zu halten? Denke nicht das das hilft, sehr menschlich ist das auch nicht dadurch wären wir nicht besser ( wie meiner Meinung nach bei den anderen Lösungen auch), wahrscheinlcih würde das nur dazu führen das die Täter noch mehr aufpassen nicht erwischt zu werden.

Alles in allem gefällt mir das alles nicht wirklich aber ich wüsste keine wirkliche Alternative.

Wie wärs wenn wirs so machen wie die Engländer früher, die haben ihre Verbrecher ja einfach in Australien ausgesetzt, suchen wir doch einfach irgend eine unbewohnte große Insel und dort werden die ganzen bösen Jungs und Mädels hingebracht und dann sollen sie sehen wie sie zurecht kommen :D

Wenn die Justiz versagt.......Unschuldig hingerichtet.

Fünf Jahre nach der Exekution eines Familienvaters in Texas stellt sich heraus, dass die Gerichtsgutachter geschlampt haben
Dietmar Ostermann

WASHINGTON. Als Cameron Todd Willingham am Abend des 17. Februar 2004 in der Todeszelle von Huntsville schon auf der Pritsche liegt, Arme und Beine fixiert, die Giftnadeln in den Adern, gewähren ihm die Henker Gelegenheit für ein paar letzte Worte. "Die einzige Erklärung, die ich abgeben will, ist, dass ich ein unschuldiger Mann bin, verurteilt für ein Verbrechen, das ich nicht begangen habe", sagt Willingham. Gleich danach schießt der tödliche Giftcocktail durch die Schläuche, verlangsamt den Herzschlag, lähmt die Atmung. Minuten später ist Willingham tot.

Mehr als fünf Jahre später wird der Fall erneut aufgerollt. In Texas, wo mehr Menschen hingerichtet werden als in jedem anderen US-Bundesstaat, untersucht jetzt eine Regierungskommission Vorwürfe, Kriminaltechniker hätten über Jahre geschlampt. Im Fall Willingham liegt dem Gremium ein brisantes Gutachten vor. Der renommierte Forensiker Craig Beyler kommt darin zu einem vernichtenden Urteil: Der dreifache Kindesmord, für den der junge Vater 2004 hingerichtet wurde, war kein Verbrechen, sondern ein tragischer Unfall.

Das Magazin New Yorker hat die Hintergründe jetzt aufwändig recherchiert. Der Fall wirft ein Schlaglicht auf die texanische Justiz, aber auch auf einen zuletzt oft bewunderten Berufsstand. Auch in den USA haben Fernsehserien wie CSI das Bild vom allwissenden Forensiker geprägt. Doch in der Wirklichkeit sind die Ergebnisse nicht immer eindeutig. Nicht jedes Rätsel lässt sich lösen. Fehler, Gefälligkeitsgutachten und Scharlatanerie gehören zum Alltag. Auch in Texas.

Der Fall Willingham nimmt seinen Anfang am 23. Dezember 1991. In der texanischen Kleinstadt Corsicana steht das Haus der Familie in Flammen. Mutter Stacy hat die Wohnung am Morgen verlassen. Vater Todd, damals 23, ein arbeitsloser Automechaniker, ist allein mit drei Töchtern im Haus. Die zweijährige Amber habe ihn irgendwann geweckt, erzählt der Vater später. "Daddy! Daddy!", habe sie aufgeregt gerufen, um ihn auf das Feuer aufmerksam zu machen. Als Todd Willingham das Kinderzimmer der einjährigen Zwillinge Karmon und Karmeron erreicht, schlagen ihm Flammen und unerträgliche Hitze entgegen. Kurz darauf hören ihn Nachbarn auf der Terrasse um Hilfe rufen: "Meine Babys verbrennen!" Die Feuerwehr kann die Zwillinge nicht retten. Auch Amber stirbt an einer Rauchvergiftung. Der Löschtrupp muss den Vater mit Gewalt und Handschellen davon abhalten, sich in die Feuersbrunst zu stürzen.

Was zunächst wie ein tragisches Unglück aussieht, erscheint Douglas Fogg und Manuel Vasquez schon bald verdächtig. Der eine ist Vize-Chef der Feuerwehr in Corsicana, der andere ein in Brandfällen erfahrener Ermittler. Drei V-förmige Schmauchspuren an den Wänden kommen ihnen merkwürdig vor. Das Feuer, schließen sie, muss an drei Stellen ausgebrochen sein. Pfützenähnliche Brandspuren auf dem Boden deuten sie als Beleg, dass dort eine brennbare Flüssigkeit ausgeschüttet wurde. An einem der Flecken auf der Terrasse finden sich im Labor Spuren von Chemikalien, wie sie für Grillanzünder typisch sind. Auch unter den Kinderbetten gibt es Brandspuren. Für Vasquez ist klar: Das Feuer wurde "absichtlich von menschlicher Hand gelegt".

Als aus dem trauernden Vater ein Verdächtiger wird, erinnern sich plötzlich auch Nachbarn an scheinbar eigentümliche Dinge. Erst als die Feuerwehr erschien, sagt eine Nachbarin, habe Willingham versucht, ins Haus zurückzukehren. Statt die Kinder zu retten, habe er noch das Auto aus der Einfahrt gefahren. Im Prozess sagt ein Mithäftling gegen ihn aus, er habe die Tat gestanden. Solche Aussagen sind in den USA für ihre Unzuverlässigkeit berüchtigt. Meist hofft der Spitzel auf Strafverschonung. Die Anklage deutet bei Willingham selbst eine Totenkopf-Tätowierung am linken Arm als belastendes Indiz. Die Kinder hätten den Vater beim Biertrinken und Dart-Werfen gestört, wird der Jury das Motiv erklärt. Weil Willingham ein Schuldgeständnis im Gegenzug für lebenslange Haft ablehnt, wird er zum Tode verurteilt.

Noch bevor das Urteil im Februar 2004 vollstreckt wird, gibt es erste Zweifel. Gerald Hurst, ein Pyro-Wissenschaftler aus Austin, der früher für das Pentagon geheime Waffen entwickelte, studiert die Unterlagen, kann die Schlussfolgerungen der Ermittler aber nicht nachvollziehen. Die Schmauchspuren könnten auch entstanden sein, sagt er, als sich das Feuer angesichts der enormen Hitze explosionsartig im Haus ausbreitete. Der flüssige Kohleanzünder auf der Terrasse könnte zu einem Grill gehört haben. Punkt für Punkt untersucht Hurst die Arbeit der Ermittler und findet harmlose Erklärungen. Drei Kollegen, die den Fall kurz darauf für die Chicago Tribune untersuchen, kommen zum gleichen Ergebnis.

Mit dem Gutachten von Craig Beyler, das jetzt bei der texanischen Regierungskommission auf dem Tisch liegt, werden diese Zweifel offiziell. Beyler konnte keinerlei wissenschaftlichen Hinweis für Brandstiftung im Hause der Willinghams finden. Den Sachverständigen, die das behauptet hatten, fehle offenbar "jedes realistische Verständnis von Feuer". Esoterik sei da betrieben worden, keine solide Wissenschaft. Schließt sich die Kommission dem Urteil an, käme das einer Sensation gleich. Dann wäre Cameron Todd Willingham der erste Todeshäftling in den USA, dessen Unschuld nach der Hinrichtung von offizieller Seite eingeräumt wird.

Die Justiz ist nicht unfehlbar und Fehlurteile sind daher keine Seltenheit.
Schicksale wie dieses sind Grund genug, um die Todesstrafe abzuschaffen!

@MichiV5
Sie sind fuer dich keine Menschen?
Was sind sie denn fuer dich?

Solche Leute, die Quaelerei befuerworten, stellen sich nur auf die gleiche Stufe. Ich bin zwar nicht dafuer, dass man solche Leute gut behandelt, aber man sollte sich selbst nicht auf die gleiche Stufe stellen.

Todesstrafe ok, aber keine Quaelerei.

Also ich währe eigentlich auch daführ, weil so sind sehr viele Menschen in einen Gefängniss die sowieso sterben wollen. Aber trotzdem bekommen sie die nötige Nahrung und den nötigen Platz.
Deshalb währe ich daführ, dass man zumindest in den ganz harten fällen eine Todesstrafe einführt!