Todesstrafe

Deswegen sag ich ja auch das man nur in zu 100%ig sicheren fällen diese Strafe verübensollte.

Ich sage nicht das man das paúschalisieren sollte!!

@Trapper
Todesstrafe (Seite 402).

Ich sag ja, möchte keinesfalls der derjenige sein der richtet.
Was kann ich für Krieg oder Scheinprozesse. Wäre eh besser gewesen die Aggressoren Zwangs Arbeiten zu lassen als einfach nur zu Entsorgen. Der Tod war sicher keine Strafe sondern eine Erlösung da Ihr reich unter gegangen ist.

Ich weiss ja nicht wie man Strafe versteht aber vielleicht sollte man einen Raum schaffen für unbelehrbare Straftäter. Eine Insel wie im Film die Klapperschlange wäre eine optimale Lösung. Sich selbst überlassen, wenn sie zu essen wollen müssen Sie welches pflanzen hegen und pflegen.



Ich spreche noch immer von Gewaltverbrechern im Kontext zur Todesstrafe.
Und wenn Sie sich selbst killen oder killen wollen, erleben Sie hautnahe wie sich die Opfer fühlten.

Ich schreib nicht nur dafür oder dagegen aber was ich mache ist wenigstens ne Lösung aufzeigen.

oder so. Eine insel, wo sie sich selbst überlassen sind is auch gut.
Hauptsache weg von der Menschheit.Dorthin, wie sie zu keiner Zeit eine Gefahr sein können

history_x schrieb:Anzahl der rückfälligen Personen (z.B. Suchtkranke, Straftäter). liegt zwischen vierzig und siebzig Prozent.

Suchtkranke und Kleinkriminelle sind hoffentlich noch keine Todesstrafekandidaten...
Bei Tätern die aus der Sicherheitsverwahrung entlassen werden liegt Rückfallquote laut einer Quelle früher im Thread bei unter 5%, werd nochmal suchen gehen.
Und

history_x schrieb:Deswegen sag ich ja auch das man nur in zu 100%ig sicheren fällen diese Strafe verübensollte.

ist immer noch schwachsinn, es sei denn heute nacht wäre das Strafgesetz plötzlich geändert worden und das Strafmass wird ab sofort nicht mehr nur an der Schwere des Verbrechens sondern auch an seiner Beweisbarkeit festgemacht

ich meine um das zum millionstenmal zu sagen und ich versuche es so eindeutig wie möglich..

Serienkiller und massenmörder ( is des nich das selbe) deren Beweislage eindeutig ist, den würde ich sowas unterziehen.Nicht aber mördern (egal welcher art) deren beweislage nich klar is.

Falls es so rüberkam als würde ich das so unterstützen, dann tut es mir leid.
Natürlich unterstütze ich nicht jede Verurteilung zum Tode, aber die deren lage eideutig ist schon.

Und ja sicher sind kleinkriminelle uind Suchtkranke ausgeschlossen ( es ist nur unheimlich schwetr rückfälle in % ausfindig zu machen.

Aber es gibt sie und das weiß jeder von uns.

history_x schrieb:Eine insel, wo sie sich selbst überlassen sind is auch gut.

Ich stimme für England! :D

LoL

hab mal ein bisschen im Thread gebuddelt, aber leider keinen Link gefunden sondern nur ein paar Posts in denen von 3% Rückfallquote die Rede ist
Todesstrafe (Seite 293)

history_x schrieb:Serienkiller und massenmörder ( is des nich das selbe) deren Beweislage eindeutig ist, den würde ich sowas unterziehen.Nicht aber mördern (egal welcher art) deren beweislage nich klar is.

Du hast nicht verstanden worauf ich hinauswill.
Du kannst nicht hingehen und sagen "Todesstrafe nur wenn wir uns ganz sicher sind"
Formal gesehen kann eine Verurteilung überhaupt nur geschehen wenn die Richter sicher sind den Täter vor sich zu haben.
Ansonsten müssen sie den Angeklagten in dubito pro reo freisprechen.

Und ich möchte bei aller Symphatie für diese Strafe an sich, nochmals daran erinnern das man niemals 100% sicher sein kann das jemand schuldig ist!
Auch nicht mit persönlichem Geständnis des Täters und 10 Augenzeugen.
So was hat es alles schon gegeben. Gute Staatsanwälte biegen das schon zurecht.

irgendwie ne endlosdiskussion,mit ner aneinanderkettung von vorurteilen....

@history_x
warum ist es so schwer zu akzeptieren, dass jemand seine strafe verbüßt

warum wohl ist eine todesstrafe für viele eine erwähnung wert?

die lust auf show, die gaffer zu befriedigen, he mich erwischt es nie -

wer ohne schuld ist werfe den ersten stein

dies ist aus der bibel - wer nennt sich hier ohne schuld ?

wann wird eine strafe wie ehebruch, diebstahl usw. zum steinigen oder hand abhacken führen?

das ist unmoralisch , das macht man nicht? -- auf alle fälle sind wir bei der entscheidung für die todesstrafe da wieder ganz nah dran . . .

@history_x

Deshalb ist der Thread auch schon unzählige Seiten lang ;)

@DerFremde
und wird es wohl auch bleiben, weil es immer befürworter und ablehner gibt

bleibt zu hoffen, dass die ablehner immer die mehrheit stellen

@kiki1962

Ich glaube, wenn ich das hier so lese, brauchst du dir keine gedanken machen, das es irgendwann mehr befürworter als ablehner gibt

@DerFremde
das glaube ich auch - - wir sind in der überzahl :D

@kiki1962

Wobei ich hier wieder eine Neutrale Stellung versuche einzunehmen.

Es gibt Entscheidungen, da gibt es kein "neutrales Sowohl-als-auch".

Ein bisschen Todesstrafe geht nicht.

@Doors
naja, da wären wir dann wieder beim Gliedmassen abhacken :D

Nicht zu vergessen , Leute wie mich, die es nur deshalb ablehen weil sie nicht den Tod eines Unschuldigen riskieren wollen. Mit humanen Gedanken für den Täter hat das auch nichts zu tun. Lediglich mit Vernunft, so finde ich.

Ich stelle mir einfach vor, ich würde unschuldig in einer Todeszelle hocken....

@Trapper

Dank der heutigen Methoden, Verbrechen aufzuklären, dürfte nur in seltenen fällen ein Irrtum vorliegen.