Todesstrafe

@DerFremde
nun jeder , der eine straftat begeht hat andere gründe dafür oder ist krank oder milieugechädigt

und das sind auch gründe, warum auch immer die frage steht "begrenzt schuldfähig" ?

einen großteil der straftaten würde es nicht geben , wenn es keine sozialen schieflagen gäbe

wenn die gesellschaft an sich aufmerksam wäre

ich denke, dass während der haftzeit genug auseinandersetzung mit der tat erfolgen kann / muss

begleitung zur einsicht in die härte der tat sind ein wichtiges "therapiemittel" -

und wir sehen ja wieviele "therapierte" wieder freigelassene Straftäter rückfällig geworden sind...

Wieviel wären das genau?

@DerFremde
Sie demonstrien bei den Hinrichtungen vor den Gefängnissen.
Immer die selben 50 Gesicher, egal vor welchem Knast. ;)

@kiki1962

Es gibt aber wie bereits erwähnt auch die "Schweren Fälle" in denen der Täter kein Schuldempfinden hat, warum auch immer. Für diese Leute ist es egal, welche Strafe sie bekommen, weil sie es praktisch nicht juckt. Ob da eine Therapie noch was bringt? Man könnte höchstens versuchen das Gewaltpotential einzudämmen, aber derjenige wird trotzdem eine Tickende Zeitbomde bleiben.

Massenmörder und Serienkiller kommen in der Regel auch nicht mehr aus dem Gefängnis heraus... und selbst wenn, ein Neuanfang ist in vielen Fällen unmöglich.. und ich denke auch nicht, dass solche gefährlichen Individuen aus dem Gefängnis entlassen werden ohne strenge Auflagen... ich habe davon gehört, dass sie sich beispielsweise regelmäßig bei der zuständigen Polizeidienststelle melden müssen...

Wie schon erwähnt, ist es auch in Deutschland möglich, jemanden für immer wegzusperren... in den meisten Fällen ist es aber einfach nicht notwendig.

Kindesmörder, na ja, da ist es wirklich schwer, sich eine vernünftige Meinung zu bilden, aber in der Regel sehe ich jemanden, der eine Frau brutal vergewaltigt und dann umbringt, auch nicht besser als jemanden, der sich an einem Kind vergreift... beide Taten sind absolut schändlich und unaussprechlich grausam.

Eigentlich ist jeder Mord ein Mord zuviel...

@Trapper

Also ist das wie eine Gruppierung, die sich offensichtlich gegen die Todesstrafe ausspricht?

Als ob das relevant ist.Fakt ist doch das es Rückfälle gibt und das allein schon eine erneute Gefahr für die Menschheit.

@intruder

intruder schrieb:Bitte Beiträge melden die dich stören. Und lies mal bitte nach was man unter Volksverhetzung versteht. Das passt in dem Zusammenhang auch nach meiner Meinung nach nicht.

Okay, sehe ich ein! Ich war einfach... so sauer...

für vergewaltigung mit mord ist die todesstrafe genau richtig. nur muss genau ermittelt werden ob der verdächtige auch wirklich der täter ist. sprich justizirrtum.

@DerFremde
auch wenn es dem täter nie bewusst wird was er tat und keine empathie empfindet, kann man ihn nicht einfach "auslöschen" -

aber die chance wieder in die gesellschaft zurück zu kehren hat erst mal jeder und das ist gut so

wer weiß von sich, ob er nicht auch aus verschiedensten gründen amokläufer wird - oder jemanden sehr weh tut - ausversehen - notwehr .. was auch immer

was macht jemanden zum täter? - immer wieder diese frage . .

@DonFungi
Entschuldige wenn "Auge um Auge" unreif ist.
Du kamst mit dem biblischen Gebot: Du sollst nicht töten!
Wie würdest du denn jemanden gerecht strafen, der gegen dieses Gebot verstößt?
Massenhaft?
Darf er nicht mehr Messdiener werden und den Rest besorgt der Herr?


Fandet ihr es nicht auch etwas zu grausem das die armen deutschen Politiker und braven Soldaten einfach nach den Nürnberger Prozessen ganz gemein und brutal gehängt wurden?

Ich finde auch man hätte ihnen noch ne Chanche geben müssen. Sie haben ja nur einen Massenmord begangen...ich meine sie machten da kein Hobby draus, oder so was.

Ein paar Jahre Gefängnis hätten doch genügt. Gelle?

Und wenn nicht.... wenn dieses Urteil gerecht war... wo genau setzen wir dann die Messlatte an? Unterscheiden wir zwischen 1 und 2 Morden? Ist man erst ab 20 Morden wirklich schlimm.
Kann man ein dutzend Morde vielleicht durchgehen lassen wenn der Täter früher nachweislich bei den Pfadfindern war?

und das ist ja das was ich meine , wenn zu 100 %alles sicher ist.Indizien stimmen, der Täterbestenfalls noch ein Geständniss ablegt, DANN sollte sowas vollzogen werden.

Nicht einfach so.

Vielleicht das der Grund warum mich keiner versteht??

DerFremde schrieb:Also ist das wie eine Gruppierung, die sich offensichtlich gegen die Todesstrafe ausspricht?

Möglich. Vielleicht auch von AI gefördert. Die sitzen ja auch überall.

Gute Frage Trapper..

@Trapper

jeder mörder sollte lebenslang weggesperrt werden und das passiert auch. (danach können gefährliche leute weiterhin in sicherheitsverwahrung genommen werden.. also sind sie dann wirklich lebenslang weggesperrt) die todesstrafe zeugt in meinen augen nur von unreife.

history_x schrieb:Als ob das relevant ist.Fakt ist doch das es Rückfälle gibt und das allein schon eine erneute Gefahr für die Menschheit.

Natürlich ist das relevant.
Dein Beitrag impliziert, dass ein Großteil der Menschen die wieder frei gelassen werden auch wieder rückfällig werden. Diese Behauptung solltest du schon mit Zahlen untermauern ansonsten ist sie nur leere Polemik.

dann such das mal im internet... verallgemeinert findest da nix

Anzahl der rückfälligen Personen (z.B. Suchtkranke, Straftäter). liegt zwischen vierzig und siebzig Prozent. Die Rückfallquote dient als Evaluationskriterium für Interventionen, durch die man versucht, die Wiederholung von Straftaten zu vermeiden und die Straffälligen zu resozialisieren. Zu den Interventionen muß auch der Straffvollzug selbst gezählt werden, da dieser durch Freigang, Urlaub, Möglichkeiten zur Berufsausbildung u.a. zur Resozialisierung beitragen kann (Prävention, Sozialtherapie, Verantwortlichkeit von Straftätern).

Zum Thema "unfehlbare Justiz empfehle ich diese umfangreiche Linksammlung. Damit ist man ein paar Tage beschäftigt.

http://www.gehove.de/irrtum/irrtum_2.html

Pech für den, der tot ist. Dem nützt eine Wiederaufnahme des Verfahrens oder eine spätere Rehabilitation herzlich wenig.