Todesstrafe

@frieder

frieder schrieb:bin mir auch sicher das selbst die explizite mediale verbreitung der todesstrafe wie in den usa in den augenblick vor der letztendlichen übertretung der letzten schwelle zur tat keine rolle im denken des täters spielt, der trieb bestimmt wohl die gesamte wahrnehmung und verdrängung anschließender konsequenzen

gut, kann und will ich nicht abstreiten. Ich kann mich ehrlichgesagt nicht damit anfreunden, Steuergelder für sinnlose Heilungsversuche solch kranker Menschen zu bezahlen. Wenn ihr mir Fälle aufzählen könnt, bei denen diese Heilungsversuche nicht sinnlos waren, würde ich sogar den Standpunkt ändern =)

@oma

halte ich die Todesstrafe schon alleine wegen den Kosten, die[der?] Täter verursacht für angemessen.

Und was kostet Dein Leben?
Finanzielle Argumente, werden dann diskutabel wenn Besitz mehr wert ist als Menschenleben, dann wäre allerdings die Todesstrafe für Diebe, Räuber und Erpresser angebrachter, oder?

Packung Kaugummi geklaut? Zack...Rübe ab.

@Nichtmensch

Es ging mir gerade um die Extremfälle. Es geht darum die Wirklichkeit des Täters anzuerkennen, und ihn nicht in das Trugbild eines Sündenbocks aufgehen zu lassen.
Reduziert man den Täter alleinig auf seine Tat, so fällt es leicht die Todesstrafe zu begründen. Aber gerade das Reduzieren ist nicht im Sinne eines humanistischen Weltbildes.

Schutz der Bevölkerung vor dem Täter wird durch den Freiheitsentzug befriedigt. Todesstrafe befriedigt nur die Empörung und Rachegelüste der Massen um der Ruhe willen.

Es gab schon Fälle in denen man sich 100 % sicher war, dass einer auch der Täter war.
Der bekam dann auch die Todesstrafe und ein paar Jahre später kam dann heraus, daß derjenige doch unschuldig war.
Soviel dazu, " die Todesstrafe nur anzuwenden, wenn man sich 100 % sicher ist".
Man kann sich auch 1.000 % sicher sein, es kann trotzdem dann ganz anders rauskommen.

die todesstrafe sollte endlich abgeschafft werden.
einsperren und nie wieder raus lassen ist die bessere strafe.
dann haben die bösen buben genügend zeit über ihre schandtaten nachzudenken.

Mein Leben kostet keine anderen Leben (ich hoffe das ließ nun niemand aus dem vegetarierthread!). Mein Leben kostet das, was ich an arbeitskraft dafür gebe =).

raupi schrieb:Es gab schon Fälle in denen man sich 100 % sicher war, dass einer auch der Täter war.
Der bekam dann auch die Todesstrafe und ein paar Jahre später kam dann heraus, daß derjenige doch unschuldig war.
Soviel dazu, " die Todesstrafe nur anzuwenden, wenn man sich 100 % sicher ist".
Man kann sich auch 1.000 % sicher sein, es kann trotzdem dann ganz anders rauskommen.

@raupi
genau das ist das Problem was ich dabei sehe

@oma
bitte mal erläutern im bezug auf die todesstrafe :)

ich zitiere mich mal selber

gut wenn man eindeutige beweise hat, dann kann ich dir zustimmen @Nichtmensch.
Aber wann hat mann die? Wenn 3 Menschen das selbe aussagen? Nein, vllt. suchen die 3 nur ein Opferlamm, wenn es ein Video gibt, welches den Mord dokumentiert? Nein, gib mir en paar bilder von dir und ich stricke dir ein Video in dem du jemanden ermordest, DNA? Ich besuche dich und hab deine DNA, geständnis?, klar warum nicht entweder er wars oder ers will eh nicht mehr leben =) ich denke du weißt worauf ich hinaus will

ui war sexistisch, hab man mit nn geschrieben.

Damit schließe ich die Todesstrafe wieder aus. Ich würde sie für richtig halten, wenn es diese 100%ge Sicherheit gäbe...ein Ding der Unmöglichkeit

@oma
wenn man jemanden tötet ist man doch selber nicht besser als der straftäter.
jeder hat das recht zu leben. töten bringt nichts.
niemand versucht weinflecken mit wein zu entfernen. nur blut soll immer wieder mit blut weggewaschen werden.

@Feingeist
sobald man den hass abschaltet und den verstand einschaltet leuchtet das ein =)

@oma
hass darf bei einem richterlichem urteil keinerlei rolle zugesprochen werden.
ansonsten säßen wahrscheinlich doppelt so viele leute auf dem stuhl.
diese auslöschung von leben muss ein ende haben.

Full_of_Rage schrieb:hass darf bei einem richterlichem urteil keinerlei rolle zugesprochen werden.

in Form von Vorurteilen wird es das aber

@oma
leider viel zu oft ja.

Zotteltier schrieb:Es ging mir gerade um die Extremfälle. Es geht darum die Wirklichkeit des Täters anzuerkennen, und ihn nicht in das Trugbild eines Sündenbocks aufgehen zu lassen.
Reduziert man den Täter alleinig auf seine Tat, so fällt es leicht die Todesstrafe zu begründen. Aber gerade das Reduzieren ist nicht im Sinne eines humanistischen Weltbildes.

Schutz der Bevölkerung vor dem Täter wird durch den Freiheitsentzug befriedigt. Todesstrafe befriedigt nur die Empörung und Rachegelüste der Massen um der Ruhe willen.

Als ob einer dieser "Extremfälle" wirklich willig wäre, reintegriert zu werden.
Ich erkenne ja den Täter als Mensch an, aber eben als schrecklichen Menschen, der mit einer Haftstrafe nur dem Staat zu Laste fallt und Geld kostet, da ist die Todesstrafe schon weit billiger.
Außerdem ist die Bevölkerung dann dauerhaft vor dem Täter geschützt, und nicht nur für eine bestimmte Zeit.

Sorry, aber solche Leute haben in meinen Augen nichts anderes verdient, als dass man sie auf die Tat reduziert.
Ich hatte auch schon traumatische Erlebnisse, dennoch töte ich keine Kinder oder Ähnlich brutales.

Nichtmensch schrieb:Sorry, aber solche Leute haben in meinen Augen nichts anderes verdient, als dass man sie auf die Tat reduziert.
Ich hatte auch schon traumatische Erlebnisse, dennoch töte ich keine Kinder oder Ähnlich brutales.

Das triffts ganz gut.
Und warum der Steuerzahler einen Mörder lebenslang durchfüttern, kleiden etc soll erschliesst sich mir auch nicht ganz.....

@Nichtmensch
dann werde doch henker, wenn du das so siehst - --

@kiki1962

Was hat das damit zu tun?

Ich hätte keine Scheu, solche Menschen zu richten, wäre es mein Job, wenn du das so meinst.

@Nichtmensch


Ich hätte keine Scheu, solche Menschen zu richten

Für mich wäre das auch ein vergnügen.

Statements wie:

Ich hätte keine Scheu, solche Menschen zu richten, wäre es mein Job, wenn du das so meinst.

und

Ich hätte keine Scheu, solche Menschen zu richten

Für mich wäre das auch ein vergnügen.

...sind barbarische Bauernfloskeln.

Auge um Auge, Gleiches mit Gleichem.Sowas kann nur von anarchistisch eingestellenten Dorfvandalen kommen.

@Vymaanika
alle Anarchisten die ich kenne sind Gegner der Todesstrafe!