Todesstrafe

DerHilden schrieb:Dabei geht es doch nicht nur um Geld, das man eventuell erwirtschaftet hätte

Es ist glasklar, dass es nicht nur um Finanzielles geht. Aber letztendlich sind finanzielle Sorgen, wenn jemand wieder aus dem Gefängnis kommt, nun mal mit das Erste, was da ist, denn

Ray. schrieb:Dabei vergisst du das auch jemand der nicht viel hatte eine Wohnung bewohnte, ein Bett hatte, eine Küche, ein Sofa und ein Fernseher usw. Wenn jemand raus kommt hat man nichts mehr davon. Man muss also alles neu kaufen. Quasi wie bei der ersten Wohnung nur noch mehr.

Wobei man sicher einiges auch gut gebraucht erstehen kann, aber dennoch muss man da einige tausend Euro für eine Einrichtung hinblättern.

DerHilden schrieb:dass man seiner Freiheit, mit dem höchsten Gut, das wir haben, beraubt wird. Nicht machen kann, was man will, nicht dort hingehen, wohin man will plus die Stigmatisierung durch eine Gefängnisstrafe.
Die Entschädigung dafür kann gar nicht hoch genug sein.

Die Freiheit ist ein hohes Gut, ganz ohne Zweifel. Aber:

Palfrader schrieb:wie will man sowas gerecht finanziell ausgleichen? Wieviel Geld ist ein Tag in Freiheit wert? Wie wiegt man den Verlust von Freunden und des eigenen Rufes auf? Das geht finanziell sowieso nicht.

DerHilden schrieb:Und du willst das an dem messen, was ein Mensch für eine berufliche Leistung erbracht hat?

Ich persönlich finde schon, dass das mit berücksichtigt werden muss.
Mich stört es auch, dass Leistung kaum noch belohnt wird und immer weniger Leute es einsehen, noch arbeiten zu gehen, da ihnen die staatlichen Leistungen reichen. Kein Wunder, dass viele sich verarscht fühlen und sauer sind, die morgens früh aufstehen und für wenig Geld Arbeit ausführen.

Man kann das ja schon so ungefähr ausrechnen.
Und wenn jemand völlig unschuldig verurteilt wurde und damit seiner Existenzgrundlage beraubt wurde, da hängt ja auch womöglich noch eine Familie dran, Rentenpunkte usw.

Eine Geldstrafe wird ja auch nach den persönlichen Verhältnissen bemessen.
Der Obdachlose bekommt da vielleicht 20 Tagessätze á 5 Euro, der Firmenchef 240 Tagessätze á 100 Euro und der Arbeiter bei Amazon 20 Tagessätze á 25 Euro.

sacredheart schrieb:Mit anderen Worten: nach 10 Jahren hatten die hier angeführten Justizopfer 60 bis 80.000 Euro bekommen,

Da gab es ja auch Unterschiede, das wird ja gewisse Gründe gehabt haben?

Palfrader schrieb:Ich stelle mir sowas doch einfacher vor. War der zu unrecht Inhaftierte berufstätig und verlor seinen Job, zahlt man ihm den ausgefallenen Lohn und die ausgefallenen Rentenbeiträge als Entschädigung. Das wird man in sehr vielen Fällen relativ leicht bestimmen können.

Ganz genau. Man zahlt jedem eine Grundentschädigung, die für alle gleich ist. Und dann noch zusätzlich das, was ihm ungerechtfertigt entgangen ist.

nairobi schrieb:Ganz genau. Man zahlt jedem eine Grundentschädigung, die für alle gleich ist. Und dann noch zusätzlich das, was ihm ungerechtfertigt entgangen ist.

Ich weiss im übrigen nicht, ob dies nicht sowieso praktiziert wird. Wäre nach meinem Rechtsverständnis ja auch logisch. Die Haftentschädigung (Du nennst sie hier Grundentschädigung) wäre ja für die finanziell nur schwer zu bestimmende entgangene Freiheit. Und die ist für den Millionär genauso wertvoll wie für den Sandler.

Palfrader schrieb:Ich weiss im übrigen nicht, ob dies nicht sowieso praktiziert wird. Wäre nach meinem Rechtsverständnis ja auch logisch. Die Haftentschädigung wäre ja für die finanziell nur schwer zu bestimmende entgangene Freiheit und die ist für den Millionär genauso wertvoll wie für den Sandler.

Das weiß ich leider auch nicht, da muss ich passen. Vielleicht kann @Ray. mehr dazu sagen?

nairobi schrieb:Das weiß ich leider auch nicht, da muss ich passen. Vielleicht kann @Ray. mehr dazu sagen?

Das ist nicht ganz mein Fachgebiet da ich damit noch nicht wirklich konfrontiert wurde. Aber meines Wissens nach ist es für alle die gleiche pauschale die bezahlt wird. Sofern man es überhaupt zugesprochen und ausgezahlt bekommt. Das ist ja auch eher ein Kampf.

Es geht hier doch um die Todesstrafe, da kann auch kein Geld der Welt das Leben zurückholen, wenn sie denn vollstreckt wäre

Letztlich gibt es bei der Todesstrafe tatsächlich einfache Punkte.
Nachteile wären das man sie nicht rückgängig machen kann bei Fehlern und bei den Vorteilen kann man höchstenfalls Rache nennen.
Wie fern man es gewichtet muss letztlich jeder selbst entscheiden.
Mehr Punkte gibt es eigentlich kaum. Die Todesstrafe ist teuer, also kann man das nicht als Pluspunkt nennen, das Gefängnis aber auch. Und die Abschreckung sollte jedem bewusst sein, dass es die nicht gibt.

Ray. schrieb:Und die Abschreckung sollte jedem bewusst sein, dass es die nicht gibt.

Wenn die Todesstrafe Menschen von schweren Verbrechen abhalten würde, dann bräuchte man sie nicht. Letztlich geht aber jede/r TäterIn davon aus, dass er/sie nicht erwischt wird, sonst würde die Tat nicht begangen werden.

Doors schrieb:Letztlich geht aber jede/r TäterIn davon aus, dass er/sie nicht erwischt wird, sonst würde die Tat nicht begangen werden.

Oder man denkt schlicht weg nicht daran.

@Ray.

Das mag bei Affekthandlungen ggf. zutreffen, aber nicht bei geplanten Taten.

@Doors

Das sehe ich anders. Schon bevor ich in die Planung eintrete, weiß ich, was auf Mord steht. Würde eine echte Abschreckung bestehen, würde man erst gar nicht mit der Planung beginnen. Es ist ja auch statistisch erwiesen, dass die Todesstrafe null Abschreckung bewirkt.

Doors schrieb:Das mag bei Affekthandlungen ggf. zutreffen, aber nicht bei geplanten Taten.

Meinst du, dass man on a bis z immer alles durchplant? Und es dann trotz der drohenden Konsequenzen durchzieht? Aua Erfahrungen muss ich sagen, dass ich keinen Täter kenne der daran auch nur dachte.

@Ray.

Richtig, manchmal ist es sogar so, dass ein Täter seinen Plan für brillant hält und haufenweise dumme Fehler begeht. In dem Fall dumm aber gut für die Gesellschaft.
Einen perfekten Mord gibt es nur, wenn die Portion Glück dazu kommt. Da man das nicht planen kann, gibt es keinen perfekten Mord.
Aber es gibt eben Menschen, die sehen das anders und denken bei der Planung überhaupt nicht an die Konsequenzen. Solche Fälle wurden und werden auch hier besprochen.

Scarbi schrieb:Richtig, manchmal ist es sogar so, dass ein Täter seinen Plan für brillant hält und haufenweise dumme Fehler begeht. In dem Fall dumm aber gut für die Gesellschaft.

Es ist immer der Strohhalm über den man stolpert. Mal ist es ein kleiner und mal ein großer. Letztendlich ist es aber auch gut so.

Ray. schrieb:Meinst du, dass man on a bis z immer alles durchplant? Und es dann trotz der drohenden Konsequenzen durchzieht?

Das hängt sicher von der Person des Täters wie der geplanten Tat ab. Als ich noch als Schöffe mit Jugendlichen zu tun hatte, hatte ich bei vielen der Angeklagten den Eindruck: Die sind nicht kriminell, die sind einfach nur doof - sonst hätte man sie nicht (auf frischer Tat) erwischt. Aber da ging es ja auch nicht um Mörder, sondern um Eierdiebe.

Da ich ein "Planer" bin, würde ich mir bei strafbaren Vorhaben sehr viel Zeit für die Planung nehmen und natürlich Risiken und Konsequenzen abwägen. Vermutlich bin ich deshalb noch nicht schwerer kriminell geworden.

@Ray.

Es ist absolut gut so. Mit der Kriminaltechnik der heutigen Zeit hat man kaum noch eine Chance. Aber dennoch passiert es. Weder die Kriminaltechnik, noch die drohende Strafe kann Mord verhindern. Hüben wie drüben.

Doors schrieb:Da ich ein "Planer" bin, würde ich mir bei strafbaren Vorhaben sehr viel Zeit für die Planung nehmen und natürlich Risiken und Konsequenzen abwägen. Vermutlich bin ich deshalb noch nicht schwerer kriminell geworden.

Da es mittlerweile wahrscheinlich eh kein Geheimnis mehr ist, dass ich selbst lange Zeit im Gefängnis war...
Bei mir war es ein fokussieren auf die Tat. So etwas belangloses wie was passiert wenn ich erwischt werde hat da keinen Raum eingenommen.

@Ray.

Ich wusste das nicht. Aber es wird kaum ein Kapitalverbrechen gewesen sein. "Dummheiten" in der Jugend lassen sich durch Abschreckung mE ohnehin kaum verhindern.

@Scarbi
Von Dummheiten in der Jugend kann man leider nicht reden.

Es lässt sich nichts abschrecken. Man sitzt nicht mal eben 3 Jahre, 5 Jahre, 10 oder gar ll ab. Das weiß jeder mit Vernunft und trotzdem gibt es Täter.

Scarbi schrieb:Mit der Kriminaltechnik der heutigen Zeit hat man kaum noch eine Chance

Die Methoden sind sehr fein geworden und vieles wird darüber aufgeklärt, oft Jahre später. Dennoch kann es Fehler bei der Erhebung der Spuren geben. Wenn da geschlampt wird, ist das schon mal ungünstig.

In Thailand gibt es theoretisch auch noch die Todesstrafe, z.B. bei gewerbsmäßigem Drogenhandel.


https://www.thailandsun.com/thailand-infos/visa-bestimmungen/strafrecht-hinweise-visa-bestimmungen.php

Sie wird inzwischen aber seltener vollstreckt.

Hier einige Zahlen aus 2020:

https://www.amnesty.ch/de/themen/todesstrafe/dok/2021/zahlen-und-fakten-2020

Generell nimmt die Zahl der Todesurteile ab.

nairobi schrieb:Generell nimmt die Zahl der Todesurteile ab

Das ist auch ganz okay so. Es gibt zwar Fälle, da habe ich keine Bauchschmerzen, aber unter dem Strich ist es Barbarei.