Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

wichtelprinz schrieb:Ich könnt fast wetten das die Hobbypsychologen nach diesen 20 Jahren die Schäden am Kind auf die Homosexualität des Paares zurückführen würden

Ja, klar... gleichgeschlechtliche Paare mit Ehering und adoptierten Kind und gemeinsamen Sorgerecht müssen Superwoman & Superwoman bzw. Superman & Superman sein, am besten tragen sie direkt die entsprechenden Kostüme mit dem allseits bekannten Logo drauf.

...ach ja... und das Cape dazu nicht vergessen, keine Superkräfte ohne Cape... ;-)

Das ist alles so absurd, dass man es wirklich am besten mit Humor nimmt.

Wie gut, dass ich in Kölle bin...

Jeder Jeck is anders... :-)

Nicht umsonst sind wir stolz darauf, den ersten homosexuellen Weihnachtsmarkt zu haben... :-)

Ich glaube, Berlin kam da nach uns, oder?

@moric
Ichvfrage mich einfach bei der Logik "das beste für Adoptierte Kinder" ob diejenigen welche nun Defizite bei Regenbogenfamilien mutmassen bei Studien die aufzeigen würden das Kinder bei Regenbogenfamilien besser aufgehoben wären auf die Ansicht wechseln würden; keine heteropaare mehr für Adoptivkinder sondern nur noch homosexelle Paare.
Spätestens da würde ja die Heuchelei bei den meisten aufhören;)

wichtelprinz schrieb:Ichvfrage mich einfach bei der Logik "das beste für Adoptierte Kinder" ob diejenigen welche nun Defizite bei Regenbogenfamilien mutmassen bei Studien die aufzeigen würden das Kinder bei Regenbogenfamilien besser aufgehoben wären auf die Ansicht wechseln würden; keine heteropaare mehr für Adoptivkinder sondern nur noch homosexelle Paare.
Spätestens da würde ja die Heuchelei bei den meisten aufhören

Selbst dann würde es keine Einsicht bei beratungsresistenten Menschen geben... es gibt Menschen mit radikalen Einstellungen und sie werden sie nicht ändern, es sei denn, es geschieht irgendein kolossaler Wendepunkt im Leben, der sie auf andere Gedanken bringt.

...die Mehrheit der Menschen ist zum Glück, so glaube ich jedenfalls, nicht radikal eingestellt... und es wird sich alles einspielen... obwohl es ja schon längst Regenbogenfamilien gibt, haben hier manche irgendwie noch die Grundauffassung, dass dies alles "noch kommen wird" und daher solche seltsamen Zukunftsängste hegen, ob Regenbogenfamilien dem "Kindeswohl" entsprechen.

...da muss man sich manchmal die Augen reiben, weil man glaubt, man träumt... da es das schon alles gibt und es läuft, gibt es eigentlich überhaupt nichts mehr, worüber man reden müsste...

...außer vielleicht, dass die rechtliche Absicherung hier in Deutschland fehlt, eben dass die Zivilehe und das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare endlich eingeführt wird.

Es ist längst überfällig...

@wichtelprinz
Spielt das eine Rolle? Übrigens auch witzig, dass du den Bezug zu einem Alleinerziehenden Part und die Auswirkungen auf das Kind als nicht relevant erachtest, vor einigen Seiten dies aber selbst angesprochen hast. Ich sehe hier ein Problem, das einer ernsten Diskussion im Weg steht: deine Argumente sollen gelten, meine hingegen nicht, selbst wenn ich ein von dir eingebrachtes Thema aufgreife.

@moric
Und ich habe Quellen geliefert, die Gegenteiliges behaupten. Was machen wir jetzt? ;)

@moric

moric schrieb:Selbst dann würde es keine Einsicht bei beratungsresistenten Menschen geben... es gibt Menschen mit radikalen Einstellungen und sie werden sie nicht ändern, es sei denn, es geschieht irgendein kolossaler Wendepunkt im Leben, der sie auf andere Gedanken bringt.

Inwiefern bin ich beratungsresistent und gar radikal und könnte ich Gleiches nicht auch von euch Gendersymphatisanten behaupten?

Warum muss die Diskussion denn gleich wieder persönlich werden, nur weil man eine Meinung nicht teilt? Ist fraglich, wer da mit "radikalen" Methoden versucht, seine Meinung durchzudrücken.

@Kältezeit
Ich merk schon die Fähigkeit simple Fragen zu beantworten ist nicht so Dein Ding.
Jo und es spielte schon eine rolle ob Du nun jemand kennst auf dem Deine Mutmassungen zutreffen oder ob es einfach nur in Deinem Kopf stattfindet. So wie es eine rolle spielen würde ob Du einen Auserirdischen kennst oder er nur auf Mutmassungen beruht.

Kinder brauchen Angenommenheit und Liebe. Und da ist es doch vollkommen egal, welche Familienkonstellation vorhanden ist. Und Bezugspersonen finden sie in der Schule des Lebens, mehr oder weniger.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Übrigens auch witzig, dass du den Bezug zu einem Alleinerziehenden Part und die Auswirkungen auf das Kind als nicht relevant erachtest, vor einigen Seiten dies aber selbst angesprochen hast. Ich sehe hier ein Problem, das einer ernsten Diskussion im Weg steht: deine Argumente sollen gelten, meine hingegen nicht, selbst wenn ich ein von dir eingebrachtes Thema aufgreife.

Klar kann der Umstand Mama und Papa lassen sich scheiden zu problemen führen. Die begründe ich aber ganz anders als Du, zB das das Kind sich verlassen fühlt, Ängste erleidet jetzt auch nicht mehr geliebt zu werden, durch den ständigen Streit von Frau und Mann traumatisiert wird.
Und nicht das das problem ist oh Mama hat ein Schniedel und wird mich so in meiner Indetifikationsentwicklung stören-.-

@wichtelprinz
Polemik bringt uns hier nicht weiter.

Mutmaßungen müssen nicht auf eigenen Erfahrungen beruhen. Man kann aber Belegtes verknüpfen und darauf seine Vermutungen aufbauen.

So wie beispielsweise bei der Konstellation des Alleinerziehenden geschehen, was du aber nicht gelten lassen willst. Auch nicht auf die wissenschaftlich belegte Bedeutung eines Vaterbildes für jeweils Jungen und Mädchen. Worauf darf ich mich denn berufen, damit mit dir eine Diskussion fruchtbar werden könnte? Und vorallem: worauf berufst du dich bei deiner Meinungsbildung?

Wenn Mann und Frau vor dem Gesetz gleich sind und Homosexualität genau so wie Heterosexualität zu den erlaubten Sexualpräferenzen zählt, welche guten Gründe gibt es dann die Ehe zwischen Menschen gleichen Geschlecht nicht mit der Ehe zwischen Mann und Frau gleich zu stellen?

Heide_witzka schrieb:welche guten Gründe gibt es dann die Ehe zwischen Menschen gleichen Geschlecht nicht mit der Ehe zwischen Mann und Frau gleich zu stellen?

Die eine Ehe kann Kinder produzieren und die andere nicht.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Klar kann der Umstand Mama und Papa lassen sich scheiden zu problemen führen. Die begründe ich aber ganz anders als Du, zB das das Kind sich verlassen fühlt, Ängste erleidet jetzt auch nicht mehr geliebt zu werden

Ich rede nicht von Kindern, die einen Verlust erfahren, weil sie alt genug sind, den abhandenen Vater als Verlust erfassen zu können, sondern von Jenen, die in diese Konstellation hineingeboren wurden.

Diese Kinder erfahren keinen Verlust, dennoch fehlt aber etwas und sie suchen den Ausgleich, indem sie Bezugspersonen suchen, die dieses Defizit ausgleichen. Auch hierzu habe ich bereits etwas verlinkt.

@Kältezeit
Lass uns mal Deine Links näher betrachten.


Hier ergibt sich das Problem, dass nicht klar ist, woraus die Probleme resultieren. Ist es die fehlende Rolle des zweiten, andersgeschlechtlichen Partners, oder liegt das Problem darin, dass einfach nur eine Person die Kinder aufzieht.

Beispiel:
Alleinerziehende könnten überproportional öfter Probleme haben, zu anderen Beziehungen aufzubauen. Deswegen leben sie alleine, aber deswegen fällt ihnen auch der soziale Kontakt zu ihren Kindern schwerer.
Klar ist das nicht immer so - aber u.U. eben häufiger als in "intakten Beziehungen".
Man müsste an dieser Stelle also die Frage beantworten, was für das Ergebnis (geschädigte Kinder) direkt ursächlich war. Leider geht dies aus den Artikeln nicht hervor.

Es wird z.B. davon gesprochen, dass:

Nach der Geburt des Kindes fällt es einer Frau, die von ihrem Mann entlastet wird, leichter, eine sichere Bindung zum Säugling aufzubauen.

Da "fehlt" einfach einer.

Ich denke, diese Studie hat das Problem, dass aus ihr die Gründe für die Folgen nicht so recht hervor gehen. Liegt es daran, dass einfach einer fehlt? Liegt es daran, dass Alleinerziehende eher zu Beziehungsproblemen neigen?

in den Artikeln wird zwar behauptet, es fehle der Vater. Aber diese Behauptung lässt sich m.E. nicht aus der Studie ableiten. Jedenfalls nicht, so wie sie in den Artikeln wider gegeben wird.

Eine Übertragung auf gleichgeschlechtliche Paare verbietet sich daher in meinen Augen.

Durchfall schrieb:Die eine Ehe kann Kinder produzieren und die andere nicht.

Ich wusste gar nicht, dass Ehen Kinder produzieren können. Ich dachte, es wäre der Storch ...

kleinundgrün schrieb:Eine Übertragung auf gleichgeschlechtliche Paare verbietet sich daher in meinen Augen.

Das Problem ist hier, dass es weder einen handfesten Beleg dafür oder dagegen gibt und eine Diskussion darüber, sollte schon stattfinden dürfen, spreche ich Homosexuellen ja nicht ab, gut für ein Kind sorgen zu können, noch geht es mir dabei um die Sexualität der Elternteile, sondern lediglich um die Frage, wofür sind Mutter und Vater eigentlich gut, welche Rollen nehmen sie ein, bei der Entwicklung des Kindes?

Die Frage, die sich mir stellt ist, und die wird ohne Langzeitstudie auch nicht beantwortbar sein, haben 2 Lesben die gleiche Wirkung auf die Entwicklung eines Kindes, wie Mann und Frau sie haben. Ich sage nein, der Gegenpol ist wichtig, kann aber in einer Regenbogenkonstellation eventuell durch eine externe, stark an das Kind gebundene Bezugsperson, ausgeglichen werden.

Kältezeit schrieb:Das Problem ist hier, dass es weder einen handfesten Beleg dafür oder dagegen gibt

Das stimmt schon.

Aber solange es keine echten Anhaltspunkte dafür gibt, dass eine Elternkonstellation schädlich ist, kann man eigentlich davon ausgehen, dass es dem Grunde nach passt.
Alleinerziehende werden ja auch nicht "zwangsverpaart". Oder wie sieht es mit Eltern aus, die einfach nur schlechte Eltern sind, weil sie überfordert sind. Oder irgend welche anderen Gegebenheiten.

Ich bin sehr dafür, dass eine Adoption die Eignung der Eltern streng prüft - aber Leute grundsätzlich auszuschließen, ist schon problematisch.
Vielleicht sind Kombinationen ausdeutschen und italienischen Elternteilen übermäßig oft schlecht für das Kind? Gibt es dazu Studien?
Natürlich nicht. Weil es schlicht absurd wäre.

Kältezeit schrieb: Ich sage nein

Also gut. Dann sage ich "ja" und es steht 1:1. Nicht bös gemeint, aber unsere Meinungen stammen aus einer intuitiven Bewertung der Situation und sind sehr mit Vorsicht zu genießen.

Durchfall schrieb:Die eine Ehe kann Kinder produzieren und die andere nicht.

@Durchfall
Siehst du die Ehe ausschliesslich als Brutstätte, oder könnte sie mehr und auch Wichtigeres enthalten?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich rede nicht von Kindern, die einen Verlust erfahren, weil sie alt genug sind, den abhandenen Vater als Verlust erfassen zu können, sondern von Jenen, die in diese Konstellation hineingeboren wurden.

Diese Kinder erfahren keinen Verlust, dennoch fehlt aber etwas und sie suchen den Ausgleich, indem sie Bezugspersonen suchen, die dieses Defizit ausgleichen. Auch hierzu habe ich bereits etwas verlinkt.

selten so ein verschwurbelten Satz gelesen der sich in kürze gleich selbst wiederspricht.
Erfahren sie also kein Verlust? Dann ist ja alles i.O. ah nein sie erfahren doch ein Verlust wissen einfach nicht was fehlt und suchen es. Du weisst schon das die Wahrnehmung, ob bewusst oder unbewusst vor der Handlung käme?
Also Kältezeit entscheide Dich. erfahren sie nun verlust in dem sie ein Defizit spüren oder erfahren kein verlust und spüren somit auch kein Defizit.
Beantworte doch die Frage nur für Dich selbst - das würde schon mal reichen. Fragen auf dessen Antworten ich von Dir hoffe werde ich in Zukunft an Dich tunlichst vermeiden.

@Kältezeit
wenn Du Recht hättest, dann müsste jedes Kind, dass nicht in einer traditionellen Familie aufwächst ja irgendwie entwicklungsgestört sein und Kinder, die in traditionellen Familien aufwachsen, nicht. Das dies nicht stimmt/stimmen kann sollte klar sein.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Vielleicht sind Kombinationen ausdeutschen und italienischen Elternteilen übermäßig oft schlecht für das Kind? Gibt es dazu Studien?
Natürlich nicht. Weil es schlicht absurd wäre.

Absurd finde ich den Vergleich, da eine Paarung Mann - Frau ja schon alleine für die Zeugung eines Kindes entscheidend ist und sich Frau und Mann in der Versorgungsfunktion unterscheiden, so dass Frau und Mann verschiedene Bedürfnisse des Kindes abdecken, aber nicht 2 Bezugspersonen des selben Geschlechts.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:selten so ein verschwurbelten Satz gelesen der sich in kürze gleich selbst wiederspricht.
Erfahren sie also kein Verlust?

Einen Verlust kann man nur verspüren, wenn man das, was verlustig ging ;) auch benennen kann, da Erfahrungen hiermit gemacht. Ein geliebtes Tier stirbt -> ein Verlust wird empfunden. Einen Mangel kann man empfinden, obwohl man keine Verlusts-Erfahrung gemacht hat. Verstanden?