Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Einen Verlust kann man nur verspüren, wenn man das, was verlustig ging ;) auch benennen kann

in dem fall weiss ein Adoptiertes Säugling nichts von seinen verlohrenen Eltern und kann es auch nicht benennen und somit Feierabend der Diskussion, das Defizit das er nicht benennen kann dichtest Du ihm an.

Kältezeit schrieb: und sich Frau und Mann in der Versorgungsfunktion unterscheiden, so dass Frau und Mann verschiedene Bedürfnisse des Kindes abdecken

Es soll tatsächlich Ehen oder Partnerschaften geben, in denen der Mann die komplette Kindererziehung übernimmt, und die Frau Vollzeit arbeiten geht. Und das sofort nach den 6 Wochen Mutterschutz. Bei anderen etwas später. Sind dann die Kinder gestört, wenn man deiner Vorstellung folgt?

Kältezeit schrieb: da eine Paarung Mann - Frau ja schon alleine für die Zeugung eines Kindes entscheidend ist

Dieses "Argument" hatte schon @Durchfall gebracht. Konsequenterweise müsstet ihr dann aber Paaren, die keine Kinder auf natürliche Weise bekommen können, auch die Adoption verweigern - sie unterscheiden sich in diesem Punkt dann nicht von gleichgeschlechtlichen Paaren.

Kältezeit schrieb: und sich Frau und Mann in der Versorgungsfunktion unterscheiden

Das ist aber höchstens eine gesellschaftliche Prägung, die zudem immer weniger relevant wird. Die Versorgungsfunktionen (mit Ausnahme des Stillens und da kann man mit Abpumpen so einiges machen) sind beliebig austauschbar.

@wichtelprinz
Nein, haste nicht verstanden.

Vielleicht solltest du erst anfangen, dich selbst zu feiern, wenn du mich verstanden und einen Fehler in meiner Argumentation gefunden hast.

Verlust: kenn ich, kann ich benennen.
Mangel: muss ich nicht kennen, empfinde ich aber trotzdem.

@wichtelprinz

kleinundgrün schrieb:Das ist aber höchstens eine gesellschaftliche Prägung

Nein, eben nicht, deswegen hatten wir vorhin kurz einen Diskurs in die Unterschiede Mann und Frau.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:wenn Du Recht hättest, dann müsste jedes Kind, dass nicht in einer traditionellen Familie aufwächst ja irgendwie entwicklungsgestört sein und Kinder, die in traditionellen Familien aufwachsen, nicht. Das dies nicht stimmt/stimmen kann sollte klar sein.

Die Qualität der Erziehung spielt natürlich auch eine Rolle. Unter gleichen Voraussetzungen, halte ich persönlich das "traditionelle" Familienmodell für das Gesündeste.

Warum, hab ich ja schon erklärt.

Kältezeit schrieb:Nein, eben nicht, deswegen hatten wir vorhin kurz einen Diskurs in die Unterschiede Mann und Frau.

Gut, in Berufen, die das Vorhandensein weiblicher (oder männlicher) Attribute erfordern, wird es eher schwierig.

Aber sonst? Natürlich gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede - aber warum kann denen nicht Rechnung getragen werden? Die Frau muss ja keine Karriere auf dem Bau machen, wenn ihr das nicht liegt und der Mann schafft es genau so liebevoll, ein Pflaster aufzukleben.

@Kältezeit
aber es macht keinen Sinn, weil der Umkehrschluss nicht stimmt. Es haben doch nicht alle Kinder, die nicht in traditionellen Familien aufwachsen Defizite oder Kinder, die in traditionellen Familien aufwachsen keine Defizite......jeder Mensch, somit auch jedes Kind, jedes Elternteil, jede Familie ist individuell, das heisst, man kann quasi gar nicht von gleichen Bedingungen ausgehen, was sich ja wunderbar daran erkennen lässt, dass in einer Familie (egal ob traditionell oder nicht), in der es mehrere Kinder gibt, jedes Kind andere Erfahrungen macht, andere Beziehungen zu den Eltern hat, andere Beziehungen zu den Geschwistern und somit auch andere mögliche Probleme.

@kleinundgrün
Ich gehe doch selbst arbeiten und habe ein kleines Kind. Ich bin weder in der traditionellen Familie aufgewachsen, noch lebe ich diese selbst. Vielleicht sollten wir unterscheiden. Mit traditionell meine ich nicht: Mann geht arbeiten, Frau steht am Herd, sondern ich meine damit die Familienkonstellation in ihrer Ursprungsform.

Kältezeit schrieb:sondern ich meine damit die Familienkonstellation in ihrer Ursprungsform.

Also vier Generationen unter einem Dach?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:aber es macht keinen Sinn, weil der Umkehrschluss nicht stimmt. Es haben doch nicht alle Kinder, die nicht in traditionellen Familien aufwachsen Defizite

Und genau hier beginnt das Problem, da es hierzu keine Langzeitstudien aus seriösen Quellen gibt!

@Kältezeit
Ich will Dich hier gar nicht ärgern. Ich möchte Dir nur zeigen, dass Deine Vorstellung einer "klassischen Familie" eben nur Deine Vorstellung ist. Das ist wie meine Vorstellung eines "schönen Autos". Beides sollte man nicht als Grundlage einer allgemeinen Anforderung nehmen.

Familienstrukturen ändern sich innerhalb von Gesellschaften. Generationenhäuser haben sicher auch Vorteile - aber würden wir das bei einer Adoption fordern?

@kleinundgrün
Wäre natürlich das Nonplusultra. ;)

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Nein, eben nicht, deswegen hatten wir vorhin kurz einen Diskurs in die Unterschiede Mann und Frau.

wobei Du immer noch nicht erläutern konntest an Hand eines Beispiels wie sich dieser Mangel den nun tatsächlich bei einem Regenbogenkind ausgewirkt hat. Ich meine, wenn das Problem tatsächlich da wäre müsste es doch mindestens so auffällig sein das es sich von heterofamilien Kinder unterscheiden liesse am Ende im Erwachsenenalter.

Weils so komplex ist, ist es ziemlich simpel. :D Die Einflüsse auf Kinder sind so individuell wie die Menschen und Umfelder nun mal sind. Und auch die Kinder sind wiederum individuell und verspüren mal mehr mal weniger Mangel, sei es nun an Aufmerksamkeit, an Geborgenheit oder an herbeigedichteten Geschlechterrollen ( ;) )

Wie will man da überhaupt Aussagen darüber machen? Man kann ja schon wie ich schon zynisch festgestellt habe zwei charakterlich ziemlich identische hetero und homo Paare 18Jahre isoliert Kinder aufziehen lassen um zu schauen was so ohne weitere Einflüsse passiert. Ich glaube aber die Störungen welche die Kinder dann haben sind nicht aufs Geschlecht der Eltern zurückzuführen.

@kleinundgrün
Ich kann in dieser Diskussion ja nichts anderes tun, als aufzuzeigen, dass sich Vater und Mutter in ihrer Rolle unterscheiden und darauf schließen, dass dies auch verschiedenartige Auswirkungen auf das Kind hat bzw. durch diese beiden Geschlechter, Bedürfnisse abgedeckt werden, die das jeweils andere Geschlecht nicht abdecken kann.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Natürlich gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede - aber warum kann denen nicht Rechnung getragen werden?

Es geht darum, dass es generelle und tiefgreifende biologische Unterschiede zwischen Männern und Frauen gibt; Mann und Frau sind NICHT gleich - die Medizin kommt langsam in Bezug auf Frauenheilkunde auch dahinter.

Ab einem gewissen Punkt X nimmt sich das Kind selbst entweder als männlich oder weiblich - je nach Geschlecht des Kindes - wahr und ab dem Punkt beginnt eine Form der Identitätssuche.

Ein Junge, der sich als männlich wahrnimmt, schaut sich den Vater an, um von ihm eine männliche Identität zu erlernen.

Hierbei spielt es auch keine Rolle, wie dieses individuelle "Männerbild" gestaltet ist oder was es genau verkörpert, es geht lediglich darum, dass sich der Junge eine männliche Bezugsperson zur Orientierung sucht, da das Kind selbst zu begreifen beginnt, dass es männlich ist.

Es sucht sich eine Bezugsperson des gleichen Geschlechts!

fumo schrieb:Und genau hier beginnt das Problem, da es hierzu keine Langzeitstudien aus seriösen Quellen gibt!

Angenommen, ein Paar bestehend aus einer libanesischen Frau und einem deutschen Mann (verheiratet) möchte adoptieren.
Welche Langzeitstudien würdest Du hier fordern? Immerhin könnten sich libanesische Prägungen auch anders auf das Kind auswirken.
Oder was, wenn das Paar zum Buddhismus konvertiert ist? Welche möglicherweise durch Langzeitstudien zu erforschenden Unwägbarkeiten wäre da zu erwarten?

Die gleichgeschlechtliche Konstellation ist ja nicht die einzige, die hiesigen "Traditionen" entgegen steht.

Kältezeit schrieb:Ich kann in dieser Diskussion ja nichts anderes tun, als aufzuzeigen, dass sich Vater und Mutter in ihrer Rolle unterscheiden und darauf schließen, dass dies auch verschiedenartige Auswirkungen auf das Kind hat bzw. durch diese beiden Geschlechter

Im Grunde müsstest Du aber plausibel darlegen, dass diese verschiedenartigen Auswirkungen grundsätzlich problematisch sind.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich kann in dieser Diskussion ja nichts anderes tun, als aufzuzeigen, dass sich Vater und Mutter in ihrer Rolle unterscheiden und darauf schließen, dass dies auch verschiedenartige Auswirkungen auf das Kind hat bzw. durch diese beiden Geschlechter

ich würde nicht mal bestreiten das es "Auswirkungen" hat. Das diese bei einem so komplexen Wesen wie dem Menschen negativ sein müssten als wäre er ein Bezinmotor in den man mit Diesel tankt bezweifle ich stark. Also nichts von Schäden.

fumo schrieb:Ein Junge, der sich als männlich wahrnimmt, schaut sich den Vater an, um von ihm eine männliche Identität zu erlernen.

Oder eine andere männliche Bezugsperson. Wenn es keinen Vater gibt, ist es eben ein anderer.

@kleinundgrün
@fumo
und was wenn der Vater überhaupt und rein gar nichts mit einem männlichen Rollenbild zu tun haben will? Wenn er eher der sensible , feminine Typ ist? ist er dann nicht gut genug für eine männliche Identität?