Der Mensch, ein Parasit?
13.03.2009 um 20:05@rockandroll
"man könnte ja auch in Symbiose mit seinem Wirt leben. Schon biste kein Parasit mehr, sondern ein wichtiger Teil des Systems.
Aber dafür bedarf es nun mal der Entscheidugn, kein Parasit zu sein."
Nein die miesten Symbiotishcen Beziehungen funktionieren ohne dass jemand eine bwusst entscheidung treffen wuerde.
Einfach weil die betreffenden sind was sie sind.
Nur wir koennen eben entscheidungen treffen was mit dem Risiko verbunden ist das es die falschen sind...
Es gibt durchaus eine Menge das wir der Erde geben koennten und was keine andere art fuer sie tun koennte, wir muesste es nur eben auch tun.
OK das erste waere natuelrich aufzuhoeren unnoetige Probleme zu verursachen.
Das zweite waere die von uns verursachten Schaden zu reparieren.
Aber es gaeb durchaus noch anderes....
Nehmen wir ZB Fosllile Brennstoffe
Leben besteht nun mal aus Kohlenstoff
Die Zahl der Lebwesen auf der Erde wird also beschraent durch die Enegiezufuhr von der Sonne ...aber eben auch durch die Menge an Kohlenstoff im Umlauf.
und an eine Kohle schicht kommen die meisten Lebewesen nicht mehr so richtig ran
wir schon
das Vebrennen der Follsilenbrennstoffe an sich muss also nicht schlecht gewesen sein.
Nur haette es nie in so kurzer Zeit geschehen duerfen und wir haetten vor allem nicht gleichzeitig fast alle Waelder zerstoeren un die weltmeere vergiften duerfen....
Aber haetten wir das unterlassen und das Verbrennen langsam geschehen lassen, die Natur haette den zusaetlichen Kohlenstoff einfach in mehr leben umgesetzt.....
Und die Co2 Konzentration waere auch nicht so gestiegen
"man könnte ja auch in Symbiose mit seinem Wirt leben. Schon biste kein Parasit mehr, sondern ein wichtiger Teil des Systems.
Aber dafür bedarf es nun mal der Entscheidugn, kein Parasit zu sein."
Nein die miesten Symbiotishcen Beziehungen funktionieren ohne dass jemand eine bwusst entscheidung treffen wuerde.
Einfach weil die betreffenden sind was sie sind.
Nur wir koennen eben entscheidungen treffen was mit dem Risiko verbunden ist das es die falschen sind...
Es gibt durchaus eine Menge das wir der Erde geben koennten und was keine andere art fuer sie tun koennte, wir muesste es nur eben auch tun.
OK das erste waere natuelrich aufzuhoeren unnoetige Probleme zu verursachen.
Das zweite waere die von uns verursachten Schaden zu reparieren.
Aber es gaeb durchaus noch anderes....
Nehmen wir ZB Fosllile Brennstoffe
Leben besteht nun mal aus Kohlenstoff
Die Zahl der Lebwesen auf der Erde wird also beschraent durch die Enegiezufuhr von der Sonne ...aber eben auch durch die Menge an Kohlenstoff im Umlauf.
und an eine Kohle schicht kommen die meisten Lebewesen nicht mehr so richtig ran
wir schon
das Vebrennen der Follsilenbrennstoffe an sich muss also nicht schlecht gewesen sein.
Nur haette es nie in so kurzer Zeit geschehen duerfen und wir haetten vor allem nicht gleichzeitig fast alle Waelder zerstoeren un die weltmeere vergiften duerfen....
Aber haetten wir das unterlassen und das Verbrennen langsam geschehen lassen, die Natur haette den zusaetlichen Kohlenstoff einfach in mehr leben umgesetzt.....
Und die Co2 Konzentration waere auch nicht so gestiegen