@eve_l
eve_l schrieb:b) seine Arbeit HAT einen medizinischen Zweck, nämlich den der Veranschaulichung und das damit zusammenhängende bessere Verständnis des eigenen Körpers. (oder kannst du sonst irgendwo -außer du bist selbst Mediziner- ganz nah und jedes kleinste Detail, das womöglich mit Kunstsoff kaum so realitätsnah nachgebaut werden kann, betrachten um zu verstehen wie du funktionierst?)
DAS sehe ich eben nicht so.ich habe hier schon vor einiger zeit mal mitgeschreiben und meine meinung dazu abgegeben. für mich íst es unumstritten, das er organe durch sein plastinationsverfahren sehr gut darstellen kann---es sei denn, er belässt die organe so, wei sie auch in ihrer funktion als körperorgan anzufinden sind.
seine plastinationen, die man z.b. in universitäten oder krankenhäuser finden kann, sind wirklich orginalgetreu und dienen hervorragend zum studieren der funktionen und des aufbaues des plastinieretn organes.
darüber will ich michauch nicht streiten, weil man dem ganzen etwas absolut sinnvolles und lehrreiches abgewinnen kann.
lehrreich finde ich hingegen überhaupt nicht, auf welche art und weise er dem breitem publikum in seinen ausstellungen die plstinate präsentiert.
dein argument, das die plastinate realitätsnah wären, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen; an machen plastinaten werden muskeln, häute, organe vollkommen deplaziert und geben in keinster weise die eigentliche funktion, geschweige den ordentliche aufbau des gewebes/ organes wieder.
und das ist in diesen fällen für mich einfach unakzeptabel.es mag eine art "kunstausstellung" sein, aber man sollte nicht in solch eine austellung gehen und erwarten, dass man sich dort anatomisch weiterbilden kann.denn dort erwarten einen die menschlichen überreste teilweise in den bizarrsten posen und teils in einer absoluten zerfledderten darstellung, die mit den ursprünglichen körperanlagen nichts gemein hat.
jetzt, wo ich nachgewisser zeit wieder nach entsprechenden bildern gegooglet habe, wundert es mich; ich finde kaum noch eine seiner total verfremdlichen darstellungen.
warum macht dieser hagens das? das frage ich mich ab und zu auch mal.
1. ist es sein persönliches bedürfnis,menschen und tiere so seltsam darzustellen?
2.hat er diese ganzen plastinate für seine körperwelten extra so bizarr dargestellt, um absichtlich zu schocken, mit der neugierde eines zahlendem publikums gerechnet um so seine plastinationsverfahren zu verbessern also zu "verfeinern.denn die gelder, die mit diesen ausstellungen zusammenkommen, sind bestimmt beträchtlich und werden für weitere plastinationen benötigt.
früher ging das volk zu hinrichtungen,um etwas schreckliches zu sehen.wie verhält sich der restkörper nach einer enthauptung?wie sieht das aus, wenn man gehängt wird? filme werden sich besorgt, wie menschen auf dem elektrischen stuhl hingerichtet werden usw.usw. oder: wieso gibt esdie schrecklichsten horrorfilme mit all den widerlichen szenen? wieso wollen manche leute sich so etwas anschauen? es ist eben teilweise die neugierde,was man alles mit einem körper anstellen kann.das mag sein.
aber wenn es so verzerrt dargestellt wird, frage ich mich, ob es nicht doch in diesem speziellen fall (körperwelten-ausstellung) bei manchen so der ausgeprägten gaffer-instinkt bedient wirddenn: bringt es den ausstellungs-besucher weiter? wenn ja, was glaubt der besucher gesehen zu haben? meint er, er habe sich anatomisch weitergebildet?denn bei manchen ausstellungstücken werden z.b. die muskeln breit gefächert, der körper wird eben auf eine seltsam bizarre art präsentiert.medizinische bildung sollte man nur bei seinen medizinischen plastinaten erwarten.
ich weiß auch nicht, das scheint eher die moderne freak-show zu sein, es gibt sie immer wieder...nur immer ein stückchen krasser...was kommt da eigentlich als nächstes, wenn man dem menschen einenschauder über den rücken fahren lassen will? ich mag gar nicht daran denken.
