Klaasohm - Brauchtum oder Gewalt gegen Frauen?

Die FAZ berichtete vor einigen Tagen über 4 eingegangene Anzeigen.

Der Sprecher bestätigte zudem, dass im vergangenen Jahr vier Anzeigen wegen des Verdachts der gefährlichen Körperverletzung bei der Polizei gestellt wurden – in welchem Jahr die Vorfälle stattgefunden haben sollen, wurde zunächst nicht mitgeteilt. Bislang seien diese Anzeigen nicht bei der Staatsanwaltschaft eingegangen. „Hintergrund ist, dass die Verfahren noch laufen“, sagte Hagspihl. „Es kommt ein und dieselbe Person als Tatverdächtiger in Betracht.“ Zuvor hatte die „Nordwest-Zeitung“ berichtet.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/nach-klaasohm-2023-wurden-vier-anzeigen-gestellt-110155694.html

Die BILD Zeitung berichtet ebenfalls dazu, hat aber noch einen Hinweis eingebracht. Die Anzeigen wurden nicht durch die geschädigten Personen gestellt, sondern durch Privatpersonen. Ermittelt wird wegen gefährlicher Körperverletzung laut BILD. Auch soll es sich nicht nur um eine einzelne Person handeln, sondern um mehrere Personen.

Diese seien nach der Berichterstattung in den Medien aufgenommen worden – sie betreffen alle das „Klaasohm“-Fest 2023. „Es kann sein, dass im Nachhinein noch mehr Fälle aufploppen“, sagt Polizeisprecher Tim Tecklenburg.

Aber: Wie die Staatsanwaltschaft mitteilt, wurden die Anzeigen „nicht durch geschädigte Frauen erstattet, sondern durch Privatpersonen, welche die Berichterstattung verfolgen“. Trotzdem: Die Behörden ermitteln gegen mehrere Personen wegen gefährlicher Körperverletzung – um wie viele es sich genau handelt, wollte die Staatsanwaltschaft nicht sagen.

Quelle: https://m.bild.de/regional/niedersachsen/staatsanwaltschaft-ermittelt-4-anzeigen-wegen-klaasohm-6753084bfdd35f65a9300028?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

nasenstüber schrieb:Vermutlich nicht, aber das wertet Halbig als Frau nicht ab, weil jedem, der was von Biologie versteht, klar ist, dass Frauen im Allgemeinen körperlich unterlegen sind. Davon erstmal auszugehen, und sich dadurch Chancen auszurechnenden, ist keine Abwertung der Frau, sondern eine Anerkennung der Realität

Jetzt zeigst du deine eigene Misogynie. (Es ist hier nicht die Rede von irgendeiner Frau, sondern von einer mehrfachen Boxweltmeisterin)
Kein Wunder, dass du sie bei anderen nicht sehen kannst.
Da kann man sich dann jeden weiteren Versuch dir was zu erklären, sparen.

CharliesEngel schrieb:*Ironie: ein*
Honi soit qui mal y pense.
(Ein Schelm, der Schlechtes dabei denkt.)
*Ironie: aus*

Das stimmt nun mal, die sind Teil des Kostüms, und die Verkleidungen haben etwas mit Wodan zu tun, Anführer der Wilden Jagd.
Kannst du nachlesen in der auf Wikipedia verlinkten Arbeit (Fußnote 2, Link folgen). Wobei die Arbeit auch nicht alle Fragen beantworten kann, hab das alles nur schnell überflogen, so 5 - 10 Minuten.
Mit Bezug auf Ameland erkennt die Frau da 3 Aspekte, Initiationsritus, Geisteraustreibung, Fruchtbarkeitsritual.
Die Frage ist, wie und warum sich die stark heidnisch-vorchristlichen Elemente auf diese 6 Inseln verirren und etablieren konnten.
Also wird es wohl etwas mit Walfang zu tun haben.
Was diese Inseln gemeinsam haben, ist dass die Männer von dort zum Walfang gen Norden gingen. Das war auf Sylt oder Föhr nicht oder nur in geringem Ausmaß der Fall.
Im Grunde wurde das Wort zum Sonntag hier schon gesagt, es sollte möglich sein, dass die Borkumer an ihrem geliebten Brauchtum bzw. ritualisierten Spiel symbolisch festhalten, ohne dass dabei Hämatome herauskommen.

Fellatix schrieb:Im Grunde wurde das Wort zum Sonntag hier schon gesagt, es sollte möglich sein, dass die Borkumer an ihrem geliebten Brauchtum bzw. ritualisierten Spiel symbolisch festhalten, ohne dass dabei Hämatome herauskommen.

... ohne dass dabei Frauen öffentlich oder privat in den Wohnhäusern (bei Präsenz von Kindern, Ehemann, Lebenspartnern, Großeltern und Freundeskreis) symbolisch gezüchtigt werden.

Oder wie muss es formuliert werden, damit klar ist, in Deutschland wird keine bigotte Haltung zu Gewalt gegen Frauen toleriert?

Fellatix schrieb:Mit Bezug auf Ameland erkennt die Frau da 3 Aspekte, Initiationsritus, Geisteraustreibung, Fruchtbarkeitsritual.
Die Frage ist, wie und warum sich die stark heidnisch-vorchristlichen Elemente auf diese 6 Inseln verirren und etablieren konnten.
Also wird es wohl etwas mit Walfang zu tun haben.
Was diese Inseln gemeinsam haben, ist dass die Männer von dort zum Walfang gen Norden gingen. Das war auf Sylt oder Föhr nicht oder nur in geringem Ausmaß der Fall.

Walfang, eine recht euphemistische Bezeichnung. Die Wale (Säugetiere) wurden erlegt, u. a. um ihren Tran zu erhalten, u. a. für die Beleuchtung der Städte. Das dürfte emotional eine andere Hausnummer gewesen sein, als der Fang von Hering, betreffend die soziale Intelligenz der Tiere, das Zerreißen von Familienverbänden der Wale, die blutige Arbeit. PTBS bei den Männern nicht ausgeschlossen, früher hätte man Verrohung geschrieben.

In den Anfangszeiten stand vor allem die Gewinnung von Tran im Mittelpunkt, der als Brennstoff und industrieller Rohstoff diente.

und

Der Tran des Wals war ein wichtiger Rohstoff für künstliche Beleuchtung. Daneben wurden aus ihm Seifen, Salben, Suppen, Farben, Gelatine oder Speisefette (z. B. Margarine) sowie Schuh- und Lederpflegemittel produziert. Walöl war ursprünglich nötig, um Nitroglycerin herzustellen.

und

Wale gelten wegen ihrer großen Gehirne und ihres komplexen Sozialverhaltens als besonders intelligente Tiere. Vor diesem Hintergrund ist der Walfang international umstritten. Er wird heute nur noch von wenigen Ländern betrieben.

Quelle, für alle Zitate: Wikipedia: Walfang

Die Gesellschaft damals profitierte vollumfänglich von diesem Walfang, dann ist auch jetzt die Gesellschaft in der Verantwortung, ich schreibe das mal etwas naiv, die Borkumer anders glücklich werden zu lassen als durch diesen destruktiven Brauch.

Fellatix schrieb:Die Frage ist, wie und warum sich die stark heidnisch-vorchristlichen Elemente auf diese 6 Inseln verirren und etablieren konnten.

Könnte sich um neu ersonnene Bräuche handeln, die nur aufs alte Germanentum beziehen um alt zu wirken. Ohne eine tatsächliche Tradition die bis in diese Zeit zurück reicht. Ist zumindest wahrscheinlicher, als die Idee das sich so ein heidnischer Brauch auf den Inseln solange halten konnte.

@Fellatix

paxito schrieb:Könnte sich um neu ersonnene Bräuche handeln, die nur aufs alte Germanentum beziehen um alt zu wirken. Ohne eine tatsächliche Tradition die bis in diese Zeit zurück reicht.

Das halte ich auch für sehr wahrscheinlich. Wie schon irgendwo oben geschrieben, ist eine der ersten Erwähnungen des Klaasohm erst von 1897 und es lief damals noch anders ab. So eine fiktive Rückdatierung hätte auch Vergleichsbeispiele wie z. B. verschiedene, nur vermeintlich uralte Weihnachts- und Osterbräuche, alemannische Fastnacht usw. Meist handelt es sich dabei um Irrtümer der Volkskunde des 19. Jahrhunderts, deren Sicht romantisch und völkisch-nationalistisch voreingenommen war. Das waren Versuche, regionale und nationale Identität und Kontinuität konstruieren.

Man spricht in der Forschung auch von "erfundenen Traditionen", die nur so tun, als seien sie alt. Wikipedia: Erfundene Tradition

Wieweit völkische Thesen allerdings ein gewisses Grundwissen in unserer Gesellschaft darstellen, kann man erfahren, wenn etwa die Nachrichtensendungen von ARD und ZDF über südwestdeutsche Fastnachtsbräuche oder ostwestfälische Osterveranstaltungen berichten und regelmäßig von den "uralten Traditionen" und gar den "vorchristlichen Bräuchen" sprechen, obwohl die volkskundliche Wissenschaft auch hierfür längst ein Alter von maximal 300 Jahren ermittelt hat.

Quelle: Großmann, G. Ulrich: Völkisch und national, S. 52
https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/2688/1/Grossmann_VoelkischundNational_2009.pdf

Der zitierte Beitrag von Groucho wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ja, das ist es in der Tat, denn da gibt es so, wie du es darstellen willst, nichts zu verstehen.

Falls du mit deinem kryptischen Getippe darauf anspielst, dass Raab als untrainierter Box-Laie trotz seines Wissens um die Excellenz von Regina sich nur Chancen ausmalt, weil er sie als Frau für insgesamt zu schwach hält, dann ist das nicht misogyn, sondern schlicht eine völlig realitätskonforme Einschätzung der Gegebenheiten.

Raab ist größer, schwerer, hat mehr Reichweite. Das ist in diesem Sport ein rein physischer Leistungsunterschied, der selbst mit einer ausgezeichneten Technik und Ausdauer, wie sie Regina ja auch deutlich ausspielen konnte, schwer zu kompensieren ist. Ein lucky punch von ihm, und sie wäre am Boden. Darauf hat er gebaut. Sie also hier aufgrund ihrer Weiblichkeit als zumindest möglicherweise ebenbürtig anzusehen, auch wenn er nur ein wenig trainierter Hampelmann ist, und sie vielfache Weltmeisterin, ist keine Abwertung der Frau als solches, sondern eine schlichte Anerkennung der biologischen Grundlagen.

Wo du mir da Misogynie rein schwurbeln willst, wenn ich das so wiedergebe, wissen nur die Götter.

Fellatix schrieb:Im Grunde wurde das Wort zum Sonntag hier schon gesagt, es sollte möglich sein, dass die Borkumer an ihrem geliebten Brauchtum bzw. ritualisierten Spiel symbolisch festhalten, ohne dass dabei Hämatome herauskommen.

Und nur die Tatsache, dass da offenbar in Teilen übertrieben wurde, und Hämatome entstanden sind, halte ich an der Stelle für wirklich anprangernswert.
Das muss sich natürlich ändern, und soweit ich das überblicke, werden auch sämtliche Sicherheitsvorkehrungen hoch gefahren, damit sich das nicht wiederholt.

Ansonsten gilt für mich weiterhin:

Dass da ein Brauch aus irgendeiner Vorzeit nachgespielt wird, in dem Männer als mythische Figuren verkleidet Frauen auf den Po hauen, ist für mich dabei nicht weiter verwerflich, auch wenn hier viele Bedenken geäußert wurden, dass das die Jugend dort zu Frauenschlägern prägen solle, und überhaupt der Respekt vor Frauen damit verloren ginge, weil es ja auch irgendwie misogyn ist (bzw aus meiner Sicht schlimmstenfalls bloß so anmutet), etc..

Nichts davon lässt sich dort aber tatsächlich innerhalb des Kulturkreises beobachten. Keine besonders chauvinistischen Männer, die Frauen in ihrem Alltag schlechter behandeln, keine erhöhte Gewalt gegen Frauen im Allgemeinen ist hier ersichtlich; nichts deutet darauf hin, dass dieses Fest irgendeinen tatsächlich negativen Einfluss auf die dortige Gesellschaft respektive auf die Frau-Mann Dynamik hätte, ganz im Gegenteil. Viele Frauen sind stolz darauf, dort mitzumachen, finden es spaßig und gemeinschaftsstiftend. Die Bedauerlichen Einzelfälle, in denen Frauen verletzt wurden, sind also offenbar die Ausnahme, und aus meiner Sicht auch kein Grund, um dort generell das Erstarken des Patriarchats zu unterstellen, wie das hier gelegentlich auch schon zu lesen war.

Borromini schrieb:Das halte ich auch für sehr wahrscheinlich. Wie schon irgendwo oben geschrieben, ist eine der ersten Erwähnungen des Klaasohm erst von 1897 und es lief damals noch anders ab. So eine fiktive Rückdatierung hätte auch Vergleichsbeispiele wie z. B. verschiedene, nur vermeintlich uralte Weihnachts- und Osterbräuche, alemannische Fastnacht usw. Meist handelt es sich dabei um Irrtümer der Volkskunde des 19. Jahrhunderts, deren Sicht romantisch und völkisch-nationalistisch voreingenommen war. Das waren Versuche, regionale und nationale Identität und Kontinuität konstruieren.

Interessant. Möglicherweise ein Versuch das gerade neu gegründete Kaiserreich kulturell dort stärker zu etablieren, nachdem die Friesen ja doch auch immer so ihr eigenes Völkchen gewesen sind..

@nasenstüber
Der Teil des Brauches ist trotzdem frauenfeindlich. Deshalb ist es richtig, dass der jetzt komplett wegfällt.

Tussinelda schrieb:Der Teil des Brauches ist trotzdem frauenfeindlich.

Sehe ich nicht so. Wo soll das der Fall sein, wo ist die Abwertung der Frau, die Feindschaft?

Tussinelda schrieb:Deshalb ist es richtig, dass der jetzt komplett wegfällt.

Der fällt jetzt vermutlich nur deshalb weg, weil man den Shitstorm abmildern will, und ruhige Verhältnisse sucht. Dass das dort irgendeine signifikante Mehrheit (auch der Frauen) für Misogyn hält, bezweifle ich, nachdem viele Frauen dort ganz stolz auf diesen Brauch und ihre Schlagmale gewesen sein sollen, wie zB Sabine das schilderte.

nasenstüber schrieb:Sehe ich nicht so.

Ich weiß und finde ich problematisch, sowie Deine Argumentation diesbezüglich.

nasenstüber schrieb:Dass das dort irgendeine signifikante Mehrheit (auch der Frauen) für Misogyn hält, bezweifle ich, nachdem viele Frauen dort ganz stolz auf diesen Brauch und ihre Schlagmale gewesen sein sollen, wie zB Sabine das schilderte.

was es nicht weniger frauenfeindlich macht.

Tussinelda schrieb:Ich weiß und finde ich problematisch, sowie Deine Argumentation diesbezüglich.

Wo genau ist das Problem an meiner Argumentation? Erklär das mal bitte, vllt erkenne ich die Problematik auch endlich.

Tussinelda schrieb:was es nicht weniger frauenfeindlich macht.

Wo ist die Feindlichkeit gegen Frauen in diesem Szenario, wo die Abwertung?

nasenstüber schrieb:Sie also hier aufgrund ihrer Weiblichkeit als zumindest möglicherweise ebenbürtig anzusehen, auch wenn er nur ein wenig trainierter Hampelmann ist, und sie vielfache Weltmeisterin, ist keine Abwertung der Frau als solches, sondern eine schlichte Anerkennung der biologischen Grundlagen.

Nee, genau das ist Misogynie.
Zu glauben, ihre viel bessere Technik (mehrfache Weltmeisterin) würde nicht reichen, weil der Mann (untrainierte Laberbacke) ja schwerer und kräftiger ist, Mann ist der Frau halt überlegen, ist misogyn.
Ebenso ist es misogyn bei der hier thematisierten Feier nur Frauen zu jagen und zu schlagen - völlig egal, was man sich da an traditioneller Überlieferung erzählt.

Dass du das nicht einsiehst nachdem es dir von vielen user*innen erklärt wurde, ist tragisch.

Groucho schrieb:Nee, genau das ist Misogynie.
Zu glauben, ihre viel bessere Technik (mehrfache Weltmeisterin) würde nicht reichen, weil der Mann (untrainierte Laberbacke) ja schwerer und kräftiger ist, Mann ist der Frau halt überlegen, ist misogyn.

Genau das ist nicht Misogynie, sondern eine völlig biologiekonforme Einschätzung der Gegebenheiten. Raab wertet sie also damit nicht als Frau ab, sondern bewertet sie als Sportler/in - ganz neutral. Man bräuchte aber eine klare Abwertung der Frau als solches, damit es misogyn wäre.

Groucho schrieb:Ebenso ist es misogyn bei der hier thematisierten Feier nur Frauen zu jagen und zu schlagen - völlig egal, was man sich da an traditioneller Überlieferung erzählt.

Nope, auch hier fehlt das Element der Abwertung. Frauen spielen ihre Rolle, die Männer ihre eigene. Abgewertet wird hier niemand.

Groucho schrieb:Dass du das nicht einsiehst nachdem es dir von vielen user*innen erklärt wurde, ist tragisch.

Hier wurde nix erklärt, nur behauptet. Wenn hier wer was erklärt, dann nicht du.

@nasenstüber
Du argumentierst damit, dass
- die Frauen es ja "mitmachen"
- es ein uralter Brauch ist, der seinen Sinn und Zweck im Zusammenhalt der Gesellschaft hat
- sozioökonomische Notwendigkeit
- Männer eben stärker sind und schon allein deshalb die Macht haben
- es rassistisch und sexistisch gegenüber den Männern sei, dies als frauenfeindlich zu definieren
- Du ständig alles mögliche aus allen möglichen Kommentaren zusammenpackst, um Deine Argumentation aufzubauen, anstatt differenzierter vorzugehen

Du befasst Dich gar nicht weiter mit den Argumenten, Tatsachen, die Deine Sicht widerlegen.
Es handelt sich hier um internalisierte Frauenfeindlichkeit, da kann man nix schön reden.
Und es ist wirklich sehr bedauerlich, wenn ein Mann ununterbrochen die Frauenfeindlichkeit dieses Brauches negiert, nicht einmal wahrnehmen will, nur weil dies schon lange so gemacht wird, sich historisch begründet und Frauen dabei mitmachen. Das ist traurig und gefährlich.

Tussinelda schrieb:- es rassistisch und sexistisch gegenüber den Männern sei, dies als frauenfeindlich zu definieren

Das hab ich nie gesagt.
Bitte ein Zitat, wo ich das so dargestellt haben soll.

Tussinelda schrieb:Du befasst Dich gar nicht weiter mit den Argumenten, Tatsachen, die Deine Sicht widerlegen.

Meine Sicht wurde hier noch nicht widerlegt; wo denn?

Wenn es ein Spiel gibt, in dem Männer die eine Rolle spielen, und Frauen eine andere, die Regeln besagen, dass Frauen weg laufen, während Männer sie jagen, und bei Erwischen ihnen auf den Po hauen, dann haben wir hier nur ein Spiel, das keines der beiden Geschlechter auf- oder abwertet.
Frauen können weg laufen, können sich mit Büchern und Kissen im Hosenboden schützen, können die Männer veräppeln, und sich über sie lustig machen, wie sie mit ihrem schweren Zeug hinter ihnen her jagen. Da ist der Spaß für die Frauen. Männer können ihnen beim Erwischen auf den Po hauen - das ist die Konsequenz. Wo ist da die Verachtung, die Abwertung der Frau?

Tussinelda schrieb:Es handelt sich hier um internalisierte Frauenfeindlichkeit, da kann man nix schön reden.

Ich rede es nicht schön, du redest es schlecht.

Tussinelda schrieb:Und es ist wirklich sehr bedauerlich, wenn ein Mann ununterbrochen die Frauenfeindlichkeit dieses Brauches negiert, nicht einmal wahrnehmen will, nur weil dies schon lange so gemacht wird, sich historisch begründet und Frauen dabei mitmachen. Das ist traurig und gefährlich.

Das ist nur deine Meinung. Viele Frauen, besonders dort auf der Insel, sehen das komplett anders - und ich auch. Warum ich das so sehe, hab gerade wieder zum x-ten Mal wiederholt. Warum du immer noch an deiner Sichtweise festhalten willst, ohne sie explizit erklären zu können, verstehe ich im Gegenzug einfach nicht.

Du fühlst das so, ja.. weil du schlimme Gewalt gegen Frauen damit assoziierst, weil sie in Einzelfällen auch vorgekommen ist, was ich für bedauerlich halte. Kann ich alles durchaus irgendwo nachvollziehen.
Aber es ist nur dein Gedanke, deine Wahrnehmung, dein Gefühl, das hier diene Meinung darüber bestimmt - nicht die der Allgemeinheit, und damit ist es nichts objektives, sondern eine rein subjektive Sache, die du hier äußerst. Das bitte ich zu bedenken.

Es ist keine Tatsache, nur weil du das so empfindest. Spätestens da, wo viele andere Frauen sich dagegen positionieren, sollte doch klar sein, dass man hier vllt doch nicht von einem "ist sicher frauenfeindlich" sprechen muss, sondern schlimmstenfalls nur von einem "ja, könnte unter Umständen als das gedeutet werden", und schon haben wir eine ganz andere und deutlich entspanntere Diskussionsgrundlage.

Auf das Zweitere würde ich mich sogar ganz leicht einlassen können; auf das Erste, das Absolute "ist so" leider nicht. Dafür fehlt mir einfach das klare Element der konkreten Abwertung der Frau in diesem Spiel, das bis jetzt immer noch keiner hier deutlich benennen konnte.

nasenstüber schrieb:Das hab ich nie gesagt.
Bitte ein Zitat, wo ich das so dargestellt haben soll.

ich habe grob zusammengefasst. Du hast versucht, den Spieß umzudrehen, ich hatte es schon angesprochen.

nasenstüber schrieb:Meine Sicht wurde hier noch nicht widerlegt; wo denn?

Deine Sicht, dass dieser Teil des Brauches nicht frauenfeindlich wäre, wurde widerlegt. Du siehst es eben nicht ein, das ist alles. Ein Brauch, bei dem explizit auf Frauen Jagd gemacht wird, explizit Frauen gefangen und geschlagen werden, der ist per Definition frauenfeindlich.

nasenstüber schrieb:Wenn es ein Spiel gibt, in dem Männer die eine Rolle spielen, und Frauen eine andere, die Regeln besagen, dass Frauen weg laufen, während Männer sie jagen, und bei Erwischen ihnen auf den Po hauen, dann haben wir hier nur ein Spiel, das keines der beiden Geschlechter auf- oder abwertet.
Frauen können weg laufen, können sich mit Büchern und Kissen im Hosenboden schützen, können die Männer veräppeln, und sich über sie lustig machen, wie sie mit ihrem schweren Zeug hinter ihnen her jagen. Da ist der Spaß für die Frauen. Männer können ihnen beim Erwischen auf den Po hauen - das ist die Konsequenz. Wo ist da die Verachtung, die Abwertung der Frau?

und wieder, komplett ignorant. Frauen können weglaufen, sie können sich die Hosen ausstopfen, sie können zuhause bleiben....all das ist deutlich genug, gegen wen sich dieser Brauch richtet. GEGEN Frauen.

nasenstüber schrieb:Ich rede es nicht schön, du redest es schlecht.

nein, ich sage, wie es ist.

nasenstüber schrieb:Das ist nur deine Meinung.

und was Du schreibst ist nur Deine Meinung. Bringt uns das einen Schritt weiter in der Diskussion, das einzuwerfen? Ich fürchte nein.

nasenstüber schrieb:Viele Frauen, besonders dort auf der Insel, sehen das komplett anders - und ich auch. Warum ich das so sehe, hab gerade wieder zum x-ten Mal wiederholt. Warum du immer noch an deiner Sichtweise festhalten willst, ohne sie explizit erklären zu können, verstehe ich im Gegenzug einfach nicht.

weil es keine Rolle spielt, ob "viele" Frauen dies anders sehen. Es ist trotzdem frauenfeindlich. Denk z.B. an Genitalverstümmelung. Frauen praktizieren das. Frauen finden diese Tradition richtig. Ist es deshalb nicht frauenfeindlich?

nasenstüber schrieb:Aber es ist nur dein Gedanke, deine Wahrnehmung, dein Gefühl, das hier diene Meinung darüber bestimmt - nicht die der Allgemeinheit, und damit ist es nichts objektives, sondern eine rein subjektive Sache, die du hier äußerst. Das bitte ich zu bedenken.

na die Allgemeinheit sieht es wohl eher so wie ich......es wird ermittelt, es gab ein hohes Polizeiaufgebot, es gab Schutzräume und Telefonnummern usw. All das, obwohl es nur ein Spiel ist?

nasenstüber schrieb:Auf das Zweitere würde ich mich sogar ganz leicht einlassen können; auf das Erste, das Absolute "ist so" leider nicht. Dafür fehlt mir einfach das klare Element der konkreten Abwertung der Frau in diesem Spiel, das bis jetzt immer noch keiner hier deutlich benennen konnte.

ich wiederhole:
Ein Brauch, bei dem explizit nur auf Frauen Jagd gemacht wird, explizit nur Frauen gefangen und geschlagen werden, der ist per Definition frauenfeindlich.

nasenstüber schrieb:Nichts davon lässt sich dort aber tatsächlich innerhalb des Kulturkreises beobachten. Keine besonders chauvinistischen Männer, die Frauen in ihrem Alltag schlechter behandeln, keine erhöhte Gewalt gegen Frauen im Allgemeinen ist hier ersichtlich; nichts deutet darauf hin, dass dieses Fest irgendeinen tatsächlich negativen Einfluss auf die dortige Gesellschaft respektive auf die Frau-Mann Dynamik hätte, ganz im Gegenteil. Viele Frauen sind stolz darauf, dort mitzumachen, finden es spaßig und gemeinschaftsstiftend. Die Bedauerlichen Einzelfälle, in denen Frauen verletzt wurden, sind also offenbar die Ausnahme, und aus meiner Sicht auch kein Grund, um dort generell das Erstarken des Patriarchats zu unterstellen, wie das hier gelegentlich auch schon zu lesen war.

Ich sehe das ähnlich und kann auch keine allgemeine Frauenfeindlichkeit erkennen. Das ist aus meiner Sicht einfach nur ein Machospielchen, wo der Mann seine Männlichkeit zur Schau stellt. Es gibt ja auch Frauen, die das auch gut finden. Dass einige Männer dann etwas über die Strenge schlagen - im wahrsten Sinne des Wortes - ist natürlich abzulehnen!

Deshalb ist es wahrscheinlich besser, diesen Teil des Spieles einfach weg zu lassen, da man das eben nicht unter Kontrolle hat, wie fest der Ein oder Andere zuhaut.

CosmicQueen schrieb:Das ist aus meiner Sicht einfach nur ein Machospielchen, wo der Mann seine Männlichkeit zur Schau stellt.

Ja, und wenn man das ausschließlich gegenüber Frauen macht, indem man sie schlägt, ist das halt misogyn.

CosmicQueen schrieb:Es gibt ja auch Frauen, die das auch gut finden

Wie oben bereits erwähnt, es gibt auch Frauen, die sich für Klitoris-Beschneidung aussprechen.
Nur weil Frauen irgendeine Sache tolerieren oder gut finden, bedeutet das nicht automatisch, dass diese Sache dann nicht frauenfeindlich ist.

CosmicQueen schrieb:Deshalb ist es wahrscheinlich besser, diesen Teil des Spieles einfach weg zu lassen, da man das eben nicht unter Kontrolle hat, wie fest der Ein oder Andere zuhaut.

Wie ebenfalls zig-Mal in diesem Thread erwähnt: Auch wenn die Schläge nur leicht sind oder nur angedeutet und nicht ausgeführt, ist das misogyn.

nasenstüber schrieb:Viele Frauen, besonders dort auf der Insel, sehen das komplett anders

Dass auch Frauen dafür sind, ist aber kein Argument gegen die Frauenfeindlichkeit eines Brauchs. Es waren auch einige Frauen gegen die Einführung des Frauenwahlrechts. Da meinten dann ebenfalls einige Gegner sinngemäß: "Ja aber die wollen doch gar nicht!"
https://www.bpb.de/themen/zeit-kulturgeschichte/frauenwahlrecht/278830/stimmen-gegen-das-wahlrecht-der-deutsche-bund-zur-bekaempfung-der-frauenemanzipation-und-andere-gegnerinnen/
Wikipedia: Bund der Schweizerinnen gegen das Frauenstimmrecht

Groucho schrieb:Ja, und wenn man das ausschließlich gegenüber Frauen macht, indem man sie schlägt, ist das halt misogyn.

Das ist ein Spiel an einem Tag und kein allgemeiner Zustand auf der Insel. Also nein, sehe ih nicht so.

Groucho schrieb:Wie oben bereits erwähnt, es gibt auch Frauen, die sich für Klitoris-Beschneidung aussprechen.
Nur weil Frauen irgendeine Sache tolerieren oder gut finden, bedeutet das nicht automatisch, dass diese Sache dann nicht frauenfeindlich ist.

Die Beschneidung von Frauen von Frauen ist ein Zwang, denen sich die Frauen nicht entziehen können, also aus meiner Sicht absolut nicht zu vergleichen.

Groucho schrieb:Wie ebenfalls zig-Mal in diesem Thread erwähnt: Auch wenn die Schläge nur leicht sind oder nur angedeutet und nicht ausgeführt, ist das misogyn.

Man kann sie ja ganz weglassen, eben weil es ein paar Herren gibt, die das eventuell ausnutzen. Aber nein, ich sehe in dem Spiel an sich keine misogynen Züge. Frauen machen dort mit und wissen ja wie das Spiel abläuft.