Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

rhapsody3004 schrieb:Wie gesagt; Keine Frage, sollte sich das Band-Umfeld als auch L selbst in gewisser Weise herablassend gegenüber Frauen geäußert haben, dass das dann unterstes Niveau und absolut respektlos den Frauen gegenüber gewesen ist.

Ich hatte das jetzt eher so verstanden, dass dieses Vokabular intern genutzt wurde, also im Rahmen der Kommunikation der Bandmitglieder/Crew untereinander und jetzt nach außen gedrungen ist.
Es geht absolut nicht jemanden mit diesen Worten anzusprechen oder ihn öffentlich so zu nennen. Aber wie ich mit Freunden/Kollegen über andere spreche, die das nicht mitbekommen, geht erstmal grundsätzlich niemanden etwas an.
Ich denke auch nicht, dass es hier viele gibt, die noch nie wirklich übelste Bezeichnungen über andere Personen genutzt haben, wenn die nicht dabei waren.

Abahatschi schrieb:Du hast das Problem eingebracht, dann sage auch was deine Lösung dazu sein soll. Hast Du was?

warum weigerst Du Dich zu verstehen, dass ich das nicht muss und auch keine Lust habe, Dir das jedes Mal aufs Neue zu erklären? Ich habe aufgezeigt, welcher Unterschied besteht, wenn ein Gehirn noch nicht "zu Ende entwickelt" ist, im Gegensatz zu einem, das schon "zu Ende" entwickelt ist und das dies eben dazu führen kann, dass Menschen Entscheidungen sich selbst betreffend treffen, deren Konsequenzen etc. sie womöglich gar nicht absehen/einschätzen können, was sie also von Menschen, die ein komplett entwickeltes Gehirn haben, unterscheidet.
Das hier zum Beispiel finde ich recht passend, die Lindemann-Situation betreffend und warum da Heranwachsende hineingeraten, oberflächlich betrachtet freiwillig und sich der Situation bewußt.....

„Das bedeutet, dass Jugendliche eher nach emotionalen Erfahrungen streben, auch wenn diese potenziell bedrohlich sind“, fährt sie fort. Jüngere Menschen sind „weniger in der Lage, die Gefahr zu rationalisieren oder zu erkennen, wie es Erwachsene tun“.
Laut der Beziehungsberaterin und Therapeutin Victoria Jeffries könnte die mangelnde Entwicklung des präfrontalen Kortex bei Menschen unter 25 Jahren große Auswirkungen auf ihre Beziehungen haben. Ihrer Meinung nach ist es für Menschen unter 25 Jahren schwieriger, auf ihre Intuition zu vertrauen. „Das ungute Gefühl, das man hat, wenn sich etwas nicht richtig anfühlt, ist seltener zu spüren.“

Quelle: s.o.

calligraphie schrieb:Und nun ausgerechnet soll eine junge Frau sagen wir mal mit 24/25 nicht selbständig in der Lage sein, Gefahren die im backstage Bereich lauern, erkennen zu können?

tja, siehe Zitat oben......

Jeba schrieb:Es geht absolut nicht jemanden mit diesen Worten anzusprechen oder ihn öffentlich so zu nennen. Aber wie ich mit Freunden/Kollegen über andere spreche, die das nicht mitbekommen, geht erstmal grundsätzlich niemanden etwas an.

Nein, das geht niemanden etwas an, deswegen redet man nur mit wirklichen Vertrauenspersonen über Dinge, die niemanden etwas angehen und dann gelangen solche Dinge niemals an die Öffentlichkeit bzw. andere Ohren und dann sind alle zufrieden.

Wenn sie an die Öffentlichkeit gelangen (ohne Tricks wie Wanzen oder Erpressung), dann ist der mitverantwortlich, der diese Dinge gesagt hat und das im falschen Kreis.

Stan_Marsh schrieb:Es gibt Schutzalter und Regelungen für unter 18jährige und alles über 18 ist seitens des Gesetzgebers erlaubt.

Ja, dann könnte man es einfach lassen hier permanent auf das Alter der Beteiligten rum zu reiten (allgemein).

Tussinelda schrieb:ch habe aufgezeigt, welcher Unterschied besteht, wenn ein Gehirn noch nicht "zu Ende entwickelt" ist

Du hast gar nichts aufgezeigt, Du hast nur zitiert. Ich leite aus deinem Post ab dass Du eine Verbindung zu diesem Fall schaffen möchtest damit der Altersunterschied hier eine noch gravierende Rolle spielt.
Also, kannst Du deine Studie hier auf die Beteiligten ansetzen und konkret was ableiten? zB. welche Rolle hat der Altersunterschied zwischen TL und jedem seiner möglichen Opfer gespielt?
Auf TL brauchst nur einmal eingehen, zu den Frauen die nicht gleich alt sind bräuchte man eine eigene Einschätzung deinerseits.

@Stan_Marsh

Ja, das siehst Du dann wohl so und ist nicht allgemeingültig. Wenn ich mit einem Grüppchen zusammen sitze und Sachen beobachte, die ich als - bezogen auf einen Fall wie diesen - "schlampig", "nuttig" oder sonstwas empfinde, dann äußere ich das auch und jeder andere der Gruppe ebenso.
Lästerrunde nennen wir sowas im allgemeinen. Ich würde die Person nie persönlich so betiteln und um zu sagen " Schau Dir die Schlampe mal an" brauch ich keine "wirkliche Vertrauensperson".
Aber ist super, dass Du es so handhabst, dann kann es Dir ja nicht passieren, dass mal jemand falsches das hört.

Tussinelda schrieb:wenn ein Gehirn noch nicht "zu Ende entwickelt" ist, im Gegensatz zu einem, das schon "zu Ende" entwickelt ist und das dies eben dazu führen kann, dass Menschen Entscheidungen sich selbst betreffend treffen, deren Konsequenzen etc. sie womöglich gar nicht absehen/einschätzen können, was sie also von Menschen, die ein komplett entwickeltes Gehirn haben, unterscheidet.

Der Wendler ist doch ein gutes Beispiel. Vielleicht führen die ein glückliches Leben bis ans Ende ihrer Tage. Vielleicht trennen sie sich irgendwann im Guten und jeder führt ein glückliches Leben alleine weiter. Dann leben und leben lassen.

Vielleicht stehen die in ein paar Jahren aber vor dem Ruin, trennen sich in einer wilden Schlammschlacht und sie steht mittelos mit einem Kind da und gerät unter die Räder.
Dann ist er auf jeden Fall mitverantwortlich, weil er in der Verantwortung und theoretisch auch in der Lage war zu erkennen, dass der Altersunterschied und die Abhängigkeit ein Risiko für sie darstellen.
Ihr darf man natürlich nicht jegliche Verantwortung nehmen und da sie volljährig war, gibt es auch rechtlich keinerlei Bedenken.

Jeba schrieb:Aber ist super, dass Du es so handhabst, dann kann es Dir ja nicht passieren, dass mal jemand falsches das hört.

Das behaupte ich nicht, aber wenn mir das passiert, dann ist das mein Fehler und das kann man dann auch kritisieren. Aber ja, so abwertenden Sachen anderen gegenüber sind tatsächlich nicht so meins.
Frauen schlampig oder nuttig zu bezeichnen am Arbeitsplatz bzw. in einer Kollegenrunde, das ist seit einiger Zeit definitiv ein no-go, alleine schon aus Eigeninteresse.

Insbesondere im diesem Kontext ist das doch kritisch.
Entweder alles geht mit rechten Dingen zu. Alle Frauen tun das vollkommen selbstbewusst ohne falsche Erwartungen oder Beeinflussung. Dann sind das nicht nuttig oder schlampig, dann sind das moderne Frauen, die ihre Freiheit und Sexualität ausleben.

Oder aber irgendwas ist nicht sauber, man hat das Gefühl, dass da was im Busch ist. Dann sind das erst recht keine Schlampen und Nutten, dann sollte man besser mal aufpassen, wie man damit umgeht.

Abahatschi schrieb:Du hast gar nichts aufgezeigt, Du hast nur zitiert. Ich leite aus deinem Post ab dass Du eine Verbindung zu diesem Fall schaffen möchtest damit der Altersunterschied hier eine noch gravierende Rolle spielt.

ich habe aufgezeigt, indem ich einen Artikel hier einbrachte, der wiederum aufzeigt, welche Rolle der Altersunterschied spielt auf die Entwicklung des Gehirns bezogen. Sprich unter 25 jährige und über 25 jährige. Die Verbindung zu dem Fall ist, dass Lindemann ÜBER 25 ist und die "jungen Mädchen", wie es in dem einen Artikel hieß, die Heranwachsenden, wie ich sie nenne, auf jeden Fall die unter 25jährigen aufgrund der Entwicklung des Gehirns nicht einfach mit ihm gleichzusetzen sind auch wenn alle erwachsen sind.

Abahatschi schrieb:Also, kannst Du deine Studie hier auf die Beteiligten ansetzen und konkret was ableiten? zB. welche Rolle hat der Altersunterschied zwischen TL und jedem seiner möglichen Opfer gespielt?

ja, habe ich oben gemacht, dass leite ich aber nicht ab, sondern dass ist das, was bei der Studie herauskam und ganz offensichtlich wissenschaftlich belegt ist.
Und das ist auch schon alles. Was Dich umtreibt, ist Dein Ding, habe ich nix mit zu tun.....

Abahatschi schrieb:Ja, dann könnte man es einfach lassen hier permanent auf das Alter der Beteiligten rum zu reiten (allgemein).

nein, könnte man nicht, zum Beispiel wegen dem, was ich verlinkt hatte.

Abahatschi schrieb:Ich habe ausgeführt wie der Gesetzgeber zu den besagten Alter steht.

Und umso richtig zu schockieren, war ich vor einigen Jahren auch, als ich es das erste Mal las bzw. konnte ich es selbst erst nicht glauben, legitimiert der Gesetzgeber auch noch unter bestimmten Voraussetzungen sexuelle Beziehungen ab 16 Jahren mit Ü21-Jährigen Personen.

Coldcases schrieb:Plattenfirma von Rammstein setzt Marketing- und Promotion-Aktivitäten aus
Die Musik von Rammstein erscheint beim Marktführer Universal. Nun distanziert sich der Musikkonzern von der Berliner Band. »Bis auf Weiteres« sollen die Alben nicht mehr beworben werden

Ich finde sowas immer vom Prinzip her bedenklich. Mit Ausnahme von Fällen, wo bereits unmittelbare Beweise vorliegen, die schon zu Beginn keinen anderen Schluss zulassen/zulassen würden.
Aber selbst solche Fälle bzw. solche mutmaßlichen Täter haben/hätten noch das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren.

Im Fall L ist es mir egal, was der jetzt schon für Nachteile erleiden muss, aber vom Prinzip her (Recht hin oder her) bedenklich, dass sich so viele schon von ihm distanzieren und auch die Zusammenarbeit eingestellt haben oder diese auch einfach nur nicht verlängern wollten.

Selbst jetzt als offizieller Beschuldigter ist seine Schuld damit noch lange nicht erwiesen.

Tussinelda schrieb:Die Verbindung zu dem Fall ist, dass Lindemann ÜBER 25 ist und die "jungen Mädchen", wie es in dem einen Artikel hieß, die Heranwachsenden, wie ich sie nenne, auf jeden Fall die unter 25jährigen aufgrund der Entwicklung des Gehirns nicht einfach mit ihm gleichzusetzen sind auch wenn alle erwachsen sind.

Was hältst Du von einem Konzertverbot oder U25 nur in Begleitung Ü25?

Abahatschi schrieb:Was hältst Du von einem Konzertverbot oder U25 nur in Begleitung Ü25?

nichts.

Stan_Marsh schrieb:Frauen schlampig oder nuttig zu bezeichnen am Arbeitsplatz bzw. in einer Kollegenrunde, das ist seit einiger Zeit definitiv ein no-go, alleine schon aus Eigeninteresse.

Nur um das kurz klarzustellen. Am Arbeitsplatz selbst habe ich tatsächlich solche Aussagen nicht gehört. Allerdings in Kollegenrunden auf Feiern etc. fallen solche Aussagen gegen nicht Anwesende immer wieder mal. So nach dem Motto "das ist die Matratze von ...wasauchimmer". Tatsächlich nicht nett aber auch nicht ungewöhnlich.

Tussinelda schrieb:nichts.

Na gut, dann kann genau soviel von dieser Studie halten wenn man daraus keine Maßnahmen zum Schutz von U25 ableiten kann.
Also können Ü18-U25 weiter auf Konzerte und Beziehungen unterhalten zu wem sie möchten.

„Das bedeutet, dass Jugendliche eher nach emotionalen Erfahrungen streben, auch wenn diese potenziell bedrohlich sind“, fährt sie fort. Jüngere Menschen sind „weniger in der Lage, die Gefahr zu rationalisieren oder zu erkennen, wie es Erwachsene tun“.
Laut der Beziehungsberaterin und Therapeutin Victoria Jeffries könnte die mangelnde Entwicklung des präfrontalen Kortex bei Menschen unter 25 Jahren große Auswirkungen auf ihre Beziehungen haben. Ihrer Meinung nach ist es für Menschen unter 25 Jahren schwieriger, auf ihre Intuition zu vertrauen. „Das ungute Gefühl, das man hat, wenn sich etwas nicht richtig anfühlt, ist seltener zu spüren.“

Dann gäbe es ja keine romance scamming opfer, von denen viele ältere Frauen sind und oder Sextouristinnen, die sich auf nach Ostafrika machen, für die Liebe ihres Lebens, die oftmals auch halb so alt ist. Ist deren frontaler Kortex auch nicht richtig ausgebildet, dass sie auch wenn sie merken, da passt was nicht, nicht auf ihre Intuition vertrauen und doch die große Liebe darin sehen?


Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich gewagt, dass auf die Frauen anzuwenden, mit denen sich Lindemann vergnügt haben soll. Wir kennen weder ihr Alter, noch deren Entwicklungsstand. Manche Menschen sind aufgrund ihres Lebensweges reifer als andere, ohne ein bestimmtes Alter zu haben. Persönlich finde ich das jedenfalls nicht passend aka allgemeingültig. Mag es geben, aber trifft nicht auf alle zu. Dann könnte man in dem Alter auch kein Spitzensportler werden, Firmen leiten oder andere verantwortungsvolle Jobs ausüben.

@Abahatschi
Mich würde es wirklich mal interessieren, was denn die betroffenen Frauen ( Opfer, Zeuginnen usw im akt Fall Lindemann) so dazu sagen würden, dass man ihnen nun bescheinigt: ihr Gehirn könnte noch nicht vollständig ausgebildet sein, oder sie wären noch zu leicht verführbar oder gar immer noch zu lebensfremd. Also wenn das mal nicht als Diskrimierung empfunden wird.
Also ich sage nur mal so, die 24/25 Jährigen die mir so tagtäglich begegnen im Rahmen meiner Profession, die würden demjenigen seine begrifflichen Zuteilungen gepflegt um die ihren hauen.

Abahatschi schrieb:Also können Ü18-U25 weiter auf Konzerte und Beziehungen unterhalten zu wem sie möchten.

ICH habe auch nie etwas anderes gesagt, wie Du auf solche Ableitungen kommst, ist mir ein Rätsel.

Interested schrieb:Dann gäbe es ja keine romance scamming opfer, von denen viele ältere Frauen sind

wieso?
Scammingopfer kann jeder werden.

Interested schrieb:Sextouristinnen, die sich auf nach Ostafrika machen, für die Liebe ihres Lebens, die oftmals auch halb so alt ist. Ist deren frontaler Kortex auch nicht richtig ausgebildet, dass sie auch wenn sie merken, da passt was nicht, nicht auf ihre Intuition vertrauen und doch die große Liebe darin sehen?

nein, die sind naiv, zu vertrauens- und/oder hoffnungsvoll schätze ich

Interested schrieb:Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich gewagt, dass auf die Frauen anzuwenden, mit denen sich Lindemann vergnügt haben soll.

es ist die Rede von jungen Mädchen, jungen Frauen......Heranwachsende....was soll ich sagen?

Interested schrieb:Manche Menschen sind aufgrund ihres Lebensweges reifer als andere, ohne ein bestimmtes Alter zu haben.

ja, steht auch in dem Artikel, nicht jeder Mensch ist gleich, generell ist es aber wohl eben so, dass sich das Gehirn bis 25 noch entwickelt, was das bedeutet steht im Artikel.

Interested schrieb:Persönlich finde ich das jedenfalls nicht passend aka allgemeingültig.

wer macht es denn allgemeingültig?

Interested schrieb:Mag es geben, aber trifft nicht auf alle zu.

ja, wie bei allem, wir sind eben Individuen. Trotzdem ist dies wissenschaftlich nachgewiesen.....

Interested schrieb:Dann könnte man in dem Alter auch kein Spitzensportler werden, Firmen leiten oder andere verantwortungsvolle Jobs ausüben.

selbstverständlich könnte man das. Wieso denn nicht?

Tussinelda schrieb:es ist die Rede von jungen Mädchen, jungen Frauen......Heranwachsende....was soll ich sagen?

@Interested
Meint ja wahrscheinlich gerade, dass man auch nur eines jungen Alters wegen nicht pauschalisieren sollte. Diese Meinung teile ich.

Und das meine ich dann natürlich auch für all die jüngeren Frauen, mit denen L was gehabt haben soll - noch legitim als auch mutmaßlich strafbewehrt.

rhapsody3004 schrieb:Meint ja wahrscheinlich gerade, dass man auch nur eines jungen Alters wegen nicht pauschalisieren sollte. Diese Meinung teile ich.

man muss ja nur den Artikel lesen.....

Die Konsequenzen daraus werden sich natürlich unterscheiden. Es gibt keine allgemeingültigen Richtlinien. Das bedeutet nicht, dass jede ältere Person, die eine Beziehung mit unter 25-Jährigen sucht, ein:e Triebtäter:in ist. Es bedeutet auch nicht, dass alle unter 25 Jahren nicht in der Lage sind, ihrem eigenen Urteilsvermögen zu vertrauen, wenn es um die Partner:innenwahl geht. Jeffries warnt jedoch: „Es könnte sein, dass die jüngere Person weniger gut einschätzen kann, welches Verhalten oder welche Handlungen ihres Partners oder ihrer Partnerin wirklich richtig oder falsch sind oder was möglicherweise manipulativ sein kann und zum allgemeinen Ungleichgewicht der Machtdynamik in der Beziehung führt.“

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:man muss ja nur den Artikel lesen.....

Ja, es könnte sein. Von jüngerer Frau zu jüngerer Frau sicherlich verschieden.

Dass Kruspe mit drin hängt, glaub ich persönlich nicht. Er litt ja mal unter Depressionen, soweit ich weiß. Mit Rammstein hat er sich augenscheinlich auch nicht wirklich identifiziert, wenn man so seine Aussagen liest.

Coldcases schrieb:Plattenfirma von Rammstein setzt Marketing- und Promotion-Aktivitäten aus
Die Musik von Rammstein erscheint beim Marktführer Universal. Nun distanziert sich der Musikkonzern von der Berliner Band. »Bis auf Weiteres« sollen die Alben nicht mehr beworben werden
Quelle:https://www.spiegel.de/kultur/musik/rammstein-plattenfirma-setzt-marketing-und-promotion-aktivitaeten-aus-a-a6731634-940b-4a62-90da-058667bf1694

rhapsody3004 schrieb:Plattenfirma von Rammstein setzt Marketing- und Promotion-Aktivitäten aus
Die Musik von Rammstein erscheint beim Marktführer Universal. Nun distanziert sich der Musikkonzern von der Berliner Band. »Bis auf Weiteres« sollen die Alben nicht mehr beworben werden
Ich finde sowas immer vom Prinzip her bedenklich. Mit Ausnahme von Fällen, wo bereits unmittelbare Beweise vorliegen, die schon zu Beginn keinen anderen Schluss zulassen/zulassen würden.
Aber selbst solche Fälle bzw. solche mutmaßlichen Täter haben/hätten noch das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren.

Es geht ja um Aufklärung und nicht um ein "ordentliches Gerichtsverfahren".
Insofern ist es fragwürdig ob selbst ein Freispruch aus Mangel an Beweisen für Universal ausreicht, da Universal eine "vollumfängliche Aufklärung" haben will.