Abahatschi schrieb:Dann nimm es als Aussage/Statement hin, ich bin übrigens der Meinung dass man sich zu gar nichts äußern muss, und noch wichtiger man darf niemanden einen Strick draus drehen weil er es nicht macht.
Dass Lindemann sich da (aktuell) nicht äußert ist mir klar, alles andere wäre auch wirklich dumm.
Heide_witzka schrieb:Erzählungen haben so aber nun mal keine Belegkraft. Auch wenn es mehr Erzählungen von einer Seite gibt, belegt das nicht, dass diese Seite im Recht ist. Deshalb ist die Unvoreingenommenheit so wichtig und schwierig zu vermitteln wenn man pauschal eine Seite bevorzugt.
Das mein ich ja und dachte ich hätte es mit dem Begriff "Erzählungen" auch entsprechend charakterisiert.
Nun ist es aber so, dass davon auszugehen ist dass vor allem Frauen dazu tendieren derartige Vorwürfe direkt zu glauben. Eben weil die Mehrzahl der Frauen schon sexuelle Übergriffe erlebt hat von klein auf (wohlgemerkt: die Frage ist hier wo die Grenze gezogen wird, was natürlich eine sehr individuelle Geschichte ist). Und weil einem so selten geglaubt wird und einem von klein auf gesagt wird wie schwierig es ist da etwas zu beweisen kommen solche Erlebnisse automatisch hoch wenn sowas Thema wird.
Ich denke genau deshalb solidarisieren sich so viele Frauen mit den (vermeintlichen?) Opfern.
Da geht es dann nicht konkret um Lindemann, sondern das löst eben bei vielen Frauen den #meetoo-Effekt aus nach dem Motto "ja, ist mir auch schon passiert" und entsprechend "ich glaube Dir" als Bestätigung und Solidaritätsbekundung - auch wenn nichts beweisbar ist und evtl. noch nicht mal strafrechtlich relevant. Man stärkt sich da gegenseitig den Rücken wie
@Stumpf dazu schon schrieb. Wieviel davon wahr ist, wieviel aufgebauscht, das weiß man schon deshalb nicht weil die Grenzen so unterschiedlich empfunden und gezogen werden.
jaska schrieb:Was gibt es denn konkret?
Akquise von jungen hübschen Frauen via Internet oder life für
Vor-Parties
1. Konzertreihe
Aftershow-Parties
Vorschriften für Kleidung/Styling
gezielte Abschottung (keine Begleitpersonen erlaubt)
Versorgung mit Alkohol
Versorgung mit Drogen
Ausübungen sexueller Handlungen als eigentliches Ziel
gegen den ausdrücklichen Willen
mit Gewalt
im bewußtlosen Zustand
unter Ausnutzung eines Ungleichgewichts zwischen Fan und Star (Machtmissbrauch)
Da ist es jetzt wieder, dieses "konkret"...
Was davon ist denn konkret strafrechtlich relevant?
=> Die Akquise ist es nicht.
=> "Vorschriften" für Kleidung/Styling auch nicht, zumal das nur Empfehlungen waren. Ich struggle grad z.B. am Dresscode für eine Hochzeit zu der ich eingeladen bin und muß mir da sogar extra was neues kaufen (was mich sehr ärgert).
=> Gezielte Abschottung? Naja, Kayla durfte ja ihre Freundin mitnehmen.
=> Versorgung mit Alkohol? Es wurde ihnen welcher angeboten - aber ist das nicht überall so? Den gab's auch draußen für die "normalen" Konzertbesucher. Und dass Lindemann Werbung für seine Produkte macht ist auch klar.
=> Versorgung mit Drogen? Ja! Das wäre tatsächlich strafrechtlich relevant. War aber bisher nicht Gegenstand der Diskussion. Da hätte man auch viel zu tun, denn dass auf Konzerten Drogen konsumiert werden halte ich zumindest für völlig normal, und zwar nicht erst seit Woodstock.
=> Ausübung sexueller Handlungen? Nun ja, wir wissen dass es Groupies gibt die genau das ja wollen.
=> gegen den ausdrücklichen Willen / mit Gewalt / in bewußtlosem Zustand / unter Ausnutzung des Machtgefälles? Ja. Das ist der eigentliche Vorwurf der gemacht wird, genau das wäre auch strafrechtlich relevant und hart zu bestrafen. Aber eine konkrete Anzeige eines konkreten Opfers gibt es diesbezüglich bis dato nicht.
Womit wir bei dem allseits beliebten Spruch wären: "Wo kein Kläger da kein Richter".