Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

@Tussinelda
Dann plädiere ich für Sexverbot unter Alkoholeinfluss. Wäre ja die logische Konsequenz.

Ist aber wohl nicht umsetzbar.

@jaska
die logische Konsequenz von was? Der Auslegung dessen, wie Erinnerungslücken zu bewerten sein können?

jaska schrieb:Dann plädiere ich für Sexverbot unter Alkoholeinfluss.

Veto. Es geht doch vielmehr um zeitweiligen Gedächtnisverlust insbesondere unter Drogeneinfluss (wie bspw. Date-rape Drugs).

jaska schrieb:Dann plädiere ich für Sexverbot unter Alkoholeinfluss. Wäre ja die logische Konsequenz.

Und ich plädiere einfach dafür, nicht übergriffig zu werden, ganz egal, ob da Substanzen im Spiel waren oder nicht.

Stumpf schrieb:Und ich plädiere einfach dafür, nicht übergriffig zu werden, ganz egal, ob da Substanzen im Spiel waren oder nicht.

Und ich plädiere dafür die Problematik im allgemeinen anzugehen und nicht eine einzelne Person dafür in den Vordergrund zu zerren.
Anzeigen, Spuren nachweislich sichern und sich nicht hinter Scham verstecken.
The 1st Step...

Stumpf schrieb:Und ich plädiere einfach dafür, nicht übergriffig zu werden, ganz egal, ob da Substanzen im Spiel waren oder nicht.

Eine Übergriffigkeit in einem Zustand, der offensichtlich Erinnerungslücken erzeugt hat, halte ich für verantwortungslos, wenn der Sex im Vorfeld z.B. einvernehmlich beschlossen wurde oder in Erwägung gezogen wurde oder auch nicht, wer weiß das schon.
Ist doch Schiete, wenn nicht so abgelaufen, wie erwünscht wurde.
Ob das strafrelevant ist, möchte ich aber bezweifeln.
Es geht um Moral, darüber kann man streiten.

SpiderWeb schrieb (Beitrag gelöscht):Ist doch ein Grund der immer wieder mit einfließt in die Argumentation weil sich Opfer nicht trauen würden anzuzeigen, oder sofort und unmittelbar zu handeln.
Das stammt doch nicht von mir, sondern von euch.

Wen meinst du mit "euch"?
Kann dir gerade nicht folgen.

Nein, kann das sehr gut verstehen, wenn man zunächst verdrängt und sich auch letztendlich einredet Schuld an der Situation gehabt zu haben, eben weil man es doch ständig zu hören bekommt "bist ja selbst Schuld" "was hast du denn erwartet?" etc pp und dann zunächst mit Hilfe einer Therapie Erlebtes aufarbeitet, die Kraft sich zu wehren - wenn man diesen Weg gehen möchte - auch erst Jahre später eintreten kann, da durch Traumatisierung dein Leben aus den Fugen geraten ist.

Ganz allgemein gehalten, wie es hier bei den vielen vermeintlichen Opfern gewesen sein mag, weiß ich nicht, weiß niemand, ein Grund mehr nicht zu urteilen und eine Erwartungshaltung an den Tag zu legen.

Aber wie so oft, man dreht sich hier im Kreis.
Du wolltest hier kürzer treten, ich auch, schönen Abend.

Photographer73 schrieb:Bei dem Konzert in Wien gab es auch wieder eine geänderte Songzeile, das hab ich jetzt erst mitbekommen.

Ist nicht das erste Mal. Hat er schon mal so gesungen.

AgathaChristo schrieb:Eine Übergriffigkeit in einem Zustand, der offensichtlich Erinnerungslücken erzeugt hat, halte ich für verantwortungslos, wenn der Sex im Vorfeld z.B. einvernehmlich beschlossen wurde oder in Erwägung gezogen wurde oder auch nicht, wer weiß das schon.

Das ist aber alles nicht so einfach. Besonders wenn jemand betrunken ist weiss man in vielen Fällen schlicht nicht, ob es Erinnerungslücken geben wird. Viele Betrunkene haben am nächsten Tag Erinnerungslücken, obwohl sie in ihrem betrunkenen Zustand fähig waren zu handeln, zu reden und es für Außenstehende so aussieht, als könnte diese Person eine Entscheidung treffen. Wenn es am nächsten Tag zu Erinnerungslücken kommt bedeutet das einfach, dass diese Dinge nicht so kodiert worden sind, dass sie am nächsten Tag abrufbar sind. Es heisst aber nicht, dass sie Person im betrunkenen Zustand überhaupt nicht wusste was passiert oder keine Entscheidung treffen konnte. Viele Menschen haben Sex nachdem sie getrunken haben. Soll das dann jetzt immer eine Vergewaltigung sein? Und was ist wenn beide betrunken sind? Haben sie sich dann gegenseitig vergewaltigt und sollen beide angezeigt werden?

Yuliana schrieb:Viele Menschen haben Sex nachdem sie getrunken haben. Soll das dann jetzt immer eine Vergewaltigung sein? Und was ist wenn beide betrunken sind? Haben sie sich dann gegenseitig vergewaltigt und sollen beide angezeigt werden?

Im gegenseitigem Einvernehmen spielt der Alkohol wohl weniger eine Rolle, als doch mehr den Sex gemeinsam genießen zu wollen. Da spielt ja auch noch Verhütung und das Alter eine Rolle, was vorher wohl im Vorfeld besprochen werden sollte.

Wenn es nur zwei Personen betrifft und dadurch Erinnerungslücken ausgelöst werden, fragt man normalerweise den Partner im nachhinein, wie es stattgefunden haben könnte.
Allerdings der Vorwurf einer Vergewaltigung kann strafrechtlich nicht geahndet werden, eben durch Alkohol oder andere Substanzen eine Anzeige sich erübrigt.

Darum wird es sehr schwer, gegen TL beweiskräftigt zu werden.
Ob der Sex nun freiwillig war oder nicht, Erinnerungslücken begünstigen einen vermutlichen Täter. Auch wenn z.B. TL es drauf abgesehen hat, die Person bewusst widerstandunfähig gemacht haben sollte, muss es erstmal bewiesen werden, was wohl schwierig sein sollte.

Ich habe Verständnis für die mutmaßlichen Opfer, war selbst mal in so einem Fall involviert.
Damals gab es noch kein Internet, als nur eine Anzeige zu tätigen. Da habe ich bis heute ein Trauma von, wie das Verfahren vor Gericht stattgefunden hat, der Anwalt des Täters mich als unglaubwürdig und ein Psychogramm eines Gutachters von mir forderte, was meine Eltern ablehnten, das war ich ca. 10 Jahre alt.
Später stellt sich dann heraus, dass der Täter gleiches Delikt verurteilt wurde.
Meine Glaubwürdigkeit wurde für mich wieder hergestellt.

Heutzutage geht das humaner zu, was Kinder und Erwachsene zwecks Anzeigen betrifft.
Trotzdem scheuen viele Opfer eine Anzeige, wenn sie keine greifbaren Beweise vorweisen können, als nur Erinnerungslücken, das funktioniert nicht.

Abahatschi schrieb:Ich verstehe nicht warum Dich das stört, in dieser Phase -> kein Prozess, darf doch jeder Beteiligte sagen was er will.

Macht er ja auch. Und natürlich darf er das. Und ich darf es peinlich und armselig finden.

FlamingO schrieb:Was viele Provozieren nennen, ist lediglich in seiner Plumpheit ausdrucksvoll.
Alles nur noch Peinlichkeiten.

Jep, absolut kindisch. Wie so ein kleines Kind, das mit dem Fuß aufstampft.

SpiderWeb schrieb:Anzeigen, Spuren nachweislich sichern und sich nicht hinter Scham verstecken.
The 1st Step...

Stumpf schrieb:Nein, kann das sehr gut verstehen, wenn man zunächst verdrängt und sich auch letztendlich einredet Schuld an der Situation gehabt zu haben, eben weil man es doch ständig zu hören bekommt "bist ja selbst Schuld" "was hast du denn erwartet?" etc pp und dann zunächst mit Hilfe einer Therapie Erlebtes aufarbeitet, die Kraft sich zu wehren - wenn man diesen Weg gehen möchte - auch erst Jahre später eintreten kann, da durch Traumatisierung dein Leben aus den Fugen geraten ist.

Ich kann euch beide verstehen. Das was du sagst @SpiderWeb wäre natürlich der optimale Weg, um Übergriffe zu ahnden, bzw den Täter vor Gericht zu bringen, in der Hoffnung, dass dann auch eine Verurteilung erfolgt (wir hatten es ja auch schon mal drüber)

Leider sieht die Realität immer noch anders aus, wie ja auch @Stumpf sagt und natürlich müssen auch solche persönlichen inneren Konflikte bei Opfern bedacht werden. Macht eine Verurteilung eines Täters (generell gesprochen) aber natürlich nicht einfacher oder wahrscheinlicher.

Aniara schrieb:Ist nicht das erste Mal. Hat er schon mal so gesungen.

Bevor es zu den Anschuldigungen kam? Verlinkt Bitte mal.

Aniara schrieb:Hat er schon mal so gesungen.

Exakt genau so? Wann?

FlamingO schrieb:Exakt genau so? Wann?

Wohl ein Missverständnis. @Photographer73 bezog sich auf das Konzert in Wien, der verlinkte Artikel ist vom 30.07.2023.

sooma schrieb:Wohl ein Missverständnis. @Photographer73 bezog sich auf das Konzert in Wien, der verlinkte Artikel ist vom 30.07.2023.

Stimmt, aber @Aniara bezog sich ja auf meine Worte. Mir wäre jedenfalls nicht bekannt, dass es vor den Anschuldigungen schon mal solche Änderungen von Lindemann gab.

Dass Zeilen aus Songs schon mal geändert gesungen werden, ist ja nix neues. Aber diese Änderungen der letzten Zeit spielen bewusst mit der jetzigen Situation.

Neues vom Spiegel-Rammstein-Theater.

DER SPIEGEL ist mit seinem Versuch, der Kanzlei Schertz Bergmann Rechtsanwälte Teile einer für ihren Mandanten Till Lindemann veröffentlichten Presseerklärung gerichtlich untersagen zu lassen, gescheitert.
...
Das diesmal vom SPIEGEL selbst angerufene Landgericht Hamburg hat den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung mit Beschluss vom 14.08.2023 zurückgewiesen und dabei festgestellt, dass das Unternehmenspersönlichkeitsrecht des SPIEGEL durch die Presseerklärung nicht verletzt ist. Zur Begründung hat das Landgericht ausgeführt, die vom SPIEGEL erfolglos angegriffene Äußerung könne als Bewertung der gerichtlichen Entscheidung verstanden werden. Für das vom SPIEGEL angesetzte Verständnis, es handele sich um eine unwahre Tatsachenbehauptung, fehle es nach einer Klarstellung der Kanzlei an der Wiederholungsgefahr.

https://www.presseportal.de/pm/62754/5580927
Better luck next try?

emanon schrieb:Better luck next try?

Ändert nichts an den Vorwürfen; keiner der Vorwürfe konnte widerlegt werden; die Aktionen der Anwälte Lindemanns tragen nicht zur Aufklärung der Vorwürfe bei sondern behindern die Aufklärung

parabol schrieb:Ändert nichts an den Vorwürfen; keiner der Vorwürfe konnte widerlegt werden; ...

Revolutionärer Ansatz.
Solltest du nicht widerlegen können, dass du mir 100.-€ schuldest, wirst du mir das Geld gewiss bald überweisen.^^
In Deutschland ist es nun mal so, dass die Schuld bewiesen werden muss. Ist dir dieses rechtsstaatliche Prinzip bisher entgangen?

@emanon
Wie der Spiegel ja bereits mehrfach geäußert hat, sie ( bzw. der Spiegel) hat einen langen Atem. Das werden sie nicht hinnehmen. Sie wollen es bis zum letzten ausfechten. Niederlagen werden beim Spiegel nicht akzeptiert. Da gehts schon lange nicht mehr um Rammstein. oder Lindemann. Jetzt gehts um was anderes. Wer hat den längsten ( Atem).
Ich wette mal die Schlacht der Juristen wird Jahre dauern. Sagen wir mal bis zur nächsten Tour? Oder zum nächsten top ten Album?
Inzwischen hat es auch die Taz getroffen. Auch sie bekamen Post, diesmal im Namen der Band.
Ich will gar nicht wissen, wieviele Briefe schon verschickt wurden.
Süddeutsche, Taz, Spiegel, NDR usw. Ich denke, das ist erst der Anfang.
Dazu noch Abmahnung gegen die Petitionsplattform, gegen die Ladys KS und SL.

https://m.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/till-lindemann-und-rammstein-erfolgreich-gegen-sz-ndr-und-taz-19098564.html

Ich beginne zu verstehen, warum diese Kanzlei unter den besten ihres Fachgebietes gelistet ist. Und natürlich verstehe ich jetzt auch, warum sich Künstler, VIPS und Politiker in solchen Medienrechtsfragen an genau solche hochspezialisierten Kanzleien wenden.

emanon schrieb:Solltest du nicht widerlegen können, dass du mir 100.-€ schuldest, wirst du mir das Geld gewiss bald überweisen.^^

Könntest Du nicht beweisen, dass ich Dir Geld schulde, könnte ich Dich wegen Verleumdung verklagen

Und das ist dann genau das was dabei rauskommt.

Es geht jetzt um das Wie und Was der Berichterstattung, nicht mehr um die Taten.

Das ganze wird juristisch ausgefochten, viel Geld verdient und danach Klappe zu "Affe Tod".

Der vemeitliche gute Rat "sich an die Öffentlichkeit zu wenden" wäre besser und einfacher als eine Anzeige bei der Polizei und dann "Arbeit im Hintergrund" sorgt am Ende für weniger als nichts.

Gab es weitere Opfer sind die doch noch mehr eingeschüchtert, denn es bleibt hängen " gegen Rammstein klagen.... Das haben schon andere versucht"

calligraphie schrieb:Wie der Spiegel ja bereits mehrfach geäußert hat, sie ( bzw. der Spiegel) hat einen langen Atem.

Und der Atem wozu ??? Das bei "Gewinn eine Anklage rausspringt" ??

Eine Staatsanwaltschaft wird sich das ganze nun ganz genau überlegen , da eben sofort alles öffentlich ist.