Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

parabol schrieb:keiner der Vorwürfe konnte widerlegt werden

Es konnten aber auch keine Vorwürfe belegt werden.

parabol schrieb:die Aktionen der Anwälte Lindemanns tragen nicht zur Aufklärung der Vorwürfe bei

Das ist auch nicht deren Aufgabe. Sie müssen im Sinne ihres Mandanten handeln.

parabol schrieb:sondern behindern die Aufklärung

Inwiefern siehst du Justiz-Behinderung?

parabol schrieb:Ändert nichts an den Vorwürfen; keiner der Vorwürfe konnte widerlegt werden

Die Vorwürfe sind zu belegen, sonst könnte ja jeder jedem ungeprüft was anhängen.

parabol schrieb:Könntest Du nicht beweisen, dass ich Dir Geld schulde, könnte ich Dich wegen Verleumdung verklagen

Du hattest eine Erleuchtung! :Y:
Genau, so wird ein Schuh draus.

Kein anderes Prinzip verfolgt die Kanzlei, das hier ist also und sowieso Quatsch:

parabol schrieb:die Aktionen der Anwälte Lindemanns tragen nicht zur Aufklärung der Vorwürfe bei

calligraphie schrieb:Da gehts schon lange nicht mehr um Rammstein. oder Lindemann.

Oder gar um mögliche und potentielle Opfer. Ich finde es ekelhaft, auf deren Rücken diese Schlammschlacht auszutragen. Ach, die ganze Berichterstattung von Anfang an...

@abbacbbc
Ja , die Frage müsste man an die Redakteure des Spiegel stellen. Rammsteins Anwälten muss man diese Frage ganz bestimmt nicht stellen. Sie machen nur ihren Job bzw. nehmen ihr Mandat sehr ernst. Schaden vom Mandanten abzuwenden. Sie, die Anwälte reagieren nur.
Und ja, man sollte die Redaktionen der diversen Medien mal befragen, warum es erst so weit kommen musste. Ein eigentlich sehr ernstes Thema , mit ernstzunehmendem Hintergrund und unter Beteiligung von weiblichen Opfern bzw berichtenden Frauen, das versandet nun alles im juristischen Duell um Worte und Auslegungen. Den Frauen, um die es hier vor zwei Monaten noch ging, ist damit bisher wenig geholfen.
Es gibt derzeit eine offene Ermittlung bei der Berliner Staatsanwaltschaft. Aber wie viele juristische Auseinandersetzungen wegen Presseberichten und den ganzen anderen Nebenschauplätzen?
Zusätzlich wurde eine Person des öffentlichen Interesses warscheinlich sehr, in ihren Persönlichkeitsrechten verletzt und vorverurteilt. Also überall nur Kollateralschaden, an jeder Front. Wären wir in den USA, hätte es sicher schon einen mega civil law suit mit Grand Jury und Millionenforderung gegeben. So aber hat eine Kanzlei warscheinlich für die nächsten Monate 24/7 zu tun, danke an die Medien.
Mit der Suche nach der Wahrheit und Gerechtigkeit, hat das alles schon lange nichts mehr zu tun.
Ein Lehrstück, wie aus einem Schneeball eine Lawine wird, die den Schneeballwerfer, wie einen Bumerang zurück trifft. Kostet alles sehr viel Geld und zwar das Geld der Leser oder Zuschauer. Und die Rechnungen der Kanzlei müssen sie auch noch blechen.
Und das alles für ein paar Tage hohe Auflage oder Klicks usw?

calligraphie schrieb:Ein eigentlich sehr ernstes Thema , mit ernstzunehmendem Hintergrund und unter Beteiligung von weiblichen Opfern bzw berichtenden Frauen, das versandet nun alles im juristischen Duell um Worte und Auslegungen. Den Frauen, um die es hier vor zwei Monaten noch ging, ist damit bisher wenig geholfen.

na die Frauen wollten ja, dass ihre Erlebnisse veröffentlicht werden.......und da die genau wußten - könnte ich mir vorstellen - was ihnen blühen könnte, so durch Anwälte, haben sie es hinter dem starken Rücken diverser Zeitungen gemacht.

calligraphie schrieb:Kostet alles sehr viel Geld und zwar das Geld der Leser oder Zuschauer.

echt? Was bezahlst Du da denn so?

@parabol

parabol schrieb:Könntest Du nicht beweisen, dass ich Dir Geld schulde, könnte ich Dich wegen Verleumdung verklagen

Übertrage das doch mal auf die Vorwürfe, die hier Thema sind. Merkst was? Die Vorwürfe müssen belegt werden. Daran führt kein Weg vorbei.

Tussinelda schrieb:haben sie es hinter dem starken Rücken diverser Zeitungen gemacht.

Bleibt zu hoffen, dass sie von diesen „starken Zeitungen“ nicht ausgenutzt werden und genau wissen, warum sie diesen Zeitungen ihre eidesstattlichen Erklärungen haben zukommen lassen. Die Zeitungen sind damit für ihre eigene Berichterstattung abgesichert (na ja, soweit sie in den Auseinandersetzungen mit den Lindemann-Anwälten am Ende nicht den kürzeren ziehen), aber wollten genau das die Frauen auch?

calligraphie schrieb:Den Frauen, um die es hier vor zwei Monaten noch ging, ist damit bisher wenig geholfen.

Man muss sich wirklich fragen, ob dieses juristische Gezerre um die Berichterstattung den Wünschen und Erwartungen der Frauen noch entspricht.

calligraphie schrieb:Und das alles für ein paar Tage hohe Auflage oder Klicks usw?

Sieht leider ganz so aus.

Andante schrieb:aber wollten genau das die Frauen auch?

Wenn ich wirklich Hilfe und Aufklärung möchte, dann gehe ich zur Polizei und nicht in die Öffentlichkeit. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

Aniara schrieb:Wenn ich wirklich Hilfe und Aufklärung möchte, dann gehe ich zur Polizei und nicht in die Öffentlichkeit. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

Ich habe den Eindruck, dass erst Frauen an die Öffentlichkeit gegangen sind, zB per YouTube, und dass dann Medien aufmerksam wurden, sich drangehängt und die Frauen kontaktiert haben, weil sie (die Medien) Auflage witterten, woraufhin halt die Steine ins Rollen kamen.

Ob sich Frauen gleich direkt an die Medien gewandt haben? Vielleicht später, als die Steine schon rollten und auf diese Weise MeToo einfacher wurde. Aber zu Anfang? Ob die Frauen den später so (aus-)gearteten Medienrummel wollten, ob sie darin irgendwie Objekte sein wollten anstatt als Subjekte die Berichterstattung irgendwie weiter zu steuern bzw. mitzulenken? Ich habe gewisse Zweifel und vermute, dass Hausjuristen der Medien den Frauen bereits gewisse Verhaltensregeln empfohlen,..äh auferlegt haben.

Wie auch immer, warum durch die Frauen anstatt Strafverfolgungsbehörden Wege über YouTube und/oder Medien gewählt wurden, finde ich zwar im Fall einer wirklichen Verstrickung Lindemanns irgendwo emotional nachvollziehbar, rational aber wenig zielführend, wenn es um tatsächliche Aufklärung der erhobenen Vorwürfe geht.

Man darf öffentlich die Meinung vertreten das Lindemann mit sexuellem Missbrauch zu tun hat und das aufgrund seiner selbst nach außen gelebten sexuellen Kontakte im. Rahmen seiner Konzerte:

Die Richter sahen das ähnlich. Lindemann sexuellen Missbrauch vorzuwerfen, ist aufgrund der „unstreitigen sexuellen Kontakte des Antragstellers im Zusammenhang mit seinen Konzerten“ eine zulässige Meinung, schrieb das Gericht am 27. Juli. Zwei Wochen später zog Anwalt Bergmann den Antrag zurück.

Quelle: https://m.bild.de/unterhaltung/leute/leute/rammstein-till-lindemann-scheitert-vor-gericht-gegen-kritiker-85063262.bildMobile.html

Klartext: gerichtlich bestätigt das man Lindemann sexuellen Missbrauch vorwerfen darf.

Überraschende Wende:

Der Rammstein-Sänger Till Lindemann geht offenbar nicht mehr juristisch gegen die Organisation Campact vor. Laut Landgericht Berlin darf man das Rekrutierungssystem um Lindemann wohl als "sexuellen Missbrauch" bezeichnen.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/rammstein-lindemann-campact-petition-102.html

Es darf also geschrieben werden, dass Lindemann junge Frauen mehrfach und systematisch sexuell missbraucht hat.

Edit: Unsere Beiträge haben sich nun überschnitten, @behind_eyes

na da bin ich mal gespannt, ob es dazu auch eine Presseerklärung der Schertz Bergmann Rechtsanwälte geben wird......

Tussinelda schrieb:na da bin ich mal gespannt, ob es dazu auch eine Presseerklärung der Schertz Bergmann Rechtsanwälte geben wird......

Halte ich für unnötig. Campact hat die Petition ja ins Leben gerufen, um die Rammsteinkonzerte in Berlin verbieten zu lassen. Die haben nicht nur stattgefunden, sondern waren meines Wissens auch noch ausverkauft. Da würde ich jetzt auch nicht hingehen und weiter insistieren bzw. Beschwerde einlegen. Gibt ja noch genug zu tun.
Es ging sich um folgenden Satz

Die Rammstein-Konzerte müssen abgesagt werden! Berlin darf nicht zum Ort für sexuellen Missbrauch werden! Wir feiern keine Täter!

Ganz ehrlich, dafür hätte ich den Aufwand gar nicht betrieben.

Worum es ging

Wenn wir in Berlin Erfolg haben, kann das auch private Betreiber von Eventlocations in anderen Städten unter Druck setzen. Jeder Raum weniger für die Machenschaften von Lindemann zählt!

https://weact.campact.de/petitions/keine-buhne-fur-rammstein

Das ist ja in kompletter Breite gescheitert.
Dass Kolb Lindemann bzw. dessen Rechtsanwälte hier als Verlierer sieht, mag ihm helfen sich nicht in den Schlaf weinen zu müssen, aber ich seh hier unterm Strich keinen Gewinner.

Heide_witzka schrieb:Da würde ich jetzt auch nicht hingehen und weiter insistieren bzw. Beschwerde einlegen.

hat was mit einer Presseerklärung zu tun?

Tussinelda schrieb:hat was mit einer Presseerklärung zu tu

Finde ich genau so unnötig.
Siehst du eine Notwendigkeit?

Heide_witzka schrieb:Finde ich genau so unnötig.
Siehst du eine Notwendigkeit?

nö, sah ich bei den anderen aber auch nicht.....da war es denen aber wichtig, deswegen bin ich gespannt, ob es dazu auch eine gibt ;)

Tussinelda schrieb:na da bin ich mal gespannt, ob es dazu auch eine Presseerklärung der Schertz Bergmann Rechtsanwälte geben wird......

Und was will man da mitteilen?
Das andere das jetzt als Meinung äußern dürfen? 🧐

Was man mit Meinungen a'la Campact so alles machen kann. 🤗

@SpiderWeb
Ich wüsste gar nicht, warum der Plattformbetreiber, diesen ganz üblichen und nachvollziehbaren juristischen Schritt nun als Sieg bejubelt.
Was ist passiert? Ein Antrag wurde zurückgenommen. Ein, juristisch sehr kluger Schachzug. Icnochzumal vom Richter angedeutet wurde, dass der Antrag im nächsten Schritt vor Gericht evtl abgeschmettert würde.
Das bedeutet doch nichts weiter, als Schluss hier. Kostet sowieso nur Geld mit wenig Aussicht auf Erfolg.
Und am Ende, man stelle sich vor, wenn Lindemann bzw seine Rechtsvertreter sich auf ein Gericht eingelassen hätten. Das hätte nur Signalwirkung gehabt. So wie die Kanzlei das handhabt ist es genau richtig für ihren Mandanten. Wozu sich noch weiter mit wertvollen Ressourcen einer Plattform widmen, deren Aktionen nun vorbei.. Momentan stehen weder Konzerte noch Tour ins Haus. Es gibt nichts zu petitionieren momentan.
Was die Kanzlei da jetzt gemacht hat, war absolut das richtige im Interesse ihres Mandanten. Eine gerichtliche Auseinandersetzung um diese Plattform, hätte bloß wieder die Presse mit News gefüttert und irgendwelchen Aktivisten eine Bühne geboten.
So was braucht kein Mensch, gute Anwälte wissen das. Das als Sieg zu feiern ist echt schräg.

Und genauso wie hier ebbt das Interesse ab.

Man freut sich über jede Äußerung .... Wartet auf die Gegendarstellung.... Interpretiert jedes Wort.

Wie ist es mit den Fragen nach dem System Lindemann ?
Wie viele Opfer gibt es nun insgesamt ??
Ist da ein Schema erkennbar, außer:

-Es gibt eine Suckbox
-Lindemann ist ein Arsch
-Lindemann hat oft groben Sex
- die Sexualpartner von Lindemann trinken viel Alkohol und bereuen manchmal im Nachgang den Konzert-/Hotelsex , was manchmal trotzdem zu Beziehungen im Nachgang führt

Das bleibt in meinen Augen hängen für die Allgemeinheit hängen.

Sarkastisch kann man nun sagen:

Die Show ja weitergehen, jeder weiß jetzt um die Zustände und Situationen, also gibt es zukünftig dort keine Opfer mehr.

Case closed

Mein Zukunftsblick: vor der nächsten Show gibt es noch ein paar Demonstranten, aber das war's.

calligraphie schrieb:Ich wüsste gar nicht, warum der Plattformbetreiber, diesen ganz üblichen und nachvollziehbaren juristischen Schritt nun als Sieg bejubelt.

Leute die durch unangebrachte Forderungen andere daran hindern möchten Spaß zu haben (Konzertverbot) können ohnehin nicht gewinnen. In keiner erdenklichen Weise.

abbacbbc schrieb:Gab es weitere Opfer sind die doch noch mehr eingeschüchtert, denn es bleibt hängen " gegen Rammstein klagen.... Das haben schon andere versucht"

Nein, das hat bisher kein einziges der Opfer versucht - und das sollte echt mal klargestellt werden!
Nach wie vor gibt es keine einzige Anzeige durch ein Opfer!

calligraphie schrieb:Ein eigentlich sehr ernstes Thema , mit ernstzunehmendem Hintergrund und unter Beteiligung von weiblichen Opfern bzw berichtenden Frauen, das versandet nun alles im juristischen Duell um Worte und Auslegungen. Den Frauen, um die es hier vor zwei Monaten noch ging, ist damit bisher wenig geholfen.

Den Frauen kann nicht geholfen werden, wenn sie nicht Anzeige erstattetn - so traurig das ist, so logisch ist es auch.

Tussinelda schrieb:na die Frauen wollten ja, dass ihre Erlebnisse veröffentlicht werden.......und da die genau wußten - könnte ich mir vorstellen - was ihnen blühen könnte, so durch Anwälte, haben sie es hinter dem starken Rücken diverser Zeitungen gemacht.

Es sind und bleiben zwei paar Stiefel ob man sich der Presse anvertraut oder ob man Anzeige erstattet.
Und Anzeige erstatten kann man auch ohne dass man gleich die Anwälte der Gegenseite an der Backe hätte, das geht tatsächlich auch so anonym dass wirklich nur Polizei und Staatsanwaltschaft die Identität erfahren.

Tussinelda schrieb:echt? Was bezahlst Du da denn so?

Steuern. Sowohl Staatsanwaltschaft als auch Polizei werden ja von Steuergeldern bezahlt.

Andante schrieb:Bleibt zu hoffen, dass sie von diesen „starken Zeitungen“ nicht ausgenutzt werden und genau wissen, warum sie diesen Zeitungen ihre eidesstattlichen Erklärungen haben zukommen lassen. Die Zeitungen sind damit für ihre eigene Berichterstattung abgesichert (na ja, soweit sie in den Auseinandersetzungen mit den Lindemann-Anwälten am Ende nicht den kürzeren ziehen), aber wollten genau das die Frauen auch?

Das sehe ich auch als eins der größten Probleme bei der Geschichte - die Presse hilft den Frauen nicht, das ist nicht ihr Job. Und ganz klar sind solche Themen wunderbar geeignet um Sommerlöcher zu stopfen...

Andante schrieb:Man muss sich wirklich fragen, ob dieses juristische Gezerre um die Berichterstattung den Wünschen und Erwartungen der Frauen noch entspricht.

Was sind denn die Wünsche und Erwartungen der Frauen wenn sie sich an die Presse wenden, aber nicht Anzeige erstatten wollen?

Aniara schrieb:Wenn ich wirklich Hilfe und Aufklärung möchte, dann gehe ich zur Polizei und nicht in die Öffentlichkeit. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

Und nicht nur Deine...

Andante schrieb:Wie auch immer, warum durch die Frauen anstatt Strafverfolgungsbehörden Wege über YouTube und/oder Medien gewählt wurden, finde ich zwar im Fall einer wirklichen Verstrickung Lindemanns irgendwo emotional nachvollziehbar, rational aber wenig zielführend, wenn es um tatsächliche Aufklärung der erhobenen Vorwürfe geht.

So seh ich das auch.