Gendern zur Pflicht machen?

krungt schrieb:Und den Unternehmen kann ja ein Genderverbot auch nicht auferlegt werden. Oder doch?

Wer sollte das übergreifend vorschreiben?

krungt schrieb:Und was ist mit den Medien und Zeitungen?

Auch hier die gleiche Frage: Wer sollte das übergreifend vorschreiben?

Aniara schrieb:krungt schrieb:
Und den Unternehmen kann ja ein Genderverbot auch nicht auferlegt werden. Oder doch?
Wer sollte das übergreifend vorschreiben?
krungt schrieb:
Und was ist mit den Medien und Zeitungen?
Auch hier die gleiche Frage: Wer sollte das übergreifend vorschreiben?

Hmmmh! Meine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten. Irgendwie sinnfrei! Oder?

Da wäre vllt ein "ich weis es nicht" naheliegender. Oder?

Oder einfach gar nicht zu posten! Oder? 😮🙁

Groucho schrieb:Nicht, wenn es der richtige Zwang ist, dann sind Verbote ganz toll

Offensichtlich verstehst du so einiges nicht. Wenn man plötzlich über Rot fahren erlauben will und das auch noch vorschreibt, indem Fall halt falsch Deutsch sprechen und schreiben, und das auch noch mit Druck durchpressen will, kann man dem nur mit einem Verbot entgegen. Und das ist gut so!

krungt schrieb:Hmmmh! Meine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten. Irgendwie sinnfrei! Oder?

Meine Frage sollte dich zum Nachdenken anregen, damit du dir die Frage selbst beantworten kannst. Ist mir nicht gelungen. Dann muss ich eben direkt antworten: Nein, es gibt keine übergreifenden Instanzen, die das vorschreiben können. So gut "vorgekaut"?

Was viele nicht verstehen. Wenn du Männer und Frauen gleich achtest und als wertvoll betrachtest, machst du das nicht wegen der Sprache, sondern da du einen bestimmten Geisteszustand hast..

Man kann die Sprache so oft verändern wie man will, dass führt nicht zwingend zu einer Veränderung, wenn nicht gleichzeitig das Denken geändert wird.

Zielführender ist es also einfach das Denken zu ändern, die Sprache ist dann egal.

Die Diskussionen führen mehr zur Spaltung der Gesellschaft als irgendwie zur Einigung. Das hat also gegenteiligen Effekt. Das hilft überhaupt nicht.

Zudem ist es auch nicht Aufgabe von Politikern oder Aktivisten irgendwie Sexismus abzuschaffen, das sollten spirituelle Lehrer den Leuten beibringen. Wenn jeder gendern würde, hätte man immer noch Sexismus, wenn die Ursache also der Geisteszustand nicht geändern wurde.

Politiker und Medien sollten sich lieber um den Haushalt kümmern :D.

blueavian schrieb:Was viele nicht verstehen. Wenn du Männer und Frauen gleich achtest und als wertvoll betrachtest, machst du das nicht wegen der Sprache, sondern da du einen bestimmten Geisteszustand hast..

Man kann die Sprache so oft verändern wie man will, dass führt nicht zwingend zu einer Veränderung, wenn nicht gleichzeitig das Denken geändert wird.

Ja, da gehe ich zum Teil mit. Ich würde „denken“ gegen Haltung austauschen.

blueavian schrieb:Die Diskussionen führen mehr zur Spaltung der Gesellschaft als irgendwie zur Einigung. Das hat also gegenteiligen Effekt. Das hilft überhaupt nicht.

So sieht es aus. Sieht man ja hier.

blueavian schrieb:Zudem ist es auch nicht Aufgabe von Politikern oder Aktivisten irgendwie Sexismus abzuschaffen, das sollten spirituelle Lehrer den Leuten beibringen. Wenn jeder gendern würde, hätte man immer noch Sexismus

Ähm, welche spirituellen Lehrer? Sorry, aber hier bin ich überzeugt, dass eben diese kaum Gehör finden.

blueavian schrieb:Politiker und Medien sollten sich lieber um den Haushalt kümmern :D.

Politiker ja, Medien? Die sollten sich besser nicht um den Haushalt kümmern ;)

blueavian schrieb:Zielführender ist es also einfach das Denken zu ändern, die Sprache ist dann egal.

Das habe ich von Anfang an schon gesagt. Eigentlich sind die Leute, die beim gM nur an Männer denken, das Problem.

Aniara schrieb:Das habe ich von Anfang an schon gesagt. Eigentlich sind die Leute, die beim gM nur an Männer denken, das Problem.

Nicht nur „eigentlich“. Genau so sehe ich das auch. Ja, es ist nur mein Umfeld und natürlich nicht repräsentativ, aber ich kenne niemanden, weder privat noch beruflich, der das * oder Ähnliches gut heißt. Ganz im Gegenteil

Aniara schrieb:Eigentlich sind die Leute, die beim gM nur an Männer denken, das Problem.

Ich denke mal das wirkliche Problem sind die Leute, die Probleme sehen oder machen wo absolut keine Probleme sind.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich denke mal das wirkliche Problem sind die Leute, die Probleme sehen oder machen wo absolut keine Probleme sind.

Ja, da gebe ich dir auch recht. Erst gestern wollte ich einen online Artikel lesen, bei dem es um ein Restaurant ging. Im zweiten Satz las ich: „Gäst:innen“. Sorry, da hört es wirklich für mich auf

Aniara schrieb:Exakt. Hier bewegt er sich ja nicht mehr rein als private Person, sondern repräsentiert die Schule und den Lehrerberuf. Da kann man entsprechende Leitplanken vorgeben, das ist in meinen Augen kein Zwang. Das bringt der Beruf eben mit sich.

Witzig, genauso hab ich an der Stelle auch argumentiert. Wenn du im Beruf Gendern musst, sind das „Leitplanken“, kein Zwang. Gut das wir uns an der Stelle einig sind.

Aniara schrieb:Kannst du das entsprechend belegen?

Ganz ehrlich, das ist mir zuviel Mühe für zu wenig Ertrag. Glaub’s mir oder lass es, da jetzt die entsprechenden Stellen aus den Threads raussuchen lohnt doch nicht.

Aniara schrieb:So gut "vorgekaut"?

Weder sinnvoll geantwortet, noch vorgekaut. Ich würde sagen einfach nur unhöflich, pampig und missmutig irgendwas dahergeschlampt.
Aber danke! Ich erwarte auch nicht mehr. 😮🤔👿

Aniara schrieb:Auch hier die gleiche Frage: Wer sollte das übergreifend vorschreiben?

Was Medien betrifft ist doch genau das im Gespräch für Hessen, wenn ich nicht irre - ÖR als Stichwort. Sprachregelungen für den Journalismus, das ist es was Deutschland braucht.

behind_eyes schrieb am 02.12.2023:Welchen Sinn hat Gender-Mainstreaming noch wenn man dafür Menschen schon in der Ansprache und vor dem Namen mit ihrem Geschlecht adressiert obwohl es in 99% der Fälle völlig out of context ist?

Also meiner Erfahrung nach ist es genau gegenteilig.

In 99% der Fälle ist es absoluter Konsens, sich gegenseitig mit "Frau X" oder "Herr Y" anzusprechen. Man nennt es meines Wissens nach auch "höfliche Anrede".


Aber um es zu testen, habe es mal im Alltag getestet.


Nach ein paar Versuchen, nehme ich es so wahr, dass man eher kritisch angeschaut wird, wenn man "die höfliche Anrede" weg lässt.


Meine Zahnärztin fand es z.B. befremdlich als ich sie mit: "Sehr geehrte Scholz" angeschrieben habe. (wäre "Sehr geehrte/r Scholz" besser gewesen? Lag es daran?)


Mein Vermieter hat auch nicht wirklich entspannt gewirkt, als ich ihn mit "guten Abend Pfeiffer" angesprochen hatte, als ich ihn wegen dem Wasserzähleraustausch angerufen habe.

Also, so leid es mir tut, ich nehme es eher in kauf vielleicht einmal im Leben von einer Person der 1% angesprochen zu werden, dass sie gerne nicht mit "Herr" oder "Frau" angesprochen möchte, woran ich mich sehr gerne halte, als mich diesem mMn. unnötigen Stress im Alltag auszusetzen.

Zusammengefasst - diese Vorstellungen sind mMn unverhältnismäßig und im Alltag nicht sinnvoll anzuwenden. Nichts für Ungut.

SirNero schrieb:In 99% der Fälle ist es absoluter Konsens, sich gegenseitig mit "Frau X" oder "Herr Y" anzusprechen.

Jep, das ist es.

SirNero schrieb:Man nennt es meines Wissens nach auch "höfliche Anrede".

Jep, so wird es getagged.
Was daran aber genau höflich sein soll, sein Gegenüber beim Geschlecht zu nennen kann niemand erklären außer "ist so".

SirNero schrieb:Aber um es zu testen, habe es mal im Alltag getestet.


Nach ein paar Versuchen, nehme ich es so wahr, dass man eher kritisch angeschaut wird, wenn man "die höfliche Anrede" weg lässt

Ich habe nicht anderes erwartet ;-)

SirNero schrieb:Meine Zahnärztin fand es z.B. befremdlich als ich sie mit: "Sehr geehrte Scholz" angeschrieben habe. (wäre "Sehr geehrte/r Scholz" besser gewesen? Lag es daran?)

Das zeigt sehr gut wie hoch die Normalisierung einer Ansprache ist welche das Geschlecht fokussiert, völlig out of context.

SirNero schrieb:Also, so leid es mir tut, ich nehme es eher in kauf vielleicht einmal im Leben von einer Person der 1% angesprochen zu werden, dass sie gerne nicht mit "Herr" oder "Frau" angesprochen möchte, woran ich mich sehr gerne halte, als mich diesem mMn. unnötigen Stress im Alltag auszusetzen

Absolut nachvollziehbar.

SirNero schrieb:Zusammengefasst - diese Vorstellungen sind mMn unverhältnismäßig und im Alltag nicht sinnvoll anzuwenden. Nichts für Ungut.

weiß ich, in Anbetracht der Diskussionen um Gendern (Herr und Frau sind ja auch Gendern) und den gelebten Formatierungen wie * usw kann aber eine praktische Anwendbarkeit nicht ins Feld geführt werden. Dort steht ja noch der Grundgedanke im Vordergrund.

behind_eyes schrieb:Was daran aber genau höflich sein soll, sein Gegenüber beim Geschlecht zu nennen

wäre doch sehr komisch und weit entfernt der tatsache, wenn du zu einer
dir bekannten Dame "hallo Herr Mayer" sagst.

glaube, das käme auch nicht so gut an.

:D

Alienpe. schrieb:glaube, das käme auch nicht so gut an.

Na "gut ankommen" ist doch schon längst kein Argument mehr in der Genderdebatte.

Ich wurde verwarnt und aufgefordert folgende Aussage zu belegen:

paxito schrieb:Weil es ja so furchtbar ist, wenn man auf der Arbeit zu einem bestimmten Sprachgebrauch gezwungen wird, war doch immer wieder ein Argument, quer durch die Threads.

Ich gestehe höchst reumütig mir diese Aussage frei ausgedacht zu haben, vollkommen fabuliert und ohne jeden Beleg. Sorry dafür, ist bloß meine Meinung, nix weiter.

https://www.merkur.de/lokales/freising/freising-ort28692/geteiltes-echo-in-freising-auf-soeders-gender-verbot-an-schule-und-verwaltung-92715030.html

Bekommt dann womögich jedes Bundesland seine eigene Sprache?

Freising – „Für Bayern kann ich sagen: Mit uns wird es kein verpflichtendes Gendern geben. Im Gegenteil: Wir werden das Gendern in Schule und Verwaltung sogar untersagen“, erklärte Ministerpräsident Markus Söder am Dienstag in seiner ersten Regierungserklärung in der neuen Legislaturperiode im Landtag.

CosmicQueen schrieb am 19.04.2023:Doch, ich verstehe sehr gut, mir ging es nur darum, dass hier behauptet wird, es gäbe keine Pflicht und somit keinen Zwang und das stimmt eben nicht. Ich habe Audi verlinkt, weil @fischersfritzi anscheinend noch nie was davon gehört hat, dass AG das Gendern vorschreiben können, das bestätigt du ja auch ständig und im gleichen Atemzug verweigert du dies als Zwang anzusehen. Doch! es ist ein Zwang, wenn ich etwas machen soll womit ich nicht einverstanden bin. Ich soll meine Sprache anpassen, obwohl ich das nicht will, ergo werde ich dazu gezwungen, unter dem Deckmantel des Direktionsrechts, ganz einfach. ;)

paxito schrieb:Ich gestehe höchst reumütig mir diese Aussage frei ausgedacht zu haben, vollkommen fabuliert und ohne jeden Beleg. Sorry dafür, ist bloß meine Meinung, nix weiter.

ich habe da ein Beispiel gefunden und finde sicher noch mehr, falls nötig ;)