Gendern zur Pflicht machen?

fischersfritzi schrieb:Ach kiek...hattest du nicht behauptet, du würdest niemanden kennen, der gendert?Wie passt das denn jetzt zusammen?

Ich denke er meint privat kennt er keinen. ;)

fischersfritzi schrieb:Ansonsten steht es natürlich, das habe ich oben schon geschrieben, auch allen frei, sich eine:n AG zu suchen, der oder die keinen Wert auf das Gendern legt.

Nö, wäre auch schön wenn man das selbst entscheiden könnte, denn weiterhin ist das gM eben regelkonform. Einen Eingriff in meinem regelkonformen Sprachgebrauch empfinde ich auch als übergriffig.

nasenstüber schrieb:Der "Pünktlichkeitszwang" zB wird immer mehr durch Gleitzeiten ersetzt, und Ähnliches.

Das ist allerdings nicht überall möglich und genauso ist es auch nicht in jedem Bereich gefordert, das gegendert wird.
Es gibt eben Bereiche in denen es ist zwingend notwendig pünktlich zum Dienst zu erscheinen und das wird dann auch gefordert und zwar sehr, sehr konsequent. In anderen Bereichen wird es gerne gesehen werden gegendert wird.
Wie gesagt, mir sind keine Beispiele bekannt, dass jemand wegen nicht genannt entlassen wurde. Wohin gegen es bei fortgesetzt unpünktlichem Erscheinen ziemlich schnell Abmahnungen geben dürfte. Insbesondere im Bereichen in denen auf Pünktlichkeit nicht verzichtet werden kann wie z.B im medizinischen Bereich. Aber selbstverständlich auch dort wo es darum geht z.B einen Laden pünktlich zu öffnen etc pp

fischersfritzi schrieb:Das ist ein absurder Vergleich.
Und btw, wo war es denn so, dass plötzlich von jetzt auf gleich verlangt wurde das gegendert wird? Und was genau passiert wenn dem nicht Folge geleistet wird?

Hä? Was ist daran absurd? Du schreibst etwas wirr. Natürlich gibt es solche urplötzlichen Vorgaben des AG. Ich dachte du liest hier mit? Audi z.B wurde hier auch schon verlinkt.

Der Streit um die gendergerechte Sprache bei Audi geht in die nächste Instanz. Der zum Volkswagen-Konzern gehörende Autobauer verlangt von seinen Beschäftigten, dass sie in der schriftlichen Kommunikation bestimmte Genderformen verwenden.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/audis-gendersprache-die-klage-ist-jetzt-beim-oberlandesgericht-18286083.html
Na, was passiert wohl wenn man Anweisungen nicht Folge leistet, hm?

fischersfritzi schrieb:Fakt ist aber, dass in dem Moment wo es noch Handlungsspielräume gibt, eben keinen Zwang besteht.
Es gibt auch bislang keinen validen Nachweis, dass jemand wegen der Verweigerung des genderns entlassen wurde. Halte ich zum jetzigen Zeitpunkt auch für eine urbane Legende ansonsten bitte Belege.

Na, es hat doch schon einer dagegen geklagt, siehe Audi Mitarbeiter aus meinem Link, damit es vermutlich nicht zu einer Abmahnung oder ähnliches kommt.

fischersfritzi schrieb:Wie gesagt, mir sind keine Beispiele bekannt, dass jemand wegen nicht genannt entlassen wurde.

Wenn es einen Genderzwang irgendwo gibt, dann gibt es auch sicher Möglichkeiten, Verstöße dagegen zu sanktionieren, sonst könnte sich die Institution solche Vorgaben auch gleich sparen.

CosmicQueen schrieb:Eine Pflicht, die dazu gekommen ist. Wenn man vorher nicht Gendern musste und dies auf einmal soll, dann kann man das schon als Zwang ansehen, ganz einfach und darum ging es nur. ;)

nein, kann man nicht. Es kommen ständig Dinge dazu.....schon allein, weil es neue Vorschriften gibt usw.

CosmicQueen schrieb:Jetzt gehen wir aber von dem Fall aus, dass du das vorher eben NICHT musstest und dann kommt urplötzlich die Anweisung zum Gendern, das ist eben noch mal etwas anderes.

nein, so etwas ist ganz normal. Der jeweilige Arbeitgeber trifft immer wieder Entscheidungen, die er dann - seinem Direktionsrecht entsprechend - auch umsetzen kann. Und das Direktionsrecht gibt es nicht erst seit gestern und wird andauernd genutzt. Kannste mir ruhig glauben. Bei Anstellung weißt Du nur, was bei Anstellung vorliegt und was der Arbeitsvertrag umfasst.

CosmicQueen schrieb:Das wäre das Selbe, wenn man urplötzlich weniger Gehalt bekommen würde, darüber würde man sich auch ärgern, das hat also nichts kurioses.

das ginge nicht, da das Gehalt im Arbeitsvertrag festgelegt ist und man das nicht - ohne Grund - irgendwie verändern kann. Das ist also der schlechteste Vergleich.

locutus schrieb:Wie bei uns 8 Jahre kein Gendern und dann kam es ganz plötzlich von heut auf Morgen. Geschäftsführung und Führungskräfte sprachen plötzlich mit Innen Form und niemand wusste was jetzt los ist.

dann ist die Kommunikation im Unternehmen eben schlecht, wenn niemand wußte, was los ist.

@CosmicQueen
der muss doch gar nicht Gendern. Er fühlt sich nur betroffen, weil Angestellte in Genderform angesprochen werden.

nasenstüber schrieb:Wenn es einen Genderzwang irgendwo gibt, dann gibt es auch sicher Möglichkeiten, Verstöße dagegen zu sanktionieren, sonst könnte sich die Institution solche Vorgaben auch gleich sparen.

natürlich kann es Abmahnungen geben, wie bei allen Verstößen gegen Anweisungen des AG. Und?

CosmicQueen schrieb:Hä? Was ist daran absurd

Absurd ist, die Vorgabe zu Gendern mit einer urplötzlichen Gehaltskürzung zu vergleichen.

CosmicQueen schrieb:Du schreibst etwas wirr

Also wenn du meine Ausführung nicht folgen kannst muss das nicht zwingend an mir liegen ;)

CosmicQueen schrieb:Natürlich gibt es solche urplötzlichen Vorgaben des AG. Ich dachte du liest hier mit? Audi z.B wurde hier auch schon verlinkt.

Da steht nichts von urplötzlich.
Das wurde vermutlich im Vorfeld diskutiert, Audi dürfte einen großen Betriebstat haben, der sich dazu möglicherweise auch positioniert hat.

Und zu deiner schnippischen Frage ob ich denn nicht mitlese, möchte ich dann gerne zurückgeben, liest du denn deine eigenen Links nicht?
Der klagende Manager von Audi war überhaupt nicht verpflichtet selbst zu Gendern. Steht in deinem Artikel

Der VW-Mitarbeiter müsse die Gender-Vorgaben bei Audi nicht aktiv befolgen, und eine bloß passive Betroffenheit reiche nicht. Es gebe für ihn kein Recht, „in Ruhe gelassen zu werden“, hatte der Vorsitzende Richter erklärt. Audi sieht die Sprachvorgaben als Zeichen für Gleichberechtigung und Ausdruck für die Vielfalt der Geschlechter.

Quelle: s.o.

Es besteht für ihn keine Verpflichtung zu gendern, er muss das einfach nur ertragen, dass in seinem Betrieb gegendert wird.
Und selbst das scheint ihm schon zu viel zu sein. Das ist allerdings ein bisschen......speziell.

Tussinelda schrieb:nein, kann man nicht. Es kommen ständig Dinge dazu.....schon allein, weil es neue Vorschriften gibt usw.

Tussinelda schrieb:nein, so etwas ist ganz normal. Der jeweilige Arbeitgeber trifft immer wieder Entscheidungen, die er dann - seinem Direktionsrecht entsprechend - auch umsetzen kann. Und das Direktionsrecht gibt es nicht erst seit gestern und wird andauernd genutzt.

Schon klar, aber das muss man so alles als AN hinnehmen? Für was ist der Betriebsrat noch mal da?

Tussinelda schrieb:das ginge nicht, da das Gehalt im Arbeitsvertrag festgelegt ist und man das nicht - ohne Grund - irgendwie verändern kann. Das ist also der schlechteste Vergleich.

Weil es auch noch nie Gehaltskürzungen gab...

Na, dann ist doch alles tutti. Wenn der AG mir per Direktionsrecht eigentlich nichts vorschreiben kann und dieser "Leitfaden" geflissentlich ignoriert werden kann, dann würde ich es so handhaben und weiterhin das gM verwenden. :Y:

fischersfritzi schrieb:Und zu deiner schnippischen Frage ob ich denn nicht mitlese, möchte ich dann gerne zurückgeben, liest du denn deine eigenen Links nicht?
Der klagende Manager von Audi war überhaupt nicht verpflichtet selbst zu Gendern. Steht in deinem Artikel

Aber alle anderen Mitarbeiter schon, oder warum steht das hier im Vorfeld?

Der zum Volkswagen-Konzern gehörende Autobauer verlangt von seinen Beschäftigten, dass sie in der schriftlichen Kommunikation bestimmte Genderformen verwenden./quote]

Tussinelda schrieb:natürlich kann es Abmahnungen geben, wie bei allen Verstößen gegen Anweisungen des AG. Und?

Und damit wären etwaige Zwänge hinlänglich belegt, womit das Abstreiten dieses Umstands wenig glaubhaft wirkt.

CosmicQueen schrieb:Schon klar, aber das muss man so alles als AN hinnehmen? Für was ist der Betriebsrat noch mal da?

tja, da müßtest Du Dich eben informieren......wo der Betriebsrat in der Mitbestimmung wäre, bei solchen Regelungen auf jeden Fall. Bei Audi hat der BR dem wohl zugestimmt. Meines Wissens war er bei der Entwicklung des Leitfadens beteiligt, wäre er dies nicht gewesen, wäre dies ein Verstoß gegen die Mitbestimmung und das hätte der BR sicherlich nicht unkommentiert hingenommen und hätte auch dem Kläger vor Gericht geholfen. So hat er eben Pech. Außerdem ist ja dem AGG Folge zu leisten ;)
Übrigens, die Sprache des Unternehmens gehört zur Unternehmenskultur ;)

CosmicQueen schrieb:Na, dann ist doch alles tutti. Wenn der AG mir per Direktionsrecht eigentlich nichts vorschreiben kann und dieser "Leitfaden" geflissentlich ignoriert werden kann, dann würde ich es so handhaben und weiterhin das gM verwenden. :Y:

das stimmt so überhaupt nicht. Du verstehst die Hälfte nicht. Der klagende Mitarbeiter musste nie Gendern, ihn störte nur, dass Gegendert wurde. Und Du würdest Probleme bekommen, wenn Du da, wo gegendert werden soll, nicht genderst.
Vielleicht liest Du den link mal, den Du eingestellt hast?

nasenstüber schrieb:Und damit wären etwaige Zwänge hinlänglich belegt, womit das Abstreiten dieses Umstands wenig glaubhaft wirkt.

immer noch nicht. Man kann klagen, man kann kündigen.....man hat immer noch Rechte, ob man Recht bekommt ist dann woanders zu klären ;)

Tussinelda schrieb:immer noch nicht. Man kann klagen, man kann kündigen.....man hat immer noch Rechte, ob man Recht bekommt ist dann woanders zu klären ;)

Das Recht zu Klagen oder zu Kündigen hebelt nicht den grundsätzlichen Zwang aus, dem man zunächst ausgesetzt ist. Der AG hat seine Weisungsgewalt und die darf er mit entsprechenden Mitteln durchdrücken. Die AN Rechte rütteln an diesem Umstand nicht, sofern die Forderungen des AG nicht gegen sie verstoßen.

Tussinelda schrieb:das stimmt so überhaupt nicht. Du verstehst die Hälfte nicht. Der klagende Mitarbeiter musste nie Gendern, ihn störte nur, dass Gegendert wurde. Und Du würdest Probleme bekommen, wenn Du da, wo gegendert werden soll, nicht genderst.

Doch, ich verstehe sehr gut, mir ging es nur darum, dass hier behauptet wird, es gäbe keine Pflicht und somit keinen Zwang und das stimmt eben nicht. Ich habe Audi verlinkt, weil @fischersfritzi anscheinend noch nie was davon gehört hat, dass AG das Gendern vorschreiben können, das bestätigt du ja auch ständig und im gleichen Atemzug verweigert du dies als Zwang anzusehen. Doch! es ist ein Zwang, wenn ich etwas machen soll womit ich nicht einverstanden bin. Ich soll meine Sprache anpassen, obwohl ich das nicht will, ergo werde ich dazu gezwungen, unter dem Deckmantel des Direktionsrechts, ganz einfach. ;)

CosmicQueen schrieb:Doch! es ist ein Zwang,

Ich glaube, du kannst aufgeben. Wer das jetzt noch nicht verstanden hat, der will oder kann es nicht verstehen.

Dieses Video zum Thema finde ich recht informativ.
Insbesondere die Teile, in denen die wissenschaftliche Grundlage der entsprechenden Studien angezweifelt wird, sollten besondere Beachtung finden, denn sie sagen deutlich aus, dass es kaum nachprüfbare Fakten dafür gibt, ob genderneutrale Sprache überhaupt was bringt, und dass es gute Gründe gibt, das anzuzweifeln.

Fazit:
Es ist allem Anschein nach völlig egal, ob man gendert oder nicht. Man könnte genauso gut für die Gleichstellung der Geschlechter beten, und darauf hoffen, dass sich gesellschaftlich was bessert. Von daher, alles kann, nichts muss.

Gendern wissenschaftlich debunked

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

nasenstüber schrieb:... dass es kaum nachprüfbare Fakten dafür gibt, ob genderneutrale Sprache überhaupt was bringt,...

Das weiß ich, seit ich diesen Thread hier verloge ;)

Ich frage mich ja wiedermal eher:
Von was wirklich wichtigem will oder muss man uns mit son etwas wie Gendern oder sog. diskreminierenden Begriffen ablenken, dass solche Sinnlosdisussionen überthapt immer wieder angeleiert werden?

Gucky,

CosmicQueen schrieb:weil @fischersfritzi anscheinend noch nie was davon gehört hat, dass AG das Gendern vorschreiben können,

Ich habe das eigentlich hinreichend erklärt, dass es nicht darum geht, dass ich noch nie davon gehört habe, dass AG das Gendern vorschreiben.
Ich habe deinen etwas merkwürdigen Vergleich moniert und ich habe dir geschrieben, dass sowas nicht ad hoc von jetzt auf gleich angeordnet wird. In der Regel ist das eine Entwicklungsprozess.
Außerdem habe ich dir eine Menge Beispiele aufgezählt, die ebenfalls angeordnet werden von Arbeitgeber:innern, das wird aber offenbar nicht unter Zwang abgespeichert. Und wird auch nicht in Foren und sozialen Netzwerken so aufgeregt diskutiert, wie eine Vorgabe zum Gendern.
Mir fehlt immer noch ein Beleg dafür, dass es Abmahnung und Entlassung gehagelt hat, weil Mitarbeitende nicht regelkonform geändert haben.
Bei den Empörungswellen, die regelmäßig aufrollen, wenn es ums Gendern geht, wundert es schon ein bisschen das, dass derartiges Vorgehen nicht öffentlich bekannt gemacht und diskutiert.
Bislang herrscht das Schweigen im Walde. Das heißt es ist wohl davon auszugehen, dass es bislang keine Abmahnung oder Entlassungen oder gar Entlassungswellen aufgrund von Nicht-Gendern gibt.

CosmicQueen schrieb:Ich habe Audi verlinkt, weil @fischersfritzi anscheinend noch nie was davon gehört hat, dass AG das Gendern vorschreiben können, das bestätigt du ja auch ständig und im gleichen Atemzug verweigert du dies als Zwang anzusehen. Doch! es ist ein Zwang, wenn ich etwas machen soll womit ich nicht einverstanden bin.

nein, es ist das Direktionsrecht, etwas ganz normales im Arbeitsleben. Dann ist alles Zwang, was der AG vorschreibt, oder wie? Lächerlich.
Ich habe den Unterschied aufgezeigt zwischen Pflicht und Zwang, muss ich Dir jetzt ernsthaft auch noch den Unterschied aufzeigen, zwischen den Rechten, den ein AG gegenüber seinen Angestellten hat? Das ist kein Zwang, dass sind arbeitsrechtliche Regelungen. Es ist das Recht des AG.

Arrakai schrieb:Wer das jetzt noch nicht verstanden hat, der will oder kann es nicht verstehen.

wie recht Du hast. Wer Arbeitsrecht nicht versteht, verstehen will, dem kann man erklären, was man will, es spielt keine Rolle wie man sieht

Gucky87 schrieb:Von was wirklich wichtigem will oder muss man uns mit son etwas wie Gendern oder sog. diskreminierenden Begriffen ablenken, dass solche Sinnlosdisussionen überthapt immer wieder angeleiert werden?

Habe ich das richtig verstanden, dass Du hinter der Genderei eine Verschwörung vermutest, die uns von den wirklich wichtigen Dingen ablenken will?

Ich habe schon lange den Verdacht, dass die Genderbefürworter*innen und Gendergegner*innen, die immer wieder eine dieser sinnlosen Diskussionen über die Gendersprache neu lostreten, irgendwelche Echsenwesen sein müssen, die uns von den wirklich wichtigen Dingen ablenken wollen, diese verdammten Echsen. ;)