Gendern zur Pflicht machen?

@Groucho

Groucho schrieb:CosmicQueen schrieb:
Dabei stört es auch nicht, dass das gM in seiner Erscheinung männlich ist
Dich nicht, andere schon.
Wenn dem nicht so wäre, gäbe es ja diesem Thread nicht...

Mich stört es nicht. Wir sollten mal eine Umfrage starten wem das gM stört.

locutus schrieb:Wir sollten mal eine Umfrage starten wem das gM stört.

Gute Idee, mach doch mal eine! :D

CosmicQueen schrieb:scheint eine Fixierung auf das Geschlecht zu sein

Was genau meinst du damit?
Wenn man als Frau nicht als Mann angesprochen werden möchte, ist das dann eine "Fixierung auf das Geschlecht"?

locutus schrieb:Wir sollten mal eine Umfrage starten wem das gM stört.

Ist doch in diesem Thread auch ohne Umfrage ersichtlich.

Groucho schrieb:Wenn man als Frau nicht als Mann angesprochen werden möchte, ist das dann eine "Fixierung auf das Geschlecht"?

Es dreht sich doch immer alles um das zu generische Maskulinum, damit sind doch alle gemeint. Wenn man sich dann am männliche Erscheinungsbild stört, dann ist man anscheinend auf das Geschlecht fixiert. Viele Frauen stören sich nicht daran, denn man weiß, selbst wenn das Erscheinungsbild männlich wirkt, ist es trotzdem geschlechtsneutral zu sehen. Das geht aber anscheinend nur dann, wenn man eben nicht auf das Geschlecht so fixiert ist.

CosmicQueen schrieb:Wenn man sich dann am männliche Erscheinungsbild stört, dann ist man anscheinend auf das Geschlecht fixiert.

Aha, also nur ein ad-hominem, eine Spezifizierung des Genderwahns, als Geschlechtsfixierung.
Nur weil Menschen für sich Respekt einfordern.
Da könnte man (was ich jetzt nur als Beispiel sage, um zu zeigen, was du da machst) über Frauen und genderfluide Menschen, die gegen das Gendern sind, sagen, sie haben halt jede Selbstachtung verloren.

Naja, wenn du meinst, ich fände da sachliche Argumente zielführender....

CosmicQueen schrieb:Also doch fixiert auf das Geschlecht Mann, der böse, der immer genannt wird, sag ich doch...

:D also wenn hier schon Diagnosen erstellt werden - wieder einmal - dann doch bitte wenigstens nachvollziehbar. Also die, die kein Geschlecht bevorzugen wollen, alle wirklich gleich behandeln wollen, sind aufs Geschlecht fixiert und die, die unbedingt die maskuline Form beibehalten wollen nicht? Was ein bullshit :D

Abahatschi schrieb:Ich finde das gM super geil! So geht Deutsch schnell und effizient! Die Sätze und der Aufbau ist für Ausländer (anscheinend auch für eine Minderheit bei Inländer) lang und kompliziert genug, muss man nicht mit Schluckauf, Rülps und Grunz Pausen beim Sprechen unterbrechen, auch nicht irgendwelche Sonderzeichen beim Schreiben.

gut gesagt :D
Manche Befürworter finden das Gendern nun überhaupt nicht umständlich und kompliziert - auch nicht für Ausländer. Das entscheiden sie einfach mal so über deren Köpfe hinweg, auch z.B. bei Legasthenikern.

Abahatschi schrieb:Ich finde es auch putzig das manche Schreiben so anfangen:
Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird auf die gleichzeitige Verwendung der Sprachformen männlich, weiblich und divers (m/w/d) verzichtet.

daran erkennt man doch, dass manche glauben, sich rechtfertigen zu müssen, wenn nicht gegendert wird. So weit sind wir nun schon. Aber dann heißt es immer wieder "es wird keinen Zwang geben".
Na warum wird sich denn dann jetzt schon gerechtfertigt?

Optimist schrieb:Die Befürworter finden das Gendern nun überhaupt nicht umständlich und kompliziert - auch nicht für Ausländer. Das entscheiden sie einfach mal so über deren Köpfe hinweg, auch z.B. bei Legasthenikern.

und noch einmal, niemand hat irgendwas entschieden. Weshalb zum Beispiel auch noch diskutiert wird und es keine feste Regel gibt. Kann man natürlich wieder einmal komplett ignorieren.

Optimist schrieb:daran erkennt man doch, dass manche glauben, sich rechtfertigen zu müssen, wenn nicht gegendert wird. So weit sind wir nun schon. Aber dann heißt es immer wieder "es wird keinen Zwang geben".
Na warum wird sich denn dann jetzt schon gerechtfertigt?

nein, daran erkennt man, dass Menschen rücksichtsvoll sind. Das ist keine Rechtfertigung.

Tussinelda schrieb:und noch einmal, niemand hat irgendwas entschieden.

darum gings nicht.
Mir gings darum, dass manche - hier im Thread (hätte ich deutlicher machen sollen, sorry) - behaupten, das Gendern - egal in welcher Form - sei angeblich nicht komplizierter oder umständlicher als das gM.

Tussinelda schrieb:Das ist keine Rechtfertigung.

das schreibst du so als Fakt, dabei kann das nur deine Meinung sein. Auf mich wirkts aber wie eine Rechtfertigung (natürlich auch nur meine Meinung).

Optimist schrieb:Na warum wird sich denn dann jetzt schon gerechtfertigt?

Damit man sich den Streß mit paar Aktivistinnen spart, die dann deine Vorlesungen boykotieren oder die Räume vandalisieren, einen Shitstorm gibt es kostenlos dazu.

Optimist schrieb:Mir gings darum, dass manche - hier im Thread (hätte ich deutlicher machen sollen, sorry) - behaupten, das Gendern - egal in welcher Form - sei angeblich nicht komplizierter oder umständlicher als das gM.

ach ja? Dann zitiere die doch bitte, damit man mal sehen kann, ob die das so behaupten und wie sie da argumentieren. Danke.

Optimist schrieb:das schreibst du so als Fakt, dabei kann das nur deine Meinung sein. Auf mich wirkts aber wie eine Rechtfertigung (natürlich auch nur meine Meinung).

es ist keine Rechtfertigung, meine Güte, vielleicht befasst Du Dich mal damit, es ist eine Erklärung und zwar eine die nicht bedeutet, dass nicht gegendert wird, sondern eine die aufzeigt, dass nur diese eine Form des Genderns nicht benutzt wird. Weil es dann barrierefreier ist.
Übrigens gibt es auch durchaus bei Menschen die "Ausländer oder Legastheniker" sind Menschen, die nicht binär sind und somit womöglich entsprechend sprachlich inkludiert werden wollen.

@Optimist
warum schleppst Du eigentlich die Aussage von @Abahatschi hier rüber, wenn Du sie doch genau da diskutieren kannst, wo sie gepostet wurde?

Optimist schrieb:Aber selbst wer das nicht erzwingen will, ein Aufdrängen des Genderns beobachte ich zunehmend in der Gesellschaft

Naja, was da irgendjemand angeblich beobachten haben will, sind auch nur irgendwelche Anekdote, deren Wahrheitsgehalt nicht nachprüfbar ist. Mit anderen Worten. Derjenige kann und wird wahrscheinlich viel erzählen, wenn der Tag lang ist und ehrlich gesagt, auf solche anekdotische Geschichten gebe ich nicht viel, da dass für mich Scheinargumente und Phrasen sind, die man auch ständig in anderen Bereichen zu hören bekommt.

Ernst nehme ich solche austauschbaren und beliebig einsetzbaren Märchen jedenfalls schon lange nicht mehr.

Optimist schrieb:Kann man nun alles abstreiten und negieren - die Augen davor verschließen

Dass man dies alles so machen kann, wird jeder selbst wissen, daher sollte man derartige Binsenweisheiten den Leuten auch nicht noch extra aufdrängen.

Optimist schrieb:Hier wurde z.B. schon oftmals mehr oder weniger deutlich zum Ausdruck gebracht, wie rückschrittlich und diskriminierend es angeblich sei, wenn man nicht bereit ist zu gendern.

Selbst wenn dies so wäre, darf man das denn nicht mehr? Ist es denn neuerdings verboten, etwas zu sagen, was man denkt? Dürfen denn nur Gendergegner*innen irgendetwas zum Ausdruck bringen, oder wie ist das zu verstehen?

Optimist schrieb:Subtil und durch die Hintertüre sehe ich darin das Bestreben, das Gendern möglichst schnell in der Öffentlichkeit "durchzuboxen".

Ja, ja, was Gendergegner*innen alles so für Horrorgeschichten beim Thema Gendern so erkennen wollen, kann ich einfach nicht mehr für voll nehmen. Für mich sind das einfach nur ausgedachte Geschichten, die wenig mit der Realität zu tun haben.

Optimist schrieb: Und worüber man sich freut, darin kann man selbstverständlich schlecht einen Zwang erkenne

Tut mir leid, aber dass ist für mich leider kein wirklich überzeugendes Argument, denn hier kann man sehr gut gegenargumentieren, dass derjenige, der sich über die Genderei ärgert, immer gleich einen Zwang erkennen will oder gar rein interpretiert, obgleich dafür keinerlei Anzeichen oder Bestrebungen vorhanden sind.

Groucho schrieb:Da könnte man (was ich jetzt nur als Beispiel sage, um zu zeigen, was du da machst) über Frauen und genderfluide Menschen, die gegen das Gendern sind, sagen, sie haben halt jede Selbstachtung verloren.

Das ist jetzt deine Interpretation meiner Aussage, die mit meiner so rein gar nichts zu tun hat. Wenn man es selbst für so wichtig hält, sein Geschlecht in den Vordergrund zu rücken, ja, dann scheint der Fokus doch sehr hoch auf das Geschlecht gerichtet zu sein mMn. ;)

Tussinelda schrieb:also wenn hier schon Diagnosen erstellt werden - wieder einmal - dann doch bitte wenigstens nachvollziehbar. Also die, die kein Geschlecht bevorzugen wollen, alle wirklich gleich behandeln wollen, sind aufs Geschlecht fixiert und die, die unbedingt die maskuline Form beibehalten wollen nicht? Was ein bullshit

Das ist doch keine Diagnose, sondern rein eine Überlegung, deshalb auch "es scheint so" in meiner Überlegung. Ich habe mir z.B nie darüber Gedanken gemacht bezüglich des gM, mir ist gar nicht in den Sinn gekommen, dass ich z.B bei dem Wort Fußgänger als männlicher Fußgänger gemeint sein könnte. Aber genau das scheint ja bei den Genderbefürworter der Dreh- und Angelpunkt zu sein. Da wird der Blick auf optisch männlich wirkende Wortgestaltungen gerichtet und dieses bemängelt. Deshalb ist mein Eindruck eben so, dass der Fokus wohl zu sehr auf das Geschlecht gerichtet ist. Ich hinterfrage auch nicht, warum es DIE Sonne, DER Mond, DAS Bett heißt. Die Sonne ist weiblich, der Mond männlich, das Bett sächlich...so what. ¯\_(ツ)_/¯

CosmicQueen schrieb:Die Sonne ist weiblich, der Mond männlich, das Bett sächlich...so what.

Interessanterweise ist der Mond in den romanischen Sprachen tendenziell weiblich (la luna) und die Sonne männlich (el sol). Wahrscheinlich weiß man gar nicht so genau, woher die Verteilung der männlichen und weiblichen Artikel in den europäischen Sprachen stammt.

Was mir als mögliche Alternative für genderneutrale Plurale noch eingefallen wäre: man könnte sich z.B. an der italienischen Pluralbildung orientieren, die oft auf i endet (Beispiel: i libri). Man könnte also sagen "die Bäcki", "die Lehri", "die Studenti" oder "die Studi" (Studis war zu meinen Studienzeiten schon als Kurzform üblich gewesen). Der Vorteil wäre, dass im Deutschen das auslautende i gefühlsmäßig weder mit weiblichen noch mit männlichen Formen assoziiert wird. Wobei ich nach wie vor nicht finde, dass "die Bäcker" nur an männliche Bäcker denken ließe, zumindest hätte ich das früher nicht so wahrgenommen.

@martenot

martenot schrieb:CosmicQueen schrieb:
Die Sonne ist weiblich, der Mond männlich, das Bett sächlich...so what.

Interessanterweise ist der Mond in den romanischen Sprachen tendenziell weiblich (la luna) und die Sonne männlich (el sol). Wahrscheinlich weiß man gar nicht so genau, woher die Verteilung der männlichen und weiblichen Artikel in den europäischen Sprachen stammt.

Was mir als mögliche Alternative für genderneutrale Plurale noch eingefallen wäre: man könnte sich z.B. an der italienischen Pluralbildung orientieren, die oft auf i endet (Beispiel: i libri). Man könnte also sagen "die Bäcki", "die Lehri", "die Studenti" oder "die Studi" (Studis war zu meinen Studienzeiten schon als Kurzform üblich gewesen). Der Vorteil wäre, dass im Deutschen das auslautende i gefühlsmäßig weder mit weiblichen noch mit männlichen Formen assoziiert wird. Wobei ich nach wie vor nicht finde, dass "die Bäcker" nur an männliche Bäcker denken ließe, zumindest hätte ich das früher nicht so wahrgenommen.

Interessant. Klingt dann irendwie wie eine verniedlichung. Ich gehe zum Bäcki ach gott ist der süß . sprichst du fließend italiensich? Schöne Sprache :)


Oder wir lassen alles so wies ist :D

martenot schrieb:"die Bäcki", "die Lehri", "die Studenti" oder "die Studi" (Studis war zu meinen Studienzeiten schon als Kurzform üblich gewesen)

Hört sich auch niedlich an. :D Bin dafür, es ist zumindest kürzer und die Sätze sind dann nicht so ellenlang.

locutus schrieb:sprichst du fließend italiensich? Schöne Sprache

Leider nicht, aber ich interessiere mich generell für Sprachen. Ich hatte auch an die spanische Sprache als Alternative gedacht, aber da orientieren sich die Pluralendungen oft am Geschlecht (los señores, las amigas), deswegen bin ich auf die italienische Variante gekommen.

@martenot

oder aber man lässt alles so wies ist und die was gendern wollen, sollen es halt machen. Dann entwickeln sich halt zwei Sprachen... Ist dann wie in der Schweiz, oder Luxenburg dann sprechen wir halt mehr als eine Sprache.

locutus schrieb:oder aber man lässt alles so wies ist und die was gendern wollen, sollen es halt machen.

Ich habe nichts dagegen, es so zu belassen, wie es ist. Aber andererseits finde ich es eine interessante Fragestellung, welche weiteren Möglichkeiten denkbar wären, eine neue genderneutrale Sprachform zu entwickeln, die ohne umständliche Doppelpunkte oder Sprachkonstrukte auskommen könnte.