Gendern zur Pflicht machen?

Optimist schrieb:Nein, geht es nicht. Mir gehts um diejenigen, denen diese Leitlinien gelten.

wem gelten denn die Leitlinien der GfdS?

Optimist schrieb:das "Ertragen" setze ich eben keinesfalls mit "Gender-Pflicht" gleich, wieso vermischst du hier meine Argumentation?

weil Du das immer wieder anbringst, wenn das Thema gerade Genderpflicht ist. Deshalb.

Optimist schrieb:Und übergriffig und forciert finde ich es halt deswegen, weil es sicherlich mMn nicht Alle durch die Bank gerne machen werden (wie ich darauf komme, und weshalb es wohl viele dennoch bereitwillig tun hatte ich in einem anderen Post beschrieben).

weder wird an irgendeiner Uni umfassend zwangsgegendert, noch sonst irgendwo. Es wird in der Regel empfohlen, es betrifft niemanden allumfassend und/oder generell

nasenstüber schrieb:Worte werden außerdem täglich neu erfunden, und finden gelegentlich auch weitere Verbreitung. So funktioniert Sprache - schon immer.
Das ganze Gendern ist eine einzige Orgie an Neuerfindungen von irgendwelchen Wortkreationen, mit denen tatsächlich viele Menschen nicht klar kommen, aber das ist für dich dann richtig und wichtig, und nicht kritisch zu sehen.

da erfinde ich aber kein Wort und tue so, als sei es eines, das existiert ;)

nasenstüber schrieb:So enstehen Doppelstandards. "Denn wir dürfen Worte neu erfinden, weil wir so moralisch überlegen sind, aber der andere ist zu unfähig um mit Sprache umzugehen, wenn er das tut. Völlig egal, ob es verstanden wird." .. Logo.

nein, das ist kein double standard, beim Gendern handelt es sich um einen Diskurs, es ist nix entschieden, es wird ausprobiert, Du machst einfach und findest das legitim. Also kein double standard, nicht mal wirklich zu vergleichen. Du bist auch keine Minderheit, von der einige gerne auch sprachlich repräsentiert würden, Du erfindest einfach Worte.....

nasenstüber schrieb:Wie gesagt. Ich hab alles, was ich dazu zu sagen hatte, gesagt, und einen neuen Impuls sehe ich da nicht, womit sich jeder weitere Kommentar hierzu aus meiner Sicht erübrigt.

tja, war klar, es ist kein neuer Impuls, die Widersprüche aufzuzeigen, denen Du bisher null entgegenzusetzen hattest. Ich verstehe.
Ich bleibe also dabei, sie hat mehrere Fehler begangen, worin diese liegen habe ich aufgezeigt, von Dir kommt nix, was mich überzeugen könnte, dass sie sich nicht widerspricht und falsche Verknüpfungen herstellt, da diesbezüglich gar nix kommt. :)

Tussinelda schrieb:da erfinde ich aber kein Wort und tue so, als sei es eines, das existiert ;)

Erstens werden beim Gendern sehr wohl Worte erfunden, und dann wird so getan, als sei das jetzt der große neue Trend in der Sprache, und zweitens hab ich nicht so getan, als ob es existiert, sondern es exististiert, wenn ich mit einer neuen Wortkreation verstanden werde - auch wenn es nicht gängiger Sprachgebrauch ist.

Tussinelda schrieb:nein, das ist kein double standard, beim Gendern handelt es sich um einen Diskurs, es ist nix entschieden, es wird ausprobiert, Du machst einfach und findest das legitim. Also kein double standard, nicht mal wirklich zu vergleichen. Du bist auch keine Minderheit, von der einige gerne auch sprachlich repräsentiert würden, Du erfindest einfach Worte.....

Doch, das ist ein Doppeltstandard, denn es geht um exakt das geliche. Es werden neue Worte geschaffen, und die sind halt jetzt Teil der Sprache, weil viele Genderbefürworter sie eben auch täglich benutzen, egal wieviele das gut oder schlecht finden, oder ob es im Duden steht. Ihr dürft also sowas tun, aber mir wird bei gleicher Vorgehensweise angekreitet, ich könne nicht mit Sprache umgehen. Was für eine Doppelmoral.

Tussinelda schrieb:tja, war klar, es ist kein neuer Impuls, die Widersprüche aufzuzeigen, denen Du bisher null entgegenzusetzen hattest. Ich verstehe.
Ich bleibe also dabei, sie hat mehrere Fehler begangen, worin diese liegen habe ich aufgezeigt, von Dir kommt nix, was mich überzeugen könnte, dass sie sich nicht widerspricht und falsche Verknüpfungen herstellt, da diesbezüglich gar nix kommt. :)

Ok, dann danke ich für deine Meinung, und denke noch mal darüber nach. Vllt fällt mir doch noch mal irgendwo auf, wo wir die ganzen Fehler gemacht haben sollen. Bis jetzt ist für mich nichts dergleichen erkennbar. :)

nasenstüber schrieb:Erstens werden beim Gendern sehr wohl Worte erfunden

es wird ein Genderzeichen in ein bestehendes Wort eingebaut. Nach jahrelangem Diskurs, der auch nicht beendet ist

nasenstüber schrieb:sondern es exististiert

:D das IST lustig

nasenstüber schrieb:Doch, das ist ein Doppeltstandard, denn es geht um exakt das geliche. Es werden neue Worte geschaffen

s.o. es werden keine neuen Worte geschaffen, es wird versucht, alle Geschlechter in den vorhandenen/existierenden Formen zu berücksichtigen und da Möglichkeiten zu finden

nasenstüber schrieb:Ihr dürft also sowas tun, aber mir wird bei gleicher Vorgehensweise angekreitet, ich könne nicht mit Sprache umgehen.

es ist immer noch keine.

nasenstüber schrieb:Ok, dann danke ich für deine Meinung, und denke noch mal darüber nach.

Danke schön :)

Tussinelda schrieb:es wird ein Genderzeichen in ein bestehendes Wort eingebaut. Nach jahrelangem Diskurs, der auch nicht beendet ist

Ahhh ja ... In ,,Bäckerin" - einem ,,bestehenden Wort" - wird jetzt ein Zeichen eingefügt, welches die Diversität hervorheben soll.

Demnach auch zwischen Mitarbeiterin oder diversen anderen weiblichen Bezeichnungen.

Du schreibst gerade, dass der Begriff Bäcker nicht umgewandelt wird!
Mich irritiert das zusehends ...

Tussinelda schrieb:das ist in jeder Hinsicht bullshit.

Dann schau dir doch mal die Posting Statistik in diesem Thread an und dann reden wir wieder wenn du deinen Fehler eingesehen hast.

Tussinelda schrieb:es wird ein Genderzeichen in ein bestehendes Wort eingebaut. Nach jahrelangem Diskurs, der auch nicht beendet ist

Das ist eine neue Wortkreation - genau wie ich ein Affix in ein bestehendes Wort eingebaut hatte, und du immer noch nicht aufhörst mir das anzukreiden, obschon so ziemlich das gleiche für dich ok ist, wenn es von den Genderfreunden kommt.

Tussinelda schrieb::D das IST lustig

Wo ist die Pointe? Es kommuniziert verbal einen bestimmten Sachverhalt, du hast es verstanden, damit ist das ein Wort.

Tussinelda schrieb:s.o. es werden keine neuen Worte geschaffen, es wird versucht, alle Geschlechter in den vorhandenen/existierenden Formen zu berücksichtigen und da Möglichkeiten zu finden

Oben war das schon falsch. Es werden klar neue Worte geschaffen, indem man irgendwelche Zeichen mit einbaut, und die irgendwie definiert, weil manchen Leuten das gM zu männlich wirkt.

Tussinelda schrieb:es ist immer noch keine.

Klar ist das eine Doppelmoral, wenn ihr tun dürft, was ihr anderen ankreitet.

Do-X schrieb:Du schreibst gerade, dass der Begriff Bäcker nicht umgewandelt wird!

die Bedeutung ändert sich ja nicht, sie wird nur ergänzt ;)

Aniara schrieb:Dann schau dir doch mal die Posting Statistik in diesem Thread an und dann reden wir wieder wenn du deinen Fehler eingesehen hast.

das muss ich gar nicht, ich hatte Dich ja schon widerlegt. Oder meinst Du, @Groucho und ich diskutieren hier nur mit uns gegenseitig? Was ist denn Dein Einwurf jetzt? Kein Teil des "am Leben halten"? Das kannst Du erst behaupten, wenn kein Gender-Gegner hier mehr schreibt und vor allem, die Diskussion, wenn mal eingeschlafen, nicht wieder hervor holt ;)

nasenstüber schrieb:Das ist eine neue Wortkreation - genau wie ich ein Affix in ein bestehendes Wort eingebaut hatte, und du immer noch nicht aufhörst mir das anzukreiden, obschon so ziemlich das gleiche für dich ok ist, wenn es von den Genderfreunden kommt.

ich habe ausgeführt, worin ich den Unterschied sehe.

nasenstüber schrieb:Klar ist das eine Doppelmoral, wenn ihr tun dürft, was ihr anderen ankreitet.

ich mache hier nicht, was Du mir ankreidest.

Tussinelda schrieb:ich habe ausgeführt, worin ich den Unterschied sehe.

Ja, nur sind die marginelen Unterschiede völlig wurscht, weil die Gemeinsamkeiten in den wesentlichen Dingen hier eindeutig sind.

Tussinelda schrieb:ich mache hier nicht, was Du mir ankreidest.

Aber sicher kreidest du mir an, dass ich ein Wort neu erfinde, indem ich das Affix an das bestehende Wort anbinde, um einen bestimmten Umstand zu kommunizieren. Wenn das die Genderfreunde machen, ist das für dich aber nicht kritikwürdig. Das ist Doppelmoral.

Tussinelda schrieb::D das IST lustig

Ah, jetzt hab ich auch die Pointe.

Ja, ich hab mich vertippt, wie lustig. :D

Ok.. :|

nasenstüber schrieb:Aber sicher kreidest du mir an, dass ich ein Wort neu erfinde, indem ich das Affix an das bestehende Wort anbinde, um einen bestimmten Umstand zu kommunizieren. Wenn das die Genderfreunde machen, ist das für dich aber nicht kritikwürdig. Das ist Doppelmoral.

meine Güte, ich kreiere keine neuen Worte, darauf bezog sich das:

Tussinelda schrieb:ich mache hier nicht, was Du mir ankreidest.

denn Du hast geschrieben, wenn "ihr" tun dürft.......ich habe hier nur dann etwas gegendert geschrieben, wenn es zur Verdeutlichung diente. Außerdem ändert die Bezeichnung nicht ihre Bedeutung, es werden nur alle Geschlechter eingeschlossen und ich habe das auch nicht kreiert. Unterschied erfasst?

Tussinelda schrieb:das muss ich gar nicht, ich hatte Dich ja schon widerlegt

Ich könnte jetzt noch einen Screenshot anhängen. Aber hier auf Infos zu klicken, sollte jeder schaffen. Und die größten Namen haben nun mal die meisten Beiträge. Es sind ja auch immer die gleichen befürworter die sich auf neue User mit anderer Meinung stürzen...

Tussinelda schrieb:meine Güte, ich kreiere keine neuen Worte, darauf bezog sich das:

Darum geht nur wieder nicht, sondern darum, dass du mich für das gleiche kritisierst, was du bei deiner Seite nicht kritisierst.

Tussinelda schrieb:denn Du hast geschrieben, wenn "ihr" tun dürft.......ich habe hier nur dann etwas gegendert geschrieben, wenn es zur Verdeutlichung diente.

Also hast du auch die neuen Wortkreationen benutzt, und sie nicht wie bei mir kritisiert.

Tussinelda schrieb:Außerdem ändert die Bezeichnung nicht ihre Bedeutung, es werden nur alle Geschlechter eingeschlossen und ich habe das auch nicht kreiert.

"es werden nur Geschlechter eingeschlossen" wo vorher keine Geschlechter waren. Das ist quasi die Definition von "ändert ihre Bedeutung"

Tussinelda schrieb:Unterschied erfasst?

Gibt keinen Unterschied. Es werden Worte neu kreiert, und dabei ändert sich auch ihre Beutung. Alle Kriterien, die du selbst vorgibst, sind erfüllt.

Aniara schrieb:Ich könnte jetzt noch einen Screenshot anhängen. Aber hier auf Infos zu klicken, sollte jeder schaffen. Und die größten Namen haben nun mal die meisten Beiträge. Es sind ja auch immer die gleichen befürworter die sich auf neue User mit anderer Meinung stürzen...

ja und? Das hat mit am Leben halten nur nix zu tun. Ich jedenfalls schiebe die Diskussion hier nicht an, wenn sie in der Versenkung verschwunden ist, ich betreibe den Laden hier auch nicht alleine, Du hast soeben schon wieder zur Erhaltung beigetragen. Also nix mit die Gender-Befürworter halten den thread am Leben, das macht JEDER, der sich beteiligt. Ich finde es sowieso fragwürdig, dies irgendwie zum Problem erheben zu wollen, wenn alle Gender-Gegner den Mund hielten, dann wäre Ruhe im Karton, genau wie @peekaboo es schrieb ;)

nasenstüber schrieb:"es werden nur Geschlechter eingeschlossen" wo vorher keine Geschlechter waren.

falsch. Es wird aus "Bäcker" spez. männlich, "Bäckerin" spezifisch weiblich, ein Bäcker:in, was alle Geschlechter einbezieht.
Und ich habe immer noch kein Wort kreiert, so wie Du......von daher....schönen Sonntag.

Tussinelda schrieb:falsch. Es wird aus "Bäcker" spez. männlich, "Bäckerin" spezifisch weiblich, ein Bäcker:in, was alle Geschlechter einbezieht.

Das ist nicht falsch. Du hast erst die eine Bedeutung "Bäcker" und "Beckerin", was jeweils das eine Geschlecht adressiert, und daraus wird ein "Becker:in" was alle Geschlechter adressiert, also hast du eine ganz andere Bedeutung.

Tussinelda schrieb:Und ich habe immer noch kein Wort kreiert, so wie Du......von daher....schönen Sonntag.

Und es ist immer noch egal, weil es darum nicht geht, sondern darum, dass du die eine Neukreation mit neuer Bedeutung verteidigst, und meine, die im Grunde das Gleiche tut, kritisierst, was einfach ein Doppelstandard ist.

Schönen Sonntag auch.

Der Bäcker = Singular, maskulin
Die Bäckerin = Singular, feminin
Die Bäcker = Plural, unbestimmt

Es müsste also eher ein diverses Singular her.

Tussinelda schrieb:wenn alle Gender-Gegner den Mund hielten, dann wäre Ruhe im Karton

Wenn alle Leute den Mund halten würden dann wäre es ziemlich still auf der Welt. Und mit dieser Einstellung sollte man auch nicht an eine Diskussion herangehen. Das ist eine sehr fragwürdige Einstellung...

Aniara schrieb:Wenn alle Leute den Mund halten würden dann wäre es ziemlich still auf der Welt. Und mit dieser Einstellung sollte man auch nicht an eine Diskussion herangehen. Das ist eine sehr fragwürdige Einstellung...

entschuldige bitte, Du hast doch angemerkt, wer hier angeblich die Diskussion am Leben erhalten würde......aus welchem Grund auch immer......machst Bemerkungen dazu, wer am meisten postet blabla usw.
Ich zeige auf, dass wir mitnichten die Diskussion immer wieder anfachen, noch sie am Leben erhalten und das Ruhe wäre, wenn die Gender-Gegner das eben lassen würden. Daraus strickst Du dann, dass es dann aber still auf der Welt wäre. Ja was denn jetzt? Soll hier irgendwer den Mund halten, weniger posten, damit Ruhe ist, oder soll in einem Diskussionsforum diskutieren wer will, so viel er will, zu welchem Thema er will? Entscheide Dich mal oder hör auf mit dem OT ;)

nasenstüber schrieb:Und es ist immer noch egal, weil es darum nicht geht

doch, genau darum geht es, denn das habe ich kritisiert.......

Tussinelda schrieb:Wikipedia: Objektifizierung
Keine Bedeutung zu dem Begriff 'Verobjektivierung' gefunden. Bitte überprüfen Sie die Schreibweise.
Quelle: https://www.fremdwort.de/suchen/bedeutung/verobjektivierung

mein Kommentar bezog sich darauf, dass Du einfach davon ausgehst, dass es schon passt und es das Wort gäbe. Weil Du eben den Eindruck hast, ob dem wirklich so ist, interessiert Dich nicht.

Das Wort wird aber sehr häufig genutzt, von daher gehört es zum Sprachgebrauch. Du brauchst es nur mal googeln und es gibt etliche Einträge diesbezüglich.


Ein Beispiel:


Original anzeigen (0,8 MB)
https://www.fachportal-paedagogik.de/literatur/vollanzeige.html?FId=773079&mstn=3&ckd=yes&mtz=200&facets=y&maxg=5&ohneSynonyme=y&feldname1=Personen&feldinhalt1=%22DESSLOCH%2C+CARMEN%22&bool1=or&nHits=5&instiId=21&next=742251,723436&prev=905617,759705&marker=1

Tussinelda schrieb:Du hast doch angemerkt, wer hier angeblich die Diskussion am Leben erhalten würde.

Ne, damit hat @peekaboo angefangen. Aber lassen wir es mit dem Thema. Jeder User kann die Statistiken einsehen und jeder Leser merkt schnell, welche User hier sofort auf Leute mit anderer Meinung "losgehen".

Tussinelda schrieb:Soll hier irgendwer den Mund halten,

Da geb ich dir sogar Recht. Ich finde es trotzdem äußerst schade, wenn User einfach rausfliegen oder aufgeben. Das Thema ist so vielfältig. Guck mal, @Tussinelda , schon alleine deine Wortwahl weckt in mir schon wieder die nächste Frage: Warum?

Warum schreibst du "irgendwer"? Du hättest ja auch "irgendeine" nehmen können?! Aber nein, du hast (unbewusst wahrscheinlich) irgendwer genommen.
Aber es gibt ja auch irgendeine oder irgendwelche.

Unsere Sprache übersieht und überhört keinen! Die einzelne Person bestimmt die Regel ihres Sprachgebrauchs ganz alleine.

CosmicQueen schrieb:Das Wort wird aber sehr häufig genutzt, von daher gehört es zum Sprachgebrauch. Du brauchst es nur mal googeln und es gibt etliche Einträge diesbezüglich.

Ah, siehste mal. Danke für die Recherche. War mir ehrlich gesagt nicht mal so wichtig, ob es das wirklich gibt, weil es hier gar keine Rolle spielt, wie weit das Wort verbreitet ist, und ob überhaupt. Trotzdem interessant zu sehen, was da von selbsternannten Experten so alles behauptet wird, nur um Leute schlecht aussehen zu lassen.

Da hab ich also rein intuitiv ein Wort für mich neu kreiert, das ich vorher so nicht mal kannte, welches aber sogar schon im Sprachgebrach vorhanden ist. Welch Wunder, denn das Affix Ver- und die Sprachmechanismen dazu sind sehr weit verbreitet, und gängige Praxis im Deutschen, was ich sehr wohl kenne, und hier richtig umsetzte. Wobei es natürlich auch verstanden wurde.

Klarer Beleg dafür, dass ich gut mit Sprache umgehen kann. Vllt nicht überragend gut, aber zumindest so gut, dass ich mir von Genderfreunden keinen Bären aufbinden lassen muss. ^^

Tussinelda schrieb:doch, genau darum geht es, denn das habe ich kritisiert.......

Nein, darum geht es nicht, denn kein Mensch hat gesagt, dass explizit du Worte kreierts, sondern es ging darum, dass die Genderfreunde Worte kreierten, und du das billigs und verteidigst, während du es bei mir mit kaum belastbaren Einwürfen kritisierst, was ganz einfach ein Doppelstandart ist und bleibt, und nebenbei auch noch von deiner Unkenntnis der Sachlage zeugt.