Gendern zur Pflicht machen?

Trimalchio schrieb:schaffen die regierenden Rotgrüngelben mit dem neuen Transsexuellengesetz Fakten: Gendern ist jetzt gesetzliche Pflicht.

Ist das beim bewussten nicht gendern gemeint? Also wenn jemand das provokativ nicht anwendet, oder ist unbewusstes nichtgendern auch mit strafe bedroht?

El-Berto schrieb:oder ist unbewusstes nichtgendern auch mit strafe bedroht?

Also ich kenne noch den alten Rechtsgrundsatz: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".

Wär ja noch schöner, sich da rauszureden... neenee. Jetzt gehts los. Die Beobachtungsstelle gibts ja schon.

Hmmm... ok, da beobachte ich mal...

Trimalchio schrieb:Beobachtungsstelle

Meinst Du diese Petzportale?

Trimalchio schrieb:Während hier noch harmlos gegenseitiger Liberalismus beschworen wird (soll's doch jeder halten wie eine Dachdecker:In...), schaffen die regierenden Rotgrüngelben mit dem neuen Transsexuellengesetz Fakten: Gendern ist jetzt gesetzliche Pflicht.

erstens heißt es Selbstbestimmungsgesetz und zweitens ist Gendern dadurch keine Pflicht.

Trimalchio schrieb:Gendern zur Pflicht machen? Ist es längst. Der Thread hat seinen ideologischen Zweck erfüllt und kann geschlossen werden

Du meinst der thread hier hatte irgendwelche Auswirkungen?
Beim Offenbarungsverbot geht es darum, dass Menschen nicht Zwangsgeoutet werden. Es gibt auch im Transsexuellengesetz schon ein Offenbarungsverbot. Aber wichtig ist ja, sich über die Ideologie aufzuregen.....da haste wohl jahrelang was verpasst......

Trimalchio schrieb:Also ich kenne noch den alten Rechtsgrundsatz: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".

Der Grundsatz (so dämlich er manchmal sein mag) gilt aber eigentlich nur für das Gesetz bzw. die Rechtslage an sich, nicht für das Geschlecht.

Tussinelda schrieb:Beim Offenbarungsverbot geht es darum, dass Menschen nicht Zwangsgeoutet werden. Es gibt auch im Transsexuellengesetz schon ein Offenbarungsverbot.

Es geht zwar nicht ums Gendern, allerdings in der Tat ums Misgendern.

Trimalchio schrieb:Wär ja noch schöner, sich da rauszureden... neenee. Jetzt gehts los. Die Beobachtungsstelle gibts ja schon.

Das eine hat mit dem nur sehr indirekt etwas zu tun. Es ist unwahrscheinlich, dass du verurteilt werden kannst, solange du z.B. eine Berufsbezeichnung oder das generische Maskulinum nutzt, denn die deutsche Sprache darf man schon noch so nutzen wie sie gedacht ist. Möglich, dass irgendein Amtsrichter (wahrscheinlich in Berlin) das anders sieht, aber das hätte in den höheren Instanzen wohl kaum Bestand. Zumal Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz gar nicht so einfach zu belegen sind. Allerdings solltest du neuerdings Gabi nicht permanent Gabriel nennen und neuerdings Herrn Soundso nicht permanent Frau Soundso. Du solltest im Übrigen generell niemanden absichtlich beleidigen oder verletzen, auch wenn du seine Ansichten nicht teilst, zumindest sehe ich das so.

Von daher ist das noch das kleinste Problem an dem Gesetz. Das sowieso vor dem BVerfG landen wird, und wenn man dessen gesamte Rechtssprechung (also auch die neben dem Urteil zum Personenstand) berücksichtigt, dann könnte es noch kassiert werden. Ich sehe da eine 50:50 Chance. Aber gut, das ist langsam aber sicher OT.

Arrakai schrieb:Das sowieso vor dem BVerfG landen wird, und wenn man dessen gesamte Rechtssprechung (also auch die neben dem Urteil zum Personenstand) berücksichtigt, dann könnte es noch kassiert werden.

wie kommst Du auf so etwas?

Tussinelda schrieb:erstens heißt es Selbstbestimmungsgesetz

Ich habe nur meine Quelle zitiert. Die Quer spricht vom neuen Transsexuellengesetz, was ja faktisch auch unbestreitbar richtig ist. Es handelt sich ja um die Neuauflage.

Dass sowas heutzutage auch im Titel ein orwellsches Neusprech bekommt, wundert wirklich niemanden.

Das magische Denken hat seinen Weltgeschichtlichen Auftritt: Wir nennen etwas um, dann ist es nicht mehr da.

Lauter gute Kitas hier.

@Trimalchio
eigentlich schreibt queer.de dies

Erstmals gibt es einen offiziellen Namen für den Nachfolger des diskriminierenden Transsexuellengesetzes (TSG): "Gesetz über die Selbstbestimmung in Bezug auf den Geschlechtseintrag"

Quelle: https://www.queer.de/detail.php?article_id=45400

es wird aber schon in der Überschrift vom Selbstbestimmungsgesetz geschrieben.

Trimalchio schrieb:Dass sowas heutzutage auch im Titel ein orwellsches Neusprech bekommt, wundert wirklich niemanden.

Das magische Denken hat seinen Weltgeschichtlichen Auftritt: Wir nennen etwas um, dann ist es nicht mehr da.

Lauter gute Kitas hier.

meine Güte, was macht Dich denn so übelgelaunt daran?

Tussinelda schrieb:wie kommst Du auf so etwas?

Die Rechtsprechung des BVerfG ging bisher natürlich tendenziell in eine Richtung, die das Selbstbestimmungsgesetz zu decken scheint. Andererseits machte es im Urteil 1 BvR 3295/07 von 2011 auch folgende Anmerkung:

Da das Geschlecht maßgeblich für die Zuweisung von Rechten und Pflichten sein kann und von ihm familiäre Zuordnungen abhängig sind, ist es ein berechtigtes Anliegen des Gesetzgebers, dem Personenstand Dauerhaftigkeit und Eindeutigkeit zu verleihen, ein Auseinanderfallen von biologischer und rechtlicher Geschlechtszugehörigkeit möglichst zu vermeiden und einer Änderung des Personenstands nur stattzugeben, wenn dafür tragfähige Gründe vorliegen und ansonsten verfassungsrechtlich verbürgte Rechte unzureichend gewahrt würden.

Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2011/01/rs20110111_1bvr329507.html

Das wird von verschiedenen (natürlich "reaktionären") Kommentatoren so interpretiert, dass zumindest eine faktisch schrankenlos einfache Änderung des Geschlechtseintrages, den man zudem jährlich ändern kann, nicht verfassungskonform wäre.

Unabhängig davon hat Prof. Gabriele Britz das BVerfG verlassen. Sie gilt als treibende Kraft hinter dem Urteil zum Personenstandsregister. Zudem, und das hat immer eine Relevanz für andere Gerichte, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte jüngst geurteilt, dass Transsexuelle in der Geburtsurkunde eines Kindes weiterhin als Mutter bezeichnet werden können. Das gesellschaftliche Interesse wiegt hier schwerer als das Persönlichkeitsrecht.

Also, schauen wir mal.

Tussinelda schrieb:und zweitens ist Gendern dadurch keine Pflicht.

Doch. Denn misgendern, also falsch gendern, wird bestraft. Damit ist es automatisch Pflicht. Also kann man sich gar nicht mehr davor entziehen wenn man als Normalbürger bei diesem..... nicht mitspielen möchte.

Aniara schrieb:Also kann man sich gar nicht mehr davor entziehen wenn man als Normalbürger bei diesem..... nicht mitspielen möchte.

Womit nicht mitspielen?
Mich als Transfrau mit "Frau XY" anzusprechen?
Ja, was für eine unglaubliche Zumutung. Jetzt darf man Menschen wie mich nicht mal mehr ungestraft diskriminieren und muss uns das Recht zugestehen, uns menschenwürdig und unserer Identität entsprechend anzusprechen... furchtbar.

@RachelCreedII.
Als was sollte man dich denn sonst ansprechen? Du bist ne Frau und fertig.
Ich bin weiß Gott kein Freund von Sternchen und Schluckauf, aber ob du als Mann geboren bist und jetzt als Frau lebst spielt doch keine Rolle. Du lebst dein Leben als Frau also wirst du auch so angesprochen. Also hoff ich.

sindbad82 schrieb:Du lebst dein Leben als Frau also wirst du auch so angesprochen. Also hoff ich.

Ja, aber mein Beitrag bezog sich auf das, was @Aniara
schrieb.

Aniara schrieb:Doch. Denn misgendern, also falsch gendern, wird bestraft.

Mit "Misgendern" ist gemeinhin nicht "nicht gendern" gemeint, sondern Transpersonen mit dem falschen Geschlecht anzusprechen (meistens in bester AfD-Arschloch-Manier mit voller Absicht, um die entsprechende Transperson zu verletzen).

Aniara kritisiert, dass Misgendern bestraft werden kann, man also Transpersonen nicht einfach ungestraft diskriminieren darf. Darauf bezog ich mich.

Tussinelda schrieb:meine Güte, was macht Dich denn so übelgelaunt daran?

Die Umbenennung wurde nur deshalb vorgenommen, weil dieses Gesetz vorher das Wort "Transsexuelle" beinhaltet hat?

Und das muss jeder verstehen und muss auch nicht überlegen, ob dadurch noch ,,mehr Akzeptanz" wie bisher durch neue Sprache, versehen mit ,,Zeichen" (Gendern), damit man die Diversität ,,überhaupt erst" sieht (hören ist mE zweifelhaft), herbeigeführt wird, wenn genau dieses Wort, das sogar für Diversität gestanden, gesehen und gehört wurde, aus Gesetzestexten entfernt wird?

Do-X schrieb:Die Umbenennung wurde nur deshalb vorgenommen, weil dieses Gesetz vorher das Wort "Transsexuelle" beinhaltet hat?

weil das Gesetz geändert wurde, hat es jetzt einen anderen Namen. Passiert häufig.

Do-X schrieb:Und das muss jeder verstehen und muss auch nicht überlegen, ob dadurch noch ,,mehr Akzeptanz" wie bisher durch neue Sprache, versehen mit ,,Zeichen" (Gendern), damit man die Diversität ,,überhaupt erst" sieht (hören ist mE zweifelhaft), herbeigeführt wird, wenn genau dieses Wort, das sogar für Diversität gestanden, gesehen und gehört wurde, aus Gesetzestexten entfernt wird?

das Wort stand für Diversität? Verstehen muss niemand etwas, ich kann aber fragen, warum ein user bei diesem Thema so extrem übellaunig reagiert. Was genau hat das Wort jetzt mit Gendern zu tun? Oder das Gesetz?

Aniara schrieb:Denn misgendern, also falsch gendern, wird bestraft.

deswegen ist Gendern generell in der Sprache immer noch keine Pflicht. Du musst nur eine Person, spezifische Person, so ansprechen, dass es ihrem Geschlecht entspricht und den richtigen Namen verwenden. ich hoffe, das ist keine Überforderung, nicht zu diskriminieren?

Trimalchio schrieb:Während hier noch harmlos gegenseitiger Liberalismus beschworen wird (soll's doch jeder halten wie eine Dachdecker:In...), schaffen die regierenden Rotgrüngelben mit dem neuen Transsexuellengesetz Fakten: Gendern ist jetzt gesetzliche Pflicht.

Ach, wie schön! Und über die ganzen Neopronomen - von denen es vor allem im amerikanischen Raum teils sehr kreative Varianten gibt* - haben wir dabei ja noch gar nicht gesprochen....


(Quelle)

Und auch noch nicht über solche Phänomene wie Genderfluidität, wo es dann schon einmal vorkommen kann, dass man eine Person morgens mit den korrekten Pronomen anspricht, mit den gleichen Pronomen ein paar Stunden später - oder auch nur einem kurzen Gang zur Toilette - aber auch schon einmal ganz schnell misgendern könnte, weil sie - die Person - sich halt einfach irgendwie anders fühlt. Willkommen in der schönen neuen Welt des woken Wahnsinns.

*siehe bspw. hier

Noumenon schrieb:Ach, wie schön! Und über die ganzen Neopronomen - von denen es vor allem im amerikanischen Raum teils sehr kreative Varianten gibt* - haben wir dabei ja noch gar nicht gesprochen....

aber selbstverständlich wurde das hier auch schon thematisiert, es gab sogar Vorschläge - meist von "Gender-Gegnern".

Noumenon schrieb:Und auch noch nicht über solche Phänomene wie Genderfluidität, wo es dann schon einmal vorkommen kann, dass man eine Person morgens mit den korrekten Pronomen anspricht, mit den gleichen Pronomen ein paar Stunden später - oder auch nur einem kurzen Gang zur Toilette - aber auch schon einmal ganz schnell misgendern könnte, weil sie - die Person - sich halt einfach irgendwie anders fühlt. Willkommen in der schönen neuen Welt des woken Wahnsinns.

auch das war hier schon Thema.....
nur hat das Selbstbestimmungsgesetz damit relativ wenig zu tun. Da geht es ums Misgendern, also absichtlich Personen nicht so zu benennen, wie sie es möchten. Es geht auch darum, Personen nicht Zwangsouting auszusetzen

hat sich nicht jetzt auch der Pabst gegen das Gendern ausgesprochen ?

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/anthropologie-des-gender-papst-franziskus-warnt-vor-genderideologie-9485723.html

Es kommen durch diese Genderei auch unmögliche Wörter bzw. ganze Sätze dabei raus, dass man am Ende eines Satzes nicht mehr weiß wie der Anfang war.
Man muss aber kein Gendergegner sein, um diese Art von Sprechen und Schreiben sonderbar zu finden. Es ist teils schon eine Zumutung und gewöhnungsbedürftig.