Eben. Die gerechteste und sprachökonomischste Lösung gibt es also schon lange.CosmicQueen schrieb:Das gM schließt da niemanden aus, ist es doch per Definition neutral anzusehen!
ja, ist ja auch sowieso tendenziös, deshalb steht da auch "fast alle"nasenstüber schrieb:Warum sie dann das Mannsbild vergessen hatten, werden wir wohl nie erfahren. Ich hege einen Verdacht.
wo denn, bitte Zitat.
genau, die Ideologie, einfach nur zu Gendern, ohne es verboten zu bekommen von der dollen demokratischen Mehrheit........die Mehrheit will Zwang und unterstellt den der Minderheit, einfach nur lächerlichmuscaria schrieb:Aber wenns der Ideologie dienlich ist, wird wohl gerne mal auf Demokratie geschissen. :note:
Es ist tendenziös, denn diese Genus/Sexus Abweichung ist schon nicht besonders häufig, wenn man nur die geschlechtsspezifischen Worte betrachtet, und diese Ausnahmen sind durchaus häufig genug im Sprachgebrauch, so dass man da eben keine entsprechende Regel ableiten kann.
Das Weib wurde da benannt, nicht das Weibsbild. Es wurde sogar als negativ konnotiert verkauft, wobei das gerade im älteren Sprachgebrauch einen sehr positiven Stellenwert haben konnte, je nach Kontext. Insbesonde zB das Eheweib oder Superweib und Ähnlichen.
Richtig. Selbst die Beidnennung ist aus meiner Sicht totaler Blödsinn, wegen dem Quatsch muss man natürlich auch gleich noch ein anderes Geschlecht "sichtbar" machen und als Nächstes müssen Schwarze, Weiße etc. auch sichtbar gemacht werden....never ending Story...
aha
sind dann doch 2 verschiedene Dinge.....
Nein, falsch.locutus schrieb:Nehmen wir doch mal als Beispiel eine Transperson ... Sagen wir eine Transfrau ... diese ist ein Diverses Geschlecht laut der aktuellen definition richtig?
Was ist denn da der große Unterschied eigenlich? Nur mal so aus Neugier. Mir fällt gerade nichts zu ein.
Grundsätzlich könnte man sogar verlangen das vor dem Spülen auf der Toilette der Stuhlgang zu fotografieren ist.
Dürfen Arbeitgeber eine gendergerechte Sprache vorschreiben?
Gemäß § 106 Gewerbeordnung (GewO) hat der Arbeitgeber aufgrund seines Weisungsrechts die Möglichkeit, neben Inhalt, Ort und Zeit der Arbeitsleistung auch die Ordnung und das Verhalten der Belegschaft im Betrieb zu bestimmen. Daher können Unternehmen grundsätzlich von der Belegschaft verlangen, in der dienstlichen Kommunikation nach außen und nach innen zu gendern.
Ja, aber wie geht nach innen Gendern ?
Doch, kann ich. Das steht dann in meiner Betriebsordnung und dem ist nachzukommen.
Genau!
Das wächst ggf. mit den nachfolgenden Generationen.
Dann wir man sich an die 'Alte Sprache' irgendwann auch nicht mehr erinnern können. Das wird aber noch dauern.
Ja, und da das so ist, bist offensichtlich du diejenige, die das gM nicht versteht, oder die Diskussion darum.
Wie es in den Wald rein ruft, so schallt es heraus...Aniara schrieb:Geht das auch ohne kindische Pöbelei von deiner Seite?
Das von jemandem, der unaufhörlich falsch gesagt hat, dass das gM geschlechtsneutral IST.
Eigentlich ist wie gesagt das generische Maskulinum kein reines Maskulinum, sondern wenig überraschend ein generisches Maskulinum, und es kann sprachlich alles abbilden, was man sich unter der generischen Form eines Maskulinums vorstellen kann.Groucho schrieb:Ja, und da das so ist, bist offensichtlich du diejenige, die das gM nicht versteht, oder die Diskussion darum.
Das gM ist ein Maskulinum, bildet also sprachlich nur Männer ab, auch wenn es alle anderen mit meint.
Du hast keinen Betrieb? Gewerbeordnung und so? Billiges Ermessen?
das nicht umsetzbar ist
interne Kommunikation, da soll auch gegendert werden. Also die betriebliche Kommunikation.
ja, das wissen wir hier alle.
mit dem Namen, ich sagte es schon. Guten Tag Tussinelda, bitte schicken Sie uns noch die Unterlagen zu.
im Sinne von sichtbar.....wie hier schon 1000mal ausgeführt
Sichtbar ist nur ein anderes Wort, es beschreibt aber im Grunde den gleichen Umstand.
Man würde nicht umhinkommen alle Anredeformen zu verwenden.
Du kannst doch gegen das billige ermessen eine Klage einreichen. Viel Spaß beim Gang zum Anwalt. Hinterher kick ich dich aus anderen Gründen aus dem Betrieb. ;)
Du meinst also auch interne, mündliche Kommunikation ?
Das ist mir zu pauschal. Welche Begrüßungsformel benutzt du, wenn du diese einzelne, dir nicht bekannte, aber diverse Person, die als einzige für einen bestimmten Fachbereich verantwortlich ist? Du weißt ja nicht, ob sie divers ist.
ja, offizielle Kommunikation innerhalb des Betriebs.
ach ja, wie der kleine Fritz sich so die Arbeitsrechtwelt vorstellt......
Der Arbeitgeber bekäme dann erst mal eine email von uns: Sehr geehrte Depp*innen ...
Du wirst keine Angestellten bekommen.....die Arbeitsverträge wären diesbezüglich eh ungültig, es müsste sich niemand an diese Ordnung halten, weil sittenwidrig und nicht nach billigem Ermessen. Du hättest mehr Probleme, als meine Klage und die Kündigung ;)
Welche Studie war das denn, kannst du die bitte nochmal verlinken?
Was ist daran jetzt so verwunderlich? @Tussinelda hatte doch geschrieben, dass sie dann schreibt Guten Tag Tussinelda.
Nein, du bist es, der das gM nicht versteht. Ich kann das grammatikalisch Geschlecht unabhängig vom tatsächlichen Geschlecht trennen, so wie es auch sein soll beim gM. Damit hast du augenscheinlich Schwierigkeiten und deshalb sieht du nur Männer, ich sehe da gar kein Geschlecht, da ich zu abstrakten Denken fähig bin, so wie ganz viele Menschen es Jahrzehnte lang geschafft haben sich voll und ganz vom gM angesprochen zu fühlen und diesbezüglich keinerlei Verwirrung gab und gibt. ;)
Das gM ist ein Maskulinum, bildet also sprachlich nur Männer ab, auch wenn es alle anderen mit meint.
