Gendern zur Pflicht machen?
12.04.2023 um 13:40So wie aber umgekeht der Begriff "Bäcker:Innen" auch kein wirklich neutraler Begriff ist, oder? Irgendwie hängt es immer auf eine Seite....Groucho schrieb:es ist nie ein neutraler Begriff
So wie aber umgekeht der Begriff "Bäcker:Innen" auch kein wirklich neutraler Begriff ist, oder? Irgendwie hängt es immer auf eine Seite....Groucho schrieb:es ist nie ein neutraler Begriff
Optimist schrieb:aber natürlich - so neutral bin ich dann halt schon eingestellt um das so zu bewerten.
Aber deswegen gebe ich ja auch so wenig auf Studien im Allgemeinen.
Zumal man ja auch nie weiß, wer die Wissenschaftler beauftragt hat.
Neutralität ist möglich. Das ist wenn man z.b. spirituelle Lehren praktiziert. Ich glaube Jesus war z.b. neutral, das sagen z.B. manche Magier.Optimist schrieb:ist es etwa nicht so, dass jeder Mensch - so auch Wissenschaftler - nie richtig objektiv sein können (weil es eben Menschen/Subjekte sind)?
Und zudem werden Wissenschaftler auch meist von jemanden beauftragt ihre Studien zu machen.
nein, das glaube ich nicht.blueavian schrieb:Neutralität ist möglich
Jesus war quasi ein Übermensch. Und nicht mal der war vielleicht in jedem Falle völlig neutral. Aber den ordne ich bei den menschlichen Richtern ein.blueavian schrieb:Das ist wenn man z.b. spirituelle Lehren praktiziert. Ich glaube Jesus war z.b. neutral
blueavian schrieb:Ich verstehe sowieso nicht warum nicht einfach versucht seine Einstellungen gegen Frauen und Männer generell zu ändern, wenn man denkt man hat eine Voreingenommenheit.
Gendern kommt dem Ziel nicht unbedingt näher. Da eine Überrepräsentation oder Unterrepräsentation positiv oder negativ sein kann. Du kann Männer oder Frauen hassen oder lieben, egal ob sie über oder unterrepräsentiert sind.
Ich weiß nicht, wie die Sprachwissenschaft diesen Begriff einordnet.martenot schrieb:So wie aber umgekeht der Begriff "Bäcker:Innen" auch kein wirklich neutraler Begriff ist, oder?
Und das hat genau was mit dem biologischen Geschlecht zu tun oder mit dem sozialen Geschlecht? Nichts….Groucho schrieb:Jedes Substantiv hat ein grammatikalisches Geschlecht.
Kannst du mir bitte diese "bestimmten Situationen" mal ein einem brauchbaren Satz mit dem Wort Bäcker formulieren, der dann in diesen bestimmten Situationen Alle - m/w/d - inkludiert?Groucho schrieb:Nein, da Bäcker nun mal kein neutraler Begriff ist, sondern ein Maskulinum.
Mit dem in bestimmten Situationen auch andere gemeint sein können.
Das ist die "Wurzel" aller Probleme, die Gender-Befürworter haben.McMaso schrieb:Und das hat genau was mit dem biologischen Geschlecht zu tun oder mit dem sozialen Geschlecht? Nichts….
Bei der Bezeichnung von Menschen ist es in der Regel deckungsgleich.McMaso schrieb:Und das hat genau was mit dem biologischen Geschlecht zu tun oder mit dem sozialen Geschlecht?
Nein, warum sollte ich? Ich bin ja kein Verfechter des gMDo-X schrieb:Kannst du mir bitte diese "bestimmten Situationen" mal ein einem brauchbaren Satz mit dem Wort Bäcker formulieren, der dann in diesen bestimmten Situationen Alle - m/w/d - inkludiert?
was meinst du mit dem Satz "Stell Dir vor, die dürfen ansonsten reden, wie sie wollen."Tussinelda schrieb am 06.04.2023:das IST das Direktionsrecht und gilt für offizielle Kommunikation. Stell Dir vor, die dürfen ansonsten reden, wie sie wollen..
als was jetzt, jetzt bin ich verwirrt...Tussinelda schrieb:wo schreibe ich das denn bitte? Von dürfen ist gar nicht die Rede.
Okay.Groucho schrieb:Nein, warum sollte ich? Ich bin ja kein Verfechter des gM
Das habe nicht ich behauptet, sondern das habe ich aus dem Duden zitiert. ;-)Do-X schrieb:Dann musst du aber auch nicht etwas behaupten (Stichwort: "andere Situationen, wo das gM alle mit meint"),
Ich liefere meine Belege schon alle. Und das oben war der Beleg für eine meiner Aussagen.Do-X schrieb:Wobei alle anderen User dir immer liefern müssen
Aha, also nur abgeschrieben. Nun ja, offensichtlich hat nicht einmal der DUDEN einen entsprechenden Satz drauf, der belegt, dass das gM in bestimmten Situationen alle Personen meint und es damit unklar ist, ob das gM ausschließlich Männer meint ODER sogar Frauen und Diverse.Groucho schrieb:Erster Satz im Info-Kasten.
Das ergibt sich ja ganz gut immer im Kontext. In den wenigsten Fällen macht es Sinn, von einer reinen Männergruppe zu sprechen. Für mich ist es auch eindeutig. Aber andere tun sich damit schwer...Do-X schrieb:ob das gM ausschließlich Männer meint ODER sogar Frauen und Diverse.
Ja, so läuft das mit Belegen.Do-X schrieb:Aha, also nur abgeschrieben
Ich habe absolut keine Ahnung, was du hier redest.Do-X schrieb:Nun ja, offensichtlich hat nicht einmal der DUDEN einen entsprechenden Satz drauf, der belegt, dass das gM in bestimmten Situationen alle Personen meint und es damit unklar ist, ob das gM ausschließlich Männer meint ODER sogar Frauen und Diverse.
Auch hier: Keine Ahnung, was du damit sagen willst.Do-X schrieb:Für mich ist das aber schon Beweis genug, dass die OFER-Frage alle inkludiert, obwohl es das Wort gM ist.
Ja, @locutus scheint damit Probleme zu haben, wie das gM funktioniert (siehe oben)Aniara schrieb:Aber andere tun sich damit schwer...
Das ist es ja, ich oder auch andere haben mit dem gM ja überhaupt kein Problem,Groucho schrieb:Auch hier: Keine Ahnung, was du damit sagen willst.
100% Zustimmung. Ganz neutral und ohne krampfhaft den Fokus auf das Geschlecht der Person legen.Do-X schrieb:Ich brauche nicht dieses gegenderte Wort Bäcker:In, weil mich das Geschlecht in diesem Moment gar nicht interessiert, ich will nur Brötchen beim Bäcker kaufen.
Ich habe nicht geschrieben " ich habe keine Ahnung, wie das gM funktioniert" sondern " Ich habe keine Ahnung was du mir sagen willst"Do-X schrieb:Das ist es ja, ich oder auch andere haben mit dem gM ja überhaupt kein Problem,
Schöner Strohmann.Do-X schrieb:Ich brauche nicht dieses gegenderte Wort Bäcker:In, weil mich das Geschlecht in diesem Moment gar nicht interessiert, ich will nur Brötchen beim Bäcker kaufen.
Sorry @locutus , das war ein Versehen, gemeint war @Do-XGroucho schrieb:Ja, @locutus scheint damit Probleme zu haben, wie das gM funktioniert (siehe oben)
Das kannst du natürlich so behaupten, aber Studien belegen, dass eben mehrheitlich an männliche Personen gedacht wird und nicht an alle.Do-X schrieb:für mich ist eine "nicht sichtbare Personengruppe", die beim Bäcker arbeitet, Bäcker, ich inkludiere die alle darin.