Gendern zur Pflicht machen?

RayWonders schrieb:ich würde nicht Bäckerin sagen..

In dem Fall ich auch nicht. Ist es ein Mann oder eine diverse Person, träfe zumindest schon mal Bäcker zu und nehme ich Bäcker*In kann es sein, dass Simone sagt: "Nu hörn se aber mal auf, ja?! Ich bin eine Frau!!"

Do-X schrieb:In der Anmahme, dass du aber nur den Namen kennst, aber nicht die Frau, wie würdest du den Satz beenden:

Heute gehe ich zum Backshop und treffe mich mit Frau Simone Schmidt, sie ist von Beruf Bäck... ???

Also wenn dezidiert "Frau" Simone Schmidt da steht , natürlich Bäckerin.
Aber auch wenn nur Simone Schmidt da stehen würde, würde ich sie als Bäckerin bezeichnen, ober wenn ich unsicher bin als Bäcker*in.
Aber ganz sicher nicht als Bäcker (es sei denn ich weiß, dass die Person das exakt so wünscht.)

locutus schrieb:Aber @Aniara Sie hat doch recht sehe auch Screenshot von wik

Nein hat sie nicht.

Es ging hierum "Bäcker"

https://www.duden.de/rechtschreibung/Baecker

Der Bäcker ist zunächst einmal ein Mann

Bäcker, der Substantiv männlich.

Und weiter unten steht : Handwerker, der....
Da ist das nicht als gM gemeint, sondern tatsächlich nur als M.
Darunter steht noch ein Kasten zum gM. Der Text beginnt mit "In bestimmten Situationen...."

"In bestimmten Situationen" bedeutet eben dass es nicht grundsätzlich und immer das gM ist.

So, und nun möchte ich bitte damit in Ruhe gelassen werden.
Jeder weitere Beitrag (egal ob von dir oder mir) wäre nur eine weitere Runde im Kreis.
Es ist alles dazu gesagt worden, entweder ihr verstehst das endlich oder eben nicht....
Ist mir auch egal.

Groucho schrieb:Da ist das nicht als gM gemeint, sondern tatsächlich nur als M.

Und woran siehst du das? Kann doch rein männlich, als auch die neutrale Variante gemeint sein.

Groucho schrieb:Es ist alles dazu gesagt worden, entweder ihr verstehst das endlich oder eben nicht....

*grins*

Groucho schrieb:Der Bäcker ist zunächst einmal ein Mann

Deine CD hängt....

Aniara schrieb:Deine CD hängt....

Wahnsinns Argument!

Aniara schrieb:Und woran siehst du das?

Habe ich in dem post direkt über deinem erklärt.

@Groucho

In deinem eingestellten Link ist mir eine Aussage aufgefallen, die mEn total widersprüchlich in Verbindung mit der Wortneuschöpfung "Bäcke*In ist. Und zwar steht da Folgendes:

VERWENDUNG DER PERSONENBEZEICHNUNG
In bestimmten Situationen wird die maskuline Form (z. B. Arzt, Mieter, Bäcker) gebraucht, um damit Personen aller Geschlechter zu bezeichnen. Bei dieser Verwendung ist aber sprachlich nicht immer eindeutig, ob nur männliche Personen gemeint sind oder auch andere. Deswegen wird seit einiger Zeit über sprachliche Alternativen diskutiert.

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Baecker

Fettgedrucktes Kursives : Dort heißt es zuerst, dass diese Wörter alle Personen inkludieren und
Nicht fettgedrucktes Kursives: Dann aber hinterfragt man, ob damit nicht nur Männer gemeint sein könnten ODER AUCH andere (Personen).

Wieso ODER? Oder schließt mEn ja auch JEDEN mit ein.

Also hebt dich durch diese DUDEN Aussage die ganze Thematik um das gM doch eigentlich auf?

@Groucho

Sorry, das muss noch...

Wenn ein Begriff also die "Uneindeutigkeit" zulässt, dann ist der Sache doch um so mehr Genüge getan, weil man - wenn man jetzt weiterdenken würde - ja auch sagen kann, wenn man sich unter dem Begriff nicht hört und nicht sieht, weil es JEDER sein könnte, dann erfüllt der ,,Bäcker" ja doch den Anspruch als ,,neutraler" Begriff.

... hm... der muss auch noch ... Tschuldigung ..

UNEINDEUTIG

https://www.dwds.de/wb/uneindeutig

Do-X schrieb:Wenn ein Begriff also die "Uneindeutigkeit" zulässt, dann ist der Sache doch um so mehr Genüge getan, weil man - wenn man jetzt weiterdenken würde - ja auch sagen kann, wenn man sich unter dem Begriff nicht hört und nicht sieht, weil es JEDER sein könnte, dann erfüllt der ,,Bäcker" ja doch den Anspruch als ,,neutraler" Begriff.

Nein, da Bäcker nun mal kein neutraler Begriff ist, sondern ein Maskulinum.
Mit dem in bestimmten Situationen auch andere gemeint sein können.

als ich heute früh beim Bäcker meines vertrauens war,
wurde ich von Frauen bedient!?!?

hä - da stimmt doch etwas nicht...

Alienpe. schrieb:als ich heute früh beim Bäcker meines vertrauens war,
wurde ich von Frauen bedient!?!?

hä - da stimmt doch etwas nicht...

Ja, denn korrekterweise müsste es heißen, du warst bei der Bäckerei deines Vertrauens.

@Groucho

Groucho schrieb:Mit dem in bestimmten Situationen auch andere gemeint sein können.

Nein, andersrum. Es sind beim gM erstmal alle damit gemeint. Im Kontext erschließt sich dann ggf., ob nur Männer oder auch nur Frauen gemeint sind. Wurde hier doch mehr als ausreichend dargelegt.

Entweder verstehst Du es wirklich nicht oder Du trollst.

Groucho schrieb:Mit dem in bestimmten Situationen auch andere gemeint sein können.

Wer sind die Anderen? Und die bestimmten Situationen, welche sind das?

Wärst du bitte so nett und könntest mir einmal ein Satzbeispiel aufzeigen, in dem explizit nur das Wort Bäcker vorkommt, in dem du alle - m/w/d - inkludierst?

Schnapspraline schrieb:Ja, denn korrekterweise müsste es heißen, du warst bei der Bäckerei deines Vertrauens.

Unsinn, müsste es nicht. Bäcker ist völlig richtig.

Aniara schrieb:Unsinn, müsste es nicht. Bäcker ist völlig richtig.

Wenn ein männlicher Bäcker damit gemeint ist, oder eine Gruppe männlicher Bäcker, dann ja. Aber das hatten wir hier schon oft.

Schnapspraline schrieb:Wenn ein männlicher Bäcker damit gemeint ist, oder eine Gruppe männlicher Bäcker, dann ja. Aber das hatten wir hier schon oft.

Hör auf rumzutrollen, es nervt langsam. Es ist der Bäcker gemeint, fertig aus. Völlig egal ob da Männer backen oder Frauen…

McMaso schrieb:Hör auf rumzutrollen, es nervt langsam. Es ist der Bäcker gemeint, fertig aus. Völlig egal ob da Männer backen oder Frauen…

Nein ist es eben nicht. Das generische Maskulinum ist und bleibt auch Maskulinum und ist daher nicht neutral, auch wenn es so verwendet wird.

Schnapspraline schrieb:Nein ist es eben nicht. Das generische Maskulinum ist und bleibt auch Maskulinum und ist daher nicht neutral, auch wenn es so verwendet wird.

Jetzt laberst du auch noch den selben Mist nach. Das Maskulinum wird auch bei anderen Dingen verwendet, die gar kein Geschlecht haben, genauso wie das Femininum. Die ganze Sprache wird nur verwendet, nichts davon ist oder hat ein Geschlecht…

Alienpe. schrieb:hä - da stimmt doch etwas nicht...

Na sowas unglaublich.

Groucho schrieb:Nein, da Bäcker nun mal kein neutraler Begriff ist, sondern ein Maskulinum.
Mit dem in bestimmten Situationen auch andere gemeint sein können.

sooma schrieb:Nein, andersrum. Es sind beim gM erstmal alle damit gemeint. Im Kontext erschließt sich dann ggf., ob nur Männer oder auch nur Frauen gemeint sind. Wurde hier doch mehr als ausreichend dargelegt.

Entweder verstehst Du es wirklich nicht oder Du trollst.

Sooma hat recht, auch ich habe es so in der Schule gelernt. Soviele Leute können nicht falsch liegen.

Schnapspraline schrieb:Nein ist es eben nicht. Das generische Maskulinum ist und bleibt auch Maskulinum und ist daher nicht neutral, auch wenn es so verwendet wird.

Nein @Aniara und @McMaso haben recht.

McMaso schrieb:Jetzt laberst du auch noch den selben Mist nach. Das Maskulinum wird auch bei anderen Dingen verwendet, die gar kein Geschlecht haben, genauso wie das Femininum. Die ganze Sprache wird nur verwendet, nichts davon ist oder hat ein Geschlecht…

Richitg. Das wurde uns wenn ich mich richtig erinnere in der 5 Klasse beigebracht vielleicht sogar noch früher.