Gendern zur Pflicht machen?

Groucho schrieb:Genau das ist das gM nämlich nicht, weshalb es ja kritisiert wird. ;-)

Ist es nicht andererseits ein Vorteil, wenn man etwas eben nicht präzisiert haben möchte, weil es nicht relevant ist? Wenn ich beispielsweise erzähle "Ich bin gestern auf dem Marktplatz gewesen, und da standen viele Polizisten herum", dann geht es mir in dem Moment einfach nur darum, dass viel Polizei präsent gewesen war, aber ob die anwesenden Personen männlich, weiblich oder männlich und weiblich waren, ist für meine Erzählung nicht relevant, weil es mir darauf nicht ankommt. Da wäre doch die fehlende Präzision nicht schlimm, bzw. drückt aus, dass es mir eher um die Anwesenheit der Institution Polizei gegangen ist.

Groucho schrieb:Darf ich mal die Duden Definition von präzise zu Rate ziehen

Bei richtiger Anwendung ist es das, denn da wo es angewendet wird kommt es wohl kaum auf Nennung aller Geschlechter an. Und präziser als die Anwendung einiger Genderauswüchse allemal.

martenot schrieb:Ist es nicht andererseits ein Vorteil, wenn man etwas eben nicht präzisiert haben möchte, weil es nicht relevant ist?

Das mit der Relevanz ist ja halt Ansichtssache. Viele finden es halt relevant.
Aber immerhin sind wir uns einig, dass das gM unpräzise ist.
Aber ist mir eh schleierhaft, wie man das leugnen kann

Groucho schrieb:Aber immerhin sind wir uns einig, dass das gM unpräzise ist.

Ich würde es weniger als unpräzise bezeichnen, sondern als generisch (= unspezifisch). Generische Ausdrücke verwendet man praktischerweise, wenn es auf eine genauere Spezifizierung nicht ankommt.

Beispiel Bäcker: wenn ich sage, ich gehe zum Bäcker, dann meine ich damit in erster Linie die Funktion des Ladens bzw. der Personen, die dort Waren herstellen und verkaufen. Ob dann im konkreten Fall Bäckermänner oder Bäckerfrauen die Brezen gebacken und gefertigt haben, ist in dem Moment nicht relevant.

Schnapspraline schrieb:Es weiß auch jeder dass ein Tempolimit faktisch zu weniger Verkehrsunfällen führt

Echt, da hätte ich jetzt gerne mal eine Quelle zu.
Diese hier sagt nämlich etwas anderes:
https://www.adac.de/verkehr/standpunkte-studien/positionen/tempolimit-autobahn-deutschland/
Und, da ich ja nach wie vor lernen möchte, wie gender ich korrekt:
-Mönch
-Pabst
-Nonne
-Hure
-Hebamme

alibert schrieb:Und, da ich ja nach wie vor lernen möchte, wie gender ich korrekt:
-Mönch
-Pabst
-Nonne
-Hure
-Hebamme

Aus Nonne und Mönch könnte man Ordenspersonen machen. Päpstinnen gibt es bis auf weiteres nicht, Huren/Stricher könnte man als ErotikdienstleisterInnen bezeichnen, und bei Hebammen hat man leider anscheinend den Begriff Geburtshelfer aufgegeben, sodass man hier einen passenden Begriff finden müsste, bei dem auch Männer mitgemeint sind.

martenot schrieb:Aus Nonne und Mönch könnte man Ordenspersonen machen.

Nur interessehalber: warum sollte man Nonne oder Mönch gendern?

McMaso schrieb:Bei richtiger Anwendung ist es das, denn da wo es angewendet wird kommt es wohl kaum auf Nennung aller Geschlechter an. Und präziser als die Anwendung einiger Genderauswüchse allemal.

Ja, dann musst du mir das Bezug nehmend auf die Duden Definition von präzise mal genauer erklären, wie das gM präzise sein kann und dann noch präziser als...
Ich bin gespannt.

alibert schrieb:Hebamme

Die männliche Variante heißt übrigens auch Hebammerich. :D Aber der allgemeine Begriff Geburtshelfer hat sich eher durchgesetzt. Damit sind dann Frauen und Männer gemeint natürlich.

Groucho schrieb:warum sollte man Nonne oder Mönch gendern?

Ach? Können nur Männer oder Frauen diese Tätigkeit ausführen? Möchtest du alle anderen Geschlechter ausgrenzen?

alibert schrieb:Und, da ich ja nach wie vor lernen möchte, wie gender ich korrekt:
-Mönch

Inzwischen machen das einige schon so: :palm:

muscaria schrieb am 16.09.2021:Eine Folge des unsäglichen Genderns?

Eben bei Gefragt - Gejagt:

"Wie lautet das weibliche Pendant zu Mönch?"

"Mönchin"

Groucho schrieb:Nur interessehalber: warum sollte man Nonne oder Mönch gendern?

Das fordern doch die Genderfans, damit auch alle geannt werde!
Da können schließlich auch Menschen bei sein, die sich nicht entsprechend ihres biologischen Geschlecht definieren. Grade von jemandem, der so vehement fürs Gendern ist, hätte ich diese Frage nicht erwartet?

Groucho schrieb:Nein, heute sagt man "Studierende"

wer ist "man"? -> die Mehrzahl der Bevölkerung fällt nicht unter dieses "man" ;)

martenot schrieb:Eine Sprachform, die halt nicht auf alle Personenbezeichnungen anwendbar ist, sondern nur dann, wenn ein Verb zugrunde liegt, für das ein sinnvolles Partizip existiert. Und Backende, Kochende, Busfahrende etc. hat sich meinem Eindruck nach auch noch nicht durchgesetzt.

Diese Form des Genderns ist wirklich viel zu spezifisch - untauglich für viele Berufe.
Gerade zum Beisp. "Busfahrende" -> ist da nun der Fahrer gemeint oder die Fahrgäste?
Also viel zu ungenau.
Und deswegen ist das hier vollkommen gut auf den Punkt gebracht:

martenot schrieb:Möchte man eine einheitliche Sprachform standardisieren, dann müsste man wohl auf die Studierenden eher verzichten, weil man diese Form eben nicht überall verwenden kann, oder?

Und das kommt noch hinzu:

martenot schrieb:Dazu kommt, dass meinem Eindruck nach das Wort "Studierender" im Singular auch wieder eigentlich eine männliche Form ist, an das die Studierenden angelehnt sind.

martenot schrieb:Spätestens beim Polizisten funktioniert die Wortform analog zu den Studierenden auch nicht mehr richtig, weil es keine Polizistenden oder dergleichen gibt. Da müsste man sich vielleicht mit "Ordnungshütende" behelfen.

Schnapspraline schrieb:Oderr einfach Polizeikraft/Polizeikräfte

oder warum einfach wenn es auch umständlich geht ;)

Abahatschi schrieb:Oder man bleibt bei Polizisten.

nein, dabei will "man" doch nicht bleiben.
Aber vielleicht ist "Polizisti" genehm? Mehrzahl dann die Polizistis. Würde mir echt gut gefallen, würde bisschen Härte aus diesem Beruf rausnehmen :)

Schnapspraline schrieb:Oder eben noch besser: Polizist*innen

nein, das assoziiert zu viel Weiblichkeit - ist ja dann nun auch wieder den Männern gegenüber ungerecht. Man sollte doch nicht von einer Ungleichgewichtung zur anderen gehen - nur mit umgekehrten Vorzeichen :)

Aniara schrieb:Ach? Können nur Männer oder Frauen diese Tätigkeit ausführen? Möchtest du alle anderen Geschlechter ausgrenzen?

Frag das nicht mich, frag das die jeweiligen Kirchen.

Wenn die diesbezüglich offen sind, ist es natürlich eine berechtigte Frage.

Optimist schrieb:wer ist "man"?

Soweit ich Texte von Unis gesehen habe, sind die in diesem Fall u.a. "man"
Ich hatte den Eindruck, dass dieses Wort an Unis mittlerweile das Gebräuchlichste ist.

Optimist schrieb:Aber vielleicht ist "Polizisti" genehm? Mehrzahl dann die Polizistis. Würde mir echt gut gefallen, würde bisschen Härte aus diesem Beruf rausnehmen

ich könnte mir vorstellen, dass Personen im Polizeidienst diesen Vorschlag zum Kotzen finden könnten.

Aniara schrieb:Die männliche Variante heißt übrigens auch Hebammerich.

pfffff, wohl eher nicht.

Lesen bei diesem Thema auch Österreicher mit? Wir sprechen ja auch so etwas wie Deutsch ;)

Ohne jemand zu beleidigen... Aber ich sehe es eher als "klares Warnsignal" wenn vor mir jemand zum Gendern beginnt. Ich muss aber auch sagen, dass das extrem selten ist. Deshalb bin ich auch immer so verwundert, mit welcher Impulsivität unsere Nachbarn bei dem Thema vorpreschen.

Aniara schrieb:Hebammerich

Am besten der Hebammende. 🤨

alibert schrieb:Das fordern doch die Genderfans, damit auch alle geannt werde!

Kann man das irgendwo nachlesen, dass Gender Fans fordern das Nonne und Mönch gejammert werden?
Könntest du das mal verlinken bitte?

onlyandre schrieb:Aber ich sehe es eher als "klares Warnsignal" wenn vor mir jemand zum Gendern beginnt.

Wovor genau warnt dich das denn?

onlyandre schrieb:Lesen bei diesem Thema auch Österreicher mit? Wir sprechen ja auch so etwas wie Deutsch ;)

das stelle ich mir ja auch lustig vor: nur Deutschland gendert irgendwann flächendendeckend, aber Österreicher nicht.
Werden diese in D dann schief angesehen, wenn sie es nicht tun?

fischersfritzi schrieb:Wovor genau warnt dich das denn?

"Warnsignal" deshalb, da Du dann bei uns davon ableiten kannst, wie derjenige so drauf ist. Meistens ideologisch befangen, klare politische Tendenzen und aggressiv seine Meinung vertretend. Ich vertrage die Meisten solcher Leute eher weniger... Ist ja nicht bös gemeint.

Deshalb finde ich es auch interessant, wie schnell das in Deutschland vorangerieben und gesellschaftlich verankert wird (und auch schon ist).

Optimist schrieb:das stelle ich mir ja auch lustig vor: nur Deutschland gendert irgendwann flächendendeckend, aber Österreicher nicht.

Wird ja in Österreich gefühlt eh auch schon mehr... Zumindest medial. Einstweilen benutzen das halt nur Hardcore Fans und Welche, die "Modern" sein wollen.

onlyandre schrieb:da Du dann bei uns davon ableiten kannst, wie derjenige so drauf ist. Meistens ideologisch befangen, klare politische Tendenzen und aggressiv seine Meinung vertretend. Ich vertrage die Meisten solcher Leute eher weniger... Ist ja nicht bös gemeint.

Klingt total vorurteilsbehaftet. Und auch ein bisschen aggressiv.
Ist auch nicht böse gemeint.

fischersfritzi schrieb:Klingt total vorurteilsbehaftet. Und auch ein bisschen aggressiv.
Ist auch nicht böse gemeint.

Stört mich nicht... Meinungen sind verschieden. Tatsache ist halt, dass das vorwiegend ein bestimmtes Klientell benutzt. Das kann man drehen und wenden, wie man will. Deshalb ja auch meine Frage, wie das andere Österreicher so wahrnehmen.