Gendern zur Pflicht machen?

McMaso schrieb:Ach komm, das sind doch alles keine Professoren, nur die von Tussinelda zählen. Darauf greifen doch keine Sprachwissenschaftler zurück.

es handelt sich nicht um Studien, die die anderen Studien widerlegen, zum Teil sind es auch nur Umfragen.

Optimist schrieb:Und das weitere was ich in dem Beitrag schrieb sicher auch noch nicht gelesen.

doch schau mal, hab schon reagiert...

locutus schrieb:Prof. Dr. Katerina Stathi forscht und lehrt seit 2018 am Germanistischen Institut der WWU.
Stefanie Lippert „Sprache hat nicht die Funktion, Gerechtigkeit abzubilden“

nur geht es in den Studien, die ich verlinkt habe, nicht um die Gerechtigkeit. Also Fail.

Tussinelda schrieb:nur geht es in den Studien, die ich verlinkt habe, nicht um die Gerechtigkeit. Also Fail.

peekaboo schrieb:Es gibt Studien die den Gendergedanken widerlegen? Würdest Du diese ominösen Studien bitte mal verlinken?

Peekaboo, hatte mich gefragt ob es irgendwelche Studien, Fakten gib die den Gendergedanken wiederlegen. All diese links schließen das mit ein meine liebe. Also wenn dann du FAIL

Tussinelda schrieb:doch schau mal, hab schon reagiert...

Auf das hier sehe ich keine Reaktion (oder ich habe es übersehen, dann bitte mal verlinken):

Tussinelda schrieb:und auf diese Studien berufen sich anerkannte Sprachwissenschaftler weltweit..

Optimist schrieb:und weiß man, ob die so sehr neutral denken?
Jeder Mensch ist ein Subjekt und somit subjektiv. Der eine mehr oder weniger - aber kein Mensch kann völlig objektiv sein.

ist es etwa nicht so, dass jeder Mensch - so auch Wissenschaftler - nie richtig objektiv sein können (weil es eben Menschen/Subjekte sind)?
Und zudem werden Wissenschaftler auch meist von jemanden beauftragt ihre Studien zu machen.

Tussinelda schrieb:sagt wer? Es geht nicht um unkorrekt und unverständlich.

Liest du überhaupt mit?
Im eigentlichem Sinne geht es doch beim gM darum.

"Ich gehe zum Bäcker" soll unkorrekt sein, weil man beispielsweise auch von einer Frau bedient werden kann.
Ich halte den Satz aber nicht für falsch oder unkorrekt.

Es geht bei diesem Satz um eine allgemeine Info, nicht darum, von welcher Person man bedient wurde.

Für wen ist das wichtig?

Zumal es auch ausgelegt werden kann, wenn ich die Person korrekt benenne.

Tussinelda schrieb:kein einziger dieser links hat mit dem zu tun, was hier behauptet wurde, nämlich dass es Studien gäbe, die das Gegenteil der hier bereits verlinkten Studien belegen. Fail.

Was @Tussinelda sagt @locutus!

locutus schrieb:Peekaboo, hatte mich gefragt ob es irgendwelche Studien, Fakten gib die den Gendergedanken wiederlegen. All diese links schließen das mit ein

Ich hatte nur nach diesen Studien gefragt. Keine einzige von diesen angeblich existierenden Studien hast Du in deinem Post geliefert.

Fellhase schrieb:Liest du überhaupt mit?

länger als Du.

Worum es eigentlich geht ist, dass das gm nur Personen männlichen Geschlechts sichtbar und hörbar macht. Dass das gm nicht klar ist, weil es sich nicht von der maskulinen Form der Bezeichnung für männliche Personen unterscheidet.

@locutus
@Optimist
welche Studien widerlegen jetzt die hier bereits von mir und anderen verlinkten Studien? Und das, was @Schnapspraline noch mal verlinkt hat? Gibt es da was?

Tussinelda schrieb:welche Studien widerlegen jetzt die hier bereits von mir und anderen verlinkten Studien?

hast du die ganzen Verlinkungen von @locutus schon lesen können (in der kurzen Zeit) - ob da nicht doch etwas dabei ist was relevant ist?
Ich für meinen Teil konnte das noch nicht.

@Optimist
und noch etwas, wenn Studien von angeblichen Gender-Befürwortern ja eh nur subjektiv sind, was genau sind dann Studien von Gender-Gegnern? Gilt da das gleiche Prinzip?

Optimist schrieb:hast du die ganzen Verlinkungen von @locutus schon lesen können (in der kurzen Zeit) - ob da nicht doch etwas dabei ist was relevant ist?
Ich für meinen Teil konnte das noch nicht.

ich kenne das alles ;) ist nix Neues.

Tussinelda schrieb:wenn Studien von angeblichen Gender-Befürwortern ja eh nur subjektiv sind, was genau sind dann Studien von Gender-Gegnern? Gilt da das gleiche Prinzip?

aber natürlich - so neutral bin ich dann halt schon eingestellt um das so zu bewerten.
Aber deswegen gebe ich ja auch so wenig auf Studien im Allgemeinen.
Zumal man ja auch nie weiß, wer die Wissenschaftler beauftragt hat.

Tussinelda schrieb:und noch etwas, wenn Studien von angeblichen Gender-Befürwortern ja eh nur subjektiv sind, was genau sind dann Studien von Gender-Gegnern? Gilt da das gleiche Prinzip?

Sehr gut gefragt 👍
Hier würde mich mal eine Antwort interessieren. Bin gespannt was man sich da alles wieder für alberne Erklärungen ausdenken wird.

Tussinelda schrieb:Worum es eigentlich geht ist, dass das gm nur Personen männlichen Geschlechts sichtbar und hörbar macht. Dass das gm nicht klar ist, weil es sich nicht von der maskulinen Form der Bezeichnung für männliche Personen unterscheidet.

Ich verstehe das als allgemeine Aussage, die keiner näheren Bezeichnung oder Erklärung bedarf.
Wer es genauer wissen will, muss nachfragen oder selbst zur Bäckerei gehen, was mir seltsam vorkommen
würde.

peekaboo schrieb:Hier würde mich mal eine Antwort interessieren

hatte ich schon längst gegeben, über dir: Beitrag von Optimist (Seite 380)
Und was sagst du nun dazu?

peekaboo schrieb:Bin gespannt

hoffe deine Spannung ist nun weg :D
Nein, ernstlich, mich würde nun auch eine Antwort zu meinem Post interessieren.

Tussinelda schrieb:nur geht es in den Studien, die ich verlinkt habe, nicht um die Gerechtigkeit.

ich hatte hier im Thread öfter gelesen dass es darum geht dass man alle inkludiert (was ein blödes Wort).

ich finde wenn man möchte dass alle explizit angesprochen und genannt werden sollen, dass das schon etwas mit Gerechtigkeit zu tun hat. Weil man eben nicht ungerecht behandelt werden möchte, wenn man das nicht tut und sich ausgeschlossen fühlt?

Wieso hat das deiner Ansicht nach nicht etwas mit Gerechtigkeit zu tun?

Tussinelda schrieb:Gender-Befürwortern

Tussinelda schrieb:Gender-Gegnern

Sind das jetzt alle oder meinst du damit nur die männlichen Exemplare? Ich gehe davon aus, dass alle angesprochen sind und somit das gM auch hier seinen Sinn erfüllt, wäre dem nicht so, würde man das ja nicht so schreiben oder hab ich es nur nicht verstanden?

Und was ist mit Typ? Der Typ Frau gefällt mir nicht. Muss es die Typin Frau heißen oder ist allen klar, dass Typ für alle Geschlechter steht.

Was ist mit den Einwohnern? Die Einwohner Deutschlands - sind alle gemeint, oder nur die Männer und worin besteht der Unterschied zu den Bäckern, die alle Brot backen?

RayWonders schrieb:ich hatte hier im Thread öfter gelesen dass es darum geht dass man alle inkludiert (was ein blödes Wort).

ich finde wenn man möchte dass alle explizit angesprochen und genannt werden sollen, dass das schon etwas mit Gerechtigkeit zu tun hat. Weil man eben nicht ungerecht behandelt werden möchte, wenn man das nicht tut und sich ausgeschlossen fühlt?

Wieso hat das deiner Ansicht nach nicht etwas mit Gerechtigkeit zu tun?

es geht um die Studien, da ging es nicht um Gerechtigkeit, die Studien haben aber allesamt aufgezeigt, dass beim gm mehr an Männer gedacht wird.

Interested schrieb:Was ist mit den Einwohnern? Die Einwohner Deutschlands - sind alle gemeint

Natürlich.
Wen man das, logischerweise, so ausspricht, ist die Frage, wen man damit diskriminiert oder ausschliesst.
Bzw., wer sich ernsthaft ausgeschlossen fühlt.

Interested schrieb:Was ist mit den Einwohnern? Die Einwohner Deutschlands - sind alle gemeint, oder nur die Männer und worin besteht der Unterschied zu den Bäckern, die alle Brot backen?

was ist mit die Einwohner:innen Deutschlands? Da sind nicht nur alle gemeint, sondern auch sichtbar und hörbar, denn darum geht es ja. Nur gemeint reicht eben nicht.

Interested schrieb:Sind das jetzt alle oder meinst du damit nur die männlichen Exemplare?

kannst Du halten, wie Du möchtest. Es wäre gar keine Frage, wenn das mit dem gm so klar wäre, nicht wahr?

Nein, bei Einwohnerinnen hört man nur die weiblichen. Und da sind eben nicht alle inkludiert. :D

Tussinelda schrieb:Es wäre gar keine Frage, wenn das mit dem gm so klar wäre, nicht wahr?

Na für mich ist es ja klar. Ich wollte es ja von dir wissen. Auch nach über 1000 Beiträgen in diesem thread von dir - ich gebe zu, nicht alle gelesen zu haben, kann ich deine Erklärung noch nicht nachvollziehen. Daher wollte ich wissen, wie du das selbst siehst? Oder wenn von den Berlinern, Hamburgern, Frankfurtern usw. die Rede ist. Für mich sind eindeutig alle Bewohner der Städte gemeint - auch unabhängig ihrer eigentlichen Nationalität - warum sollte ich diese dann in Geschlechter unterteilen? Ernsthaft gefragt!

Tussinelda schrieb:da ging es nicht um Gerechtigkeit, die Studien haben aber allesamt aufgezeigt, dass beim gm mehr an Männer gedacht wird.

ich für mich nicht verwunderlich - mehr heißt aber nicht ausschließlich für mich..

Student z.b. oder Studentenwohnheim - wenn ich das Wort hernehme dann kann ich es meiner Ansicht nach verwenden für beide Geschlechter, denke aber da es auch für männliche Studenten genommen wird zuerst an männliche Studenten, aber nicht ausschließlich.. für mich brauche ich das Wort Studierendenwohnheim nicht, weil Studentenwohnheim die weiblichen nicht ausschließt.

oder "die Schüler" - das Wort "Schüler" nimmt man auch für die männlichen Schüler, also denkt man da auch dran das ist ganz logisch, man denkt aber nicht ausschließlich an die männlichen Schüler wenn man die Mehrzahl so verwendet?

das ist einfach eine Art wie das Gehirn funktioniert wie Assoziationen ablaufen und die Neuronen feuern. aber es werden keinesfalls bei "die Schüler" nicht an die weiblichen gedacht, nur nicht als erstes weil das Wort auch für die männlichen steht und diese Neuronen ebend auch feuern.. so würde ich mir das jedenfalls als Laie erklären...

du hattest ja nicht darauf geantwortet deswegen wiederhole ich es nochmal:

wenn ein Kind oder Eltern darauf pochen dass eine Lehrerin vor der Klasse nicht nur "Alle Schüler haben sich in der Aula einzufinden" sagen darf, sondern unbedingt sagen soll "Alle Schüler und Schülerinnen haben sich in der Aula einzufinden"
dann ist das doch wie das Haar in der Suppe suchen in der keines ist?

Interested schrieb:Nein, bei Einwohnerinnen hört man nur die weiblichen. Und da sind eben nicht alle inkludiert. :D

Mir geht es auch so, dass ich beim Begriff "Einwohner:Innen" zwar weiß bzw. mir denke, dass alle Personen gemeint sind, aber ich höre eigentlich nur die weiblichen Einwohnerinnen, nicht die männlichen Einwohner. Somit hat man eigentlich das gegenteilige Phänomen zum generischen Maskulinum, es wirkt wie eine Art generisches Femininum, bei dem auch die Männer mitgemeint sein sollen.