Gendern zur Pflicht machen?

Groucho schrieb:Ja, und?

Für wieviele Menschen, die auf absolut korrekte Sprache und Bezeichnungen (hat bisher auch kaum gestört) bestehen, ist es notwendig,
die Sprache umzuändern.

locutus schrieb:Hier spricht von von Bäckern und abgebildet ist eine junge Frau.

Ich denke, das es sich um ein Beispielfoto handelt.

Ich würde mich mehr stören, das die langen Haare hinten nicht komplett abgedeckt sind.

Groucho schrieb:Wieso sollte sich der Umgang unterscheiden?

Eben, deshalb wäre es egal, als was sich Personen gerade fühlen u. kann auch keiner wissen,
was vor Seiten auch zur Sprache kam.

Aniara schrieb:Ich habe auch nirgends davon gesprochen, dass "der Bäcker eine Frau ist". Wenn ich sage, die Frau hat Bäcker gelernt, dann ist das grammatikalisch absolut richtig. Oder die Frau ist gelernter Bäcker, alles richtig. Und wenn ich von "der Bäcker" spreche, dann beziehe ich mich dabei auch nicht aufs Geschlecht.

Warum erzählst du mir das?
Das ist nicht das, was ich oben geschrieben habe.

Fellhase schrieb:Eben, deshalb wäre es egal, als was sich Personen gerade fühlen u. kann auch keiner wissen,
was vor Seiten auch zur Sprache kam.

Ich habe absolut keine Ahnung, warum du mir das erzählst.

Das hat nichts mit irgendwas zu tun, was ich weiter oben geschrieben habe.

Groucho schrieb:Warum erzählst du mir das?

Weil ich dir erklären möchte, dass "der Bäcker" nicht immer automatisch männlich sein muss. :D

Aniara schrieb:dass "der Bäcker" nicht immer automatisch männlich sein muss

Doch, wenn du zu oder über jemanden (also eine Person nicht ein Geschäft) sagst "Das ist der Bäcker" ist entweder ein Mann gemeint, oder du hast einen grammatikalischen Fehler gemacht.

@Groucho

Groucho schrieb:Doch, wenn du zu oder über jemanden (also eine Person nicht ein Geschäft) sagst "Das ist der Bäcker" ist entweder ein Mann gemeint, oder du hast einen grammatikalischen Fehler gemacht.

Wenn @Aniara zu mir sagt das ist der Bäcker, kann auch eine Brotbackmaschine gemeint sein. Also keine Person und kein Geschäft.

@Groucho
Du musst aber dann schon fragen, wie die Person angesprochen werden möchte, denn nach dem Äußeren kannst du ja nicht gehen. Wenn dir eine augenscheinlich aussehende Frau sagt, sie sei Bäcker, dann darfst du das im Kopf natürlich nicht einfach so grammatikalisch korrigieren. Kannst du machen, ist aber dann wohl falsch. Diese "Frau" könnte ja auch ein anderes soziales Geschlecht haben, nämlich männlich. ;)

locutus schrieb:Wenn @Aniara zu mir sagt das ist der Bäcker, kann auch eine Brotbackmaschine gemeint sein. Also keine Person und kein Geschäft.

Warum schreibst du mir das?

Und auch noch ausgerechnet unter mein Zitat:

Groucho schrieb:Doch, wenn du zu oder über jemanden (also eine Person nicht ein Geschäft) sagst "Das ist der Bäcker" ist entweder ein Mann gemeint, oder du hast einen grammatikalischen Fehler gemacht.

Wo dezidiert dieser Fall ausgeschlossen ist?

Die Antwort würde mich wirklich interessieren.

CosmicQueen schrieb:Du musst aber dann schon fragen, wie die Person angesprochen werden möchte

So langsam wird es extrem nervig, um nicht zu sagen trollig:

Groucho schrieb:Aber davon ab, offenbar war es bislang nicht dezidiert genug: Ich rede von Frauen, die selbst so gelesen werden wollen und ich das aus irgendeinem Grund weiß, weil sie es bspw. so in einem Forum geschrieben hat, in einer Diskussion oder Gespräch erzählt hat usw. us.

Wenn ihr gar nicht lest, was ich schreibe, dann schreibt mich doch bitte auch nicht an!

Groucho schrieb:"Das ist der Bäcker" ist entweder ein Mann gemeint, oder du hast einen grammatikalischen Fehler gemacht.

Das ist doch totaler Quatsch und sicher kein Fehler. Der Bäcker kann in dem Fall immer noch die Berufsbezeichnung sein und das gM immer noch korrekt.

@Groucho

Groucho schrieb:locutus schrieb:
Wenn @Aniara zu mir sagt das ist der Bäcker, kann auch eine Brotbackmaschine gemeint sein. Also keine Person und kein Geschäft.

Warum schreibst du mir das?

Und auch noch ausgerechnet unter mein Zitat:

Wieso darf ich dich icht mehr anschreiben? Verstehe ich grade nicht sorry

Groucho schrieb:So langsam wird es extrem nervig, um nicht zu sagen trollig:

Weil du eben nicht an die fluide Menschen denkst, meine Güte, dass du das nicht kapierst. Egal jetzt....

CosmicQueen schrieb:Weil du eben nicht an die fluide Menschen denkst, meine Güte, dass du das nicht kapierst.

Über die habe ich doch gar nicht gesprochen:

locutus schrieb:Wieso darf ich dich icht mehr anschreiben?

Konzentriert lesen?

Ich habe nichts von dürfen geschrieben, ich habe gefragt, warum du mir schreibst, was du mir geschrieben hast, obwohl ich den Fall dezidiert ausgeschlossen habe.

McMaso schrieb:Der Bäcker kann in dem Fall immer noch die Berufsbezeichnung sein und das gM immer noch korrekt.

Hat aber nichts mit dem zu tun, was ich schrieb.

Kann doch nicht so schwer sein mal drei Säte am Stück konzentriert zu lesen, was der user geschrieben hat, bevor man contra gibt.

Groucho schrieb:Kann doch nicht so schwer sein mal drei Säte am Stück konzentriert zu lesen, was der user geschrieben hat, bevor man contra gibt.

Hab ich: „Das ist der Bäcker“ kann genauso Mann, Frau oder divers sein, selbst wenn der männliche, weibliche oder diverse Bäcker genau daneben steht. Das Geschlecht spielt da gar keine Rolle. Du hast es in einen einzigen Satz verfasst und den hab ich sehr wohl konzentriert gelesen. Belege deine Behauptung oder lass es, als Germanistiker dürfte es dir ja nicht schwer fallen, oder doch?

McMaso schrieb:Hab ich: „Das ist der Bäcker“ kann genauso Mann, Frau oder divers sein,

Nein, du hast nicht gelesen, was ich geschrieben habe, sonst hättest du dies nicht geschrieben.

Groucho schrieb:Aber davon ab, offenbar war es bislang nicht dezidiert genug: Ich rede von Frauen, die selbst so gelesen werden wollen und ich das aus irgendeinem Grund weiß, weil sie es bspw. so in einem Forum geschrieben hat, in einer Diskussion oder Gespräch erzählt hat usw. us.

Steht direkt über deinem post von 16:27Uhr

Groucho schrieb:Nein, du hast nicht gelesen, was ich geschrieben habe, sonst hättest du dies nicht geschrieben.

Das ist mir doch egal wenn du explizit Frauen meinst, die so genannt werden wollen, denn ich bezog mich auf den Unsinn von 16:16 Uhr. Und selbst diese Frauen sind beim gM mitgemeint und es sicher kein grammatikalischer Fehler, wie du um 12:59 Uhr behauptet hast. Solche sinnfreien Kommentare kannst du nicht mal belegen, von daher ist das reines Getrolle was du hier machst.

McMaso schrieb:Germanistiker

das soll was genau sein?

McMaso schrieb:Solche sinnfreien Kommentare kannst du nicht mal belegen, von daher ist das reines Getrolle was du hier machst.

Das ist halt auch einfach eine tiefste Form des Schubladen-Denkens. Überall muss ein Geschlecht dran gepackt werden. Als würde man nicht auch ohne expliziten Geschlechtsbezug komplett neutral durchs Leben kommen. Echt albern teilweise....
(Nicht auf einen Beitrag bezogen natürlich)

Tussinelda schrieb:das soll was genau sein?

Ist in jeden zweiten Thread nachzulesen, dass er Germanistik studiert hat und 4 Semester Wirtschaftswissenschaften. Vielleicht heißt es auch einfach nur Germanist, aber da wir es hier ja eh nicht so genau nehmen mit Berufsbezeichnungen ist das auch egal.

McMaso schrieb:aber da wir es hier ja eh nicht so genau nehmen mit Berufsbezeichnungen ist das auch egal.

sprichst Du hier für alle? Wo werden denn falsche Berufsbezeichnungen genannt?

Tussinelda schrieb:sprichst Du hier für alle? Wo werden denn falsche Berufsbezeichnungen genannt?

Nein, nicht für, sondern über einen Teil der Befürworter natürlich. Ist doch klar, oder? Backende Person 🤪

McMaso schrieb:Nein, nicht für, sondern über einen Teil der Befürworter natürlich.

McMaso schrieb am 10.03.2023:Dann kennt man ja in der Regel das Geschlecht, wenn nicht dann heißt es beispielsweise Bäcker*in ohne Artikel oder die backende Person.

Du bist Befürworter? Das wundert mich jetzt aber wirklich......