Gendern zur Pflicht machen?

Schnapspraline schrieb:Es können damit auch nur Männer gemeint sein, das ist ja das Problem daran.

Warum sollte man im Allgemeinen Kontext nur von Männern sprechen?

Aniara schrieb:Warum sollte man im Allgemeinen Kontext nur von Männern sprechen?

Weil das generische Maskulinum auch gleichzeitig die Plural-Form ist. Soll heißen, dass man ohne Kontext nicht weiß ob es sich um eine Gruppe Männer handelt, oder um eine Gruppe gemischter Personen.

Aniara schrieb:Warum sollte man im Allgemeinen Kontext nur von Männern sprechen?

Wenn man nur Männer meint oder adressieren will.
Die Frage hättest du dir auch selbst beantworten können.

@Schnapspraline

Schnapspraline schrieb:Aniara schrieb:
Warum sollte man im Allgemeinen Kontext nur von Männern sprechen?

Weil das generische Maskulinum auch gleichzeitig die Plural-Form ist. Soll heißen, dass man ohne Kontext nicht weiß ob es sich um eine Gruppe Männer handelt, oder um eine Gruppe gemischter Personen.

In der Umfrage, hast du gestern was ganz anderes behauptet

Schnapspraline schrieb:gM muss abgeschafft werden und die Nutzung verboten werden. Da kann es keine Kompromisse geben! Jeder der es benutzt diskriminiert alle männlichen Personen.

locutus schrieb:In der Umfrage, hast du gestern was ganz anderes behauptet

Kannst du mal ausführen wo oder wie sich die beiden Zitate widersprechen sollen - ich stehe da gerade auf der Leitung.

Schnapspraline schrieb:Soll heißen, dass man ohne Kontext nicht weiß ob es sich um eine Gruppe Männer handelt, oder um eine Gruppe gemischter Personen.

Ist es nicht eigentlich ursprünglich der Sinn solcher Ausdrücke gewesen, dass eine verallgemeinerte Ausdrucksweise verwendet werden sollte, bei der es letztlich nicht drauf ankommt, ob es sich um eine Gruppe von Männern, Frauen oder allen Geschlechtern handelt, weil es eher um den Beruf oder eine gemeinsam ausgeübte Tätigkeit geht, auf den man sich bezieht?

Sofern die Geschlechter der Personen wichtig waren, konnte man dies explizit hinzufügen und erwähnen. Aber wenn man von Studenten sprach, meinte man eben Personen, die sich in einem Studium befinden (und bei denen im aktuellen Kontext die Geschlechterzuordnung nicht relevant war bzw. davon auszugehen war, dass alle gemeint sind).

@martenot

Gleich ganz oben im Zitat

Beitrag von Tussinelda (Seite 316)

martenot schrieb:Ist es nicht eigentlich ursprünglich der Sinn solcher Ausdrücke gewesen, dass eine verallgemeinerte Ausdrucksweise verwendet werden sollte, bei der es letztlich nicht drauf ankommt, ob es sich um eine Gruppe von Männern, Frauen oder allen Geschlechtern handelt, weil es eher um den Beruf oder eine gemeinsam ausgeübte Tätigkeit geht, auf den man sich bezieht?

So wird es verwendet, aber es ist eben leider nicht korrekt, weil es eben mit dem männlichen Plural verwechselt werden kann. Das exkludiert Frauen und Diverse und ist deshalb umstritten. Einfach weil es sich nicht als verallgemeinerte Ausdrucksweise eignet.

Schnapspraline schrieb:So wird es verwendet, aber es ist eben leider nicht korrekt, weil es eben mit dem männlichen Plural verwechselt werden kann.

Zumindest wäre dann die Form "StudentInnen" auch nicht allzu günstig, da sie mit dem rein weiblichen Plural verwechselt werden kann. Deswegen auch mein Vorschlag "Studi", der eine neue Formvariante wäre, die man wohl nicht voreilig mit irgendwas Falschem verwechseln könnte, da es solche Wortformen bisher im Deutschen eher nicht gibt.

@martenot

martenot schrieb:Zumindest wäre dann die Form "StudentInnen" auch nicht allzu günstig, da sie mit dem rein weiblichen Plural verwechselt werden kann. Deswegen auch mein Vorschlag "Studi", der eine neue Formvariante wäre, die man wohl nicht voreilig mit irgendwas Falschem verwechseln könnte, da es solche Wortformen bisher im Deutschen eher nicht gibt.

Ja oder Studierende. Studi würde sicher auch gehen. Also beide Varianten. Bei Student*Innen sehe ich das wie du und fühle mich selbst ausgeschlossen.

martenot schrieb:Zumindest wäre dann die Form "StudentInnen" auch nicht allzu günstig, da sie mit dem rein weiblichen Plural verwechselt werden kann. Deswegen auch mein Vorschlag "Studi", der eine neue Formvariante wäre, die man wohl nicht voreilig mit irgendwas Falschem verwechseln könnte, da es solche Wortformen bisher im Deutschen eher nicht gibt.

Bei Studi funktioniert das gut, bei Worten wie Bäcki oder Metzgi sieht es zwar eher gewöhnungsbedürftig aus, aber ich denke das wäre auch nur Gewohnheit. Es ist auf jeden Fall besser als das generische Maskulinum.

locutus schrieb:Bei Student*Innen sehe ich das wie du und fühle mich selbst ausgeschlossen.

Quatsch.

Schnapspraline schrieb:locutus schrieb:
Bei Student*Innen sehe ich das wie du und fühle mich selbst ausgeschlossen.

Quatsch.

Du willst mir also vorschreiben wann und wie ich mich zufühlen habe?

Schnapspraline schrieb:wie Bäcki oder Metzgi sieht es zwar eher gewöhnungsbedürftig aus,

Ich gebe zu, es sieht irritierend aus, weil die i-Endung im Deutschen eher für Verniedlichungen verwendet wird (Bubi, Schatzi), aber ein besserer Schlussvokal ist mir nicht eingefallen: -o und -a werden z.B. im Spanischen mit männlichen bzw. weiblichen Bezeichnungen assoziiert, und -e klingt zu stark wie die bisherige Bezeichnung. Ggf. könnte man noch das -u in Betracht ziehen, aber das dürfte schwieriger auszusprechen sein und klingt düster: Bäcku, Studu, Metzgu.

@martenot

i für Mehrzahl kennt man ja auch im italienischen von Spaghetti oder Graffiti. Das ist schon ganz in Ordnung. Es gab mal einen Vorschlag mit x, aber den fand ich persönlich schwerer auszusprechen. Das wäre dann zB Profx.

Schnapspraline schrieb:i für Mehrzahl kennt man ja auch im italienischen von Spaghetti oder Graffiti.

Aus dem Italienischen habe ich meinen Vorschlag ja entlehnt. Deswegen denke ich, dass es eine halbwegs vernünftige Kompromisslösung sein könnte, die auch auf einem realen Sprachkonzept (einer anderen Sprache) basiert und nicht willkürlich konstruiert wirkt.

Warum sollte man die Ideologie einer kleinen Minderheit zur Pflicht machen, wo doch die überwältigende Mehrheit diese Ideologie ablehnt? Wäre das nicht Gesinnungsterrorismus in Reinkultur?

na da wird sich der VDS jetzt aber ärgern.....

»Keine politische Meinungsäußerung«
Berliner Vater scheitert mit Eilantrag gegen das Gendern an Schulen
Hauptsache, die Regeln der Rechtschreibung gelten weiter: Berliner Schulen dürfen geschlechterneutrale Sprache verwenden und vermitteln. Das hat das zuständige Verwaltungsgericht in einem Eilverfahren entschieden.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/bildung/berlin-vater-scheitert-mit-eilantrag-gegen-das-gendern-an-schulen-a-535ce94c-6470-49a0-b7fa-6a6cbe6fd679

ich finde die Entscheidung des Verwaltungsgerichts gut, besonders die Begründung.

In einem freiheitlich-demokratisch ausgestalteten Gemeinwesen könne die Schule zudem offen für ein breites Spektrum von Meinungen und Ansichten sein, hielt das Gericht dem Kläger entgegen. Seinen Kindern sei es im Übrigen grundsätzlich zuzumuten, mit den Auffassungen und Wertvorstellungen einer pluralistischen Gesellschaft konfrontiert zu werden – auch wenn diese möglicherweise im Widerspruch zu eigenen Überzeugungen stünden.

Quelle: s.o.

genau so ist es nämlich richtig, man muss wissen, was etwas ist, wozu es gut ist, wie es verwendet werden kann und warum, um sich eine eigene Meinung dazu bilden zu können. Und das sollte Schule fördern und tut es hiermit mMn

Eine Frage. Wäre diese Auswertung eine Bundestagswahl wie würde man die Ergebnisse interpretieren?

Also in einer Demokratie?

locutus schrieb:Wäre diese Auswertung eine Bundestagswahl wie würde man die Ergebnisse interpretieren?

Die Fragestellung ist aber nicht, ob Gendern grundsätzlich zu begrüßen ist oder nicht. Es geht darum, ob hier auf Allmy geschlechtsneutral geschrieben werden *muss* inklusive aller Konsequenzen: Beitragslöschungen, Sperren, Ausschlüsse.

locutus schrieb:Eine Frage. Wäre diese Auswertung eine Bundestagswahl wie würde man die Ergebnisse interpretieren?

Also in einer Demokratie?

Würde man wohl eher verdächtig finden.
Solche Mehrheitsverhältnisse erinnern eher an Diktaturen.
Keine Partei hat je so überwältigende Mehrheiten eingefahren, wie die SED.


Oder anders ausgedrückt:
Sehr ungeeigneter Vergleich.