Gendern zur Pflicht machen?

McMaso schrieb:Es ist irrelevant ob ist oder verwendet.

Nein, ist es nicht.

Es heißt generisches Maskulinum, nicht generisches Neutrum.
Ergo ist es nicht geschlechtsneutral, sondern wird nur so verwendet

McMaso schrieb:Aber dieses Maskulinum hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun, nichts mit dem Mann, hätte man das Grad Celsius genannt, dann wäre es okay oder was?

Dein Beispiel (Grad Celsius) ist zwar bescheuert, aber so langsam näherst du dich dem an, was am gM kritisiert wird.

Bald hast du es verstanden, glaube ich.

CosmicQueen schrieb:Hier bei Allmy genderst du aber erst neuerdings so.

Ich habe mal in mein Beitrags-Archiv geschaut. Als willkürliches Stichwort wählte ich "BürgerInnen" aus - und siehe da, der erste Beitrag, in dem es heisst "Wie ich meine MitbürgerInnen kenne..." stammt vom 26.09.2006. Am 29.06. 2006 hatte ich mich hier angemeldet.

Bereits 2017 äusserte ich mich in einer Gender-Debatte (die damals noch nicht so betitelt wurde):

"Vorschlag: Für die nächsten Jahrtausende zur Abwechslung mal ausschliesslich die weibliche Form wählen!"


Wobei ich dann doch zugeben muss, dass ich bei meinem altbewährten Binnen-I geblieben bin.

@Groucho

Jeder kapiert was am gM kritisiert wird, ich glaube jeder hier im Forum, 90% der Bürger kapieren es. Das ist doch gar nicht der springende Punkt, auch wenn du das hunderte Male behauptest. Sondern ob diese Kritik berechtigt ist, und ob es Sinn macht das gM durch etwas zu ersetzen, was man ähnlich kritisieren kann. Ich habe da eine kleine Einteilung der Lager gemacht.

McMaso schrieb:Hier im Forum teilt es sich in mehreren Gruppen ein:

Die einen möchten auch mitgenannt und nicht nur gemeint werden. Denen geht es ausschließlich um sich.

Die nächsten wünschen sich, dass auch andere Geschlechter mitgenannt werden, unabhängig vom eigenen Geschlecht.

Dann gibts die, denen Gendern eigentlich egal ist, die finden aber alle jetzigen Methoden des Genderns blöd und bleiben deswegen lieber beim gM, denn damit sind ja auch schon alle gemeint.

Anderen geht Gendern grundsätzlich auf den Keks.

Aber keiner vermutet Männerhorden hinter irgendwelchen Berufsbezeichnungen, nur meinen sie, dass bei einer gendergerechten Schreibweise die Möglichkeit besteht, dass auch mehr Personen des anderen Geschlechts diesen Beruf ergreifen. Manch anderer sieht da keinen Zusammenhang.

Aber wirklich jeder versteht die Kritik der Befürworter am gM, auch wenn sie die Gründe nicht nachvollziehen können. Auch wenn du 1000 mal wiederholst, dass es nicht verstanden wird..

Und noch ein kleiner Anhang: deine Kritik scheint zu sein, dass das Wort maskulin im gM vorkommt, anders kann ich das nicht mehr deuten bei dir.

2x Edit

paco_ schrieb:Bei Lehrer ebenfalls!!!

schrieb ich doch.

paco_ schrieb:Bei Lehrer:in ebenfalls!!!

immer noch nicht. Da explizit alle in einem Wort erwähnt werden. Da kann es nicht ausschließlich - wie Du schriebst - der männliche Lehrer sein, dann wäre es nur Lehrer, ohne alle anderen aufzuzählen.

paco_ schrieb:Was gibt es daran nicht zu verstehen?

das frage ich mich auch bei Dir. Bei Lehrer:in können es ausschliesslich Männer, Frauen, Diverse sein oder alle zusammen. Bei Lehrer können es ausschließlich Männer sein, oder alle zusammen.

McMaso schrieb:Es kann passieren, dass mit Genderstern auch ausschließlich Männer angesprochen werden, auch wenn der Gendernde erstmal alle damit meint und meinetwegen auch nennt.

tja, da sieht man wie es ist, wenn jemand etwas "meint" aber eben nicht benennt ;)

Tussinelda schrieb:tja, da sieht man wie es ist, wenn jemand etwas "meint" aber eben nicht benennt ;)

Gib es zu, es war auch nicht leicht es zu beschreiben 🤪

McMaso schrieb:Gib es zu, es war auch nicht leicht es zu beschreiben

also ich kann es. Weswegen ich es ja auch aufdröseln konnte ;) auch wenn es immer noch von @paco_ nicht wirklich verstanden werden will

Tussinelda schrieb:das frage ich mich auch bei Dir. Bei Lehrer:in können es ausschliesslich Männer, Frauen, Diverse sein oder alle zusammen. Bei Lehrer können es ausschließlich Männer sein, oder alle zusammen.

Das ist bei Lehrer:in und Lehrer völlig dasselbe, auch bei Lehrer können es ausschliesslich Männer, Frauen, Diverse sein oder alle zusammen. Du schränkst das bei "Lehrer" künstlich ein, um einen Vorwand für das Gendern zu finden!
Lehrer oder Lehrer:in bezieht sich doch auf die Tätigkeit, nicht auf die Personen, die diese Tätigkeit ausüben!

paco_ schrieb:Das ist bei Lehrer:in und Lehrer völlig dasselbe, auch bei Lehrer können es ausschliesslich Männer, Frauen, Diverse sein oder alle zusammen. Du schränkst das bei "Lehrer" künstlich ein, um einen Vorwand für das Gendern zu finden!
Lehrer oder Lehrer:in bezieht sich doch auf die Tätigkeit, nicht auf die Personen, die diese Tätigkeit ausüben!

Bei Lehrer im gM sind aber alle nur gemeint, bei Lehrer:innen werden angeblich alle genannt, das ist der Unterschied. So ganz kann ich die Begründung nicht nachvollziehen, denn für mich ist es das gleiche wie das gM. Denn unter dem Doppelpunkt werden auch nur alle diversen Geschlechter zusammengefasst und gemeint. Einzig die Frau wird dann auch mitgenannt. Und dafür gibt es andere Möglichkeiten, da braucht man keinen Doppelpunkt und auch keinen Stern.

McMaso schrieb:Auch wenn du 1000 mal wiederholst, dass es nicht verstanden wird..

Dann sind deine Beiträge reines Getrolle?
Du behauptest, es wäre egal, ob man sagt das gM ist neutral oder es wird nur so verwendet

Groucho schrieb:Nein, ist es nicht.

Es heißt generisches Maskulinum, nicht generisches Neutrum.
Ergo ist es nicht geschlechtsneutral, sondern wird nur so verwendet

Wenn es neutral ist, warum heißt es dann Maskulinum?

McMaso schrieb:Und noch ein kleiner Anhang: deine Kritik scheint zu sein, dass das Wort maskulin im gM vorkommt, anders kann ich das nicht mehr deuten bei dir.

Sorry, vielleicht hast du die Kritik verstanden - deine Beiträge lesen sich diametral.

Versuch doch mal zu formulieren, was deiner Meinung nach die Kritik am gM ist, vielleicht können wir uns dann besser verständigen.

McMaso schrieb:Sondern ob diese Kritik berechtigt ist,

Natürlich ist die Kritik berechtigt

McMaso schrieb:und ob es Sinn macht das gM durch etwas zu ersetzen, was man ähnlich kritisieren kann.

man kann sich sicher darüber streiten/unterhalten, wie man das am besten löst, keine Frage

Doors schrieb:"Vorschlag: Für die nächsten Jahrtausende zur Abwechslung mal ausschliesslich die weibliche Form wählen!"

Sobald das generische Femininum benutzt wird, ist aber Alarm bei den Konservativen.
So ganz egal scheint es wohl doch nicht zu sein.

@Groucho

Da fühlt sich dann so mancher Mann entmannt!

paco_ schrieb:Du schränkst das bei "Lehrer" künstlich ein, um einen Vorwand für das Gendern zu finden!

nein, das ist eine billige Behauptung, um meine Argumentation zu unterminieren. Ich muss übrigens keinen Vorwand finden, ich nenne Argumente.

paco_ schrieb:Lehrer oder Lehrer:in bezieht sich doch auf die Tätigkeit, nicht auf die Personen, die diese Tätigkeit ausüben!

eben nicht grundsätzlich es kann die Berufsbezeichnung gemeint sein oder die Person selbst. Das ist das, was Du nicht auseinanderhalten kannst.

Doors schrieb:Da fühlt sich dann so mancher Mann entmannt!

...marginalisiert und nicht-mitgenannt....


Wo habe ich diese Kritik nur schonmal gehört? :D

paco_ schrieb:Lehrer oder Lehrer:in bezieht sich doch auf die Tätigkeit, nicht auf die Personen, die diese Tätigkeit ausüben!

Falsch. 'Lehren' bezieht sich auf die Tätigkeit. Lehrer und Lehrerin bezeichnet Personen, die diese Tätigkeit beruflich ausüben.

Groucho schrieb:Wenn es neutral ist, warum heißt es dann Maskulinum?

Es ist ein Wort, man hätte es auch anders benennen können. Tut mir leid, dass derjenige, der es erdacht hat, nicht mit eingeplant hat, dass es Leute geben wird, die Genus und Sexus durcheinander bringen. Hättte derjenige es Genus 1, 2 und 3 benannt, dann käme das Wort maskulin nicht mehr im Genus 1 vor, und es hätte dieselbe Funktion. Es heißt nunmal so, hat aber nichts mit dem männlichen biologischen Geschlecht zu tun.

Groucho schrieb:Versuch doch mal zu formulieren, was deiner Meinung nach die Kritik am gM ist, vielleicht können wir uns dann besser verständigen.

Wie oft denn noch? Dass es das gleiche ist, wie der maskuline Sexus. Trotzdem hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.

Groucho schrieb:Natürlich ist die Kritik berechtigt

Mag sein, aber ist es das wert es mit was zu ersetzen, was man ziemlich genau gleich kritisieren kann?

Groucho schrieb:man kann sich sicher darüber streiten/unterhalten, wie man das am besten löst, keine Frage

Natürlich kann man das, aber man muss auch akzeptieren, dass für einige noch gar keine Lösung dabei war.

Groucho schrieb:Sobald das generische Femininum benutzt wird, ist aber Alarm bei den Konservativen.
So ganz egal scheint es wohl doch nicht zu sein.

Ach, das halte ich für Quatsch, den wenigsten Gegnern geht es darum, dass es nicht mehr männlich genug ist, das hat damit gar nichts zu tun. Im Umkehrschluss ist es aber viel eindeutiger, ein nicht unerheblicher Teil der Befürworter findet es nicht feminin genug, das liegt auf der Hand.

Es sind eher Gründe wie die Ästhetik der Sprache oder viele halten auch das gM für ausreichend um alle mitzumeinen, wiederum regen sich viele über das gesprochene Hicks auf, andere über sinnfreie Wortkreationen. Aber die wenigsten regen sich darüber auf, dass Gendern nicht mehr männlich genug ist, das ist doch totaler Quatsch.

Groucho schrieb:Falsch. 'Lehren' bezieht sich auf die Tätigkeit. Lehrer und Lehrerin bezeichnet Personen, die diese Tätigkeit beruflich ausüben.

What? Der Lehrer ist genauso die Berufsbezeichnung für den Beruf des nunja: Lehrers...

Tussinelda schrieb:Ich muss übrigens keinen Vorwand finden, ich nenne Argumente.

Hm, interessanterweise ignorierst du aber auf Argumente...
Die beiden Nebensätze hast du kommentiert, aber darauf hier bist du mit keinem Wort eingegangen:

paco_ schrieb:Das ist bei Lehrer:in und Lehrer völlig dasselbe, auch bei Lehrer können es ausschliesslich Männer, Frauen, Diverse sein oder alle zusammen.

Ein Schelm, wer Arges dabei denkt...

McMaso schrieb:Es heißt nunmal so, hat aber nichts mit dem männlichen biologischen Geschlecht zu tun.

Doch, bei Menschen eben schon.
Der Form nach eben schon, das ist das, was du entweder nicht verstehst, oder leugnest.

Nenn mir doch mal ein paar maskuline Personenbezeichnungen, die nicht Männer bezeichnen.

McMaso schrieb:Mag sein, aber ist es das wert es mit was zu ersetzen, was man ziemlich genau gleich kritisieren kann?

Ja? Wo sind denn bei den Alternativen Menschengruppen unsichtbar?

McMaso schrieb:Ach, das halte ich für Quatsch,

Das kann ich dir gerne belegen (aber erst morgen, ich muss gleich kochen, falls es dich interessiert, kannst du auch gerne selbst suchen im Netz)

McMaso schrieb:What? Der Lehrer ist genauso die Berufsbezeichnung für den Beruf des nunja: Lehrers...

Was genau hat das mit dem von mir zitierten zu tun?

Zuspruch, Widerspruch? was willst du damit sagen?

Warum nur tun sich Menschen so schwer damit, zu akzeptieren, dass Sprache stets im Wandel begriffen ist und gesellschaftliche Entwicklungen widerspiegelt?

Der Rentier öffnete die Thür des Kolonialwarengeschäftes, um ein paar Bröte zu erwerben. Das Fräulein hinter der Tonbank fragte jüdelnd den Ladenschwengel, der in der Nähe des Nothausganges werkelte, ob noch Bröte da seien. Als dieser verneinte, entschied sich der Rentier zum Kaufe eines Pfundes Kakao, gepflückt von glücklichen Menschen, die man damals mit dem N-Wort* bezeichnete und dachte bei sich: "Was für eine Polacken-Wirtschaft". Glücklicherweise hatte er, nach seiner Visitation beim Bankier, genügend Penunze in der Tasche seiner Pelerine, um diese Kolonialware käuflich zu erwerben. Er präferierte Kakao, denn Tee wurde ohnehin nur von Schlitzaugen getrunken.

Würden wir das heute noch so schreiben wie vor diversen Rechtschreibreformen und geänderten gesellschaftlichen Rahmenbedingungen?

Wohl kaum.

Der Rentner ging in den Supermarkt, um Brote zu kaufen. Die Mitarbeiterin der Company fragte einen Rackjobber, ob noch Brote vorrätig wären. "Hamwanich!" Da kaufte der Rentner 500 Gramm Kakao aus dem Fairtrade-Angebot, zog seine Kreditkarte und bezahlte damit. "Payback-Punkte?" Nee, Tee überliess er dann doch lieber den Menschen in Asien.

Was lernen wir daraus? Man kommt heute mit ungefähr der Hälfte an Zeilen aus, um einen Sachverhalt zu schildern.

*Ich hätte das N-Wort ja als drastisches Beispiel ausgeschrieben, aber das hat mir schon mal Ärger eingebracht.

Doors schrieb:Ich habe mal in mein Beitrags-Archiv geschaut. Als willkürliches Stichwort wählte ich "BürgerInnen" aus - und siehe da, der erste Beitrag, in dem es heisst "Wie ich meine MitbürgerInnen kenne..." stammt vom 26.09.2006. Am 29.06. 2006 hatte ich mich hier angemeldet.

In der Tat. Ich habe mir auch mal den Spaß erlaubt andere Stichworte unter deinem User-Namen einzugeben. Teilnehmer, Radfahrer, Zuschauer etc. da hast du noch nicht konsequent gegendert. ;) :D Das ist mir nämlich noch nie bei dir aufgefallen, deshalb die Frage...

@CosmicQueen

Ich gebe zu, dass mir in einem Forum, wo es auf schnelle Reaktion auf Beiträge ankommt, dann doch Tempo vor Qualität geht. Bei Print-Texten eher nicht. Manchmal bin ich sogar über meine Tipp-Fehler erschüttert.

paco_ schrieb:Hm, interessanterweise ignorierst du aber auf Argumente...
Die beiden Nebensätze hast du kommentiert, aber darauf hier bist du mit keinem Wort eingegangen:

paco_ schrieb:Ein Schelm, wer Arges dabei denkt...

ich habe keine Ahnung, was Du meinst, ich bin jetzt gefühlt 20 mal drauf eingegangen. Also was willst Du eigentlich, nur mich dieses Thema betreffend diskreditieren?

Tussinelda schrieb:Bei Lehrer:in können es ausschliesslich Männer, Frauen, Diverse sein oder alle zusammen. Bei Lehrer können es ausschließlich Männer sein, oder alle zusammen.

Bin ich da drauf eingegangen oder nicht?