Gendern zur Pflicht machen?

McMaso schrieb:Weil es nicht feminin genug klingt, alles andere interessiert erstmal gar nicht.

Ernsthaft jetzt?
DAS ist also dein Gedanke, es "klingt nicht feminin genug"?
Jetzt bin ich aber platt...

paco_ schrieb:Und warum soll man dann "Lehrer" gendern, wenn der Begriff eh alle Lehrer jeglichen Geschlechts beinhaltet? ;)

weil auch nur und ausschliesslich männliche gemeint sein können. DAS ist das Problem mit dem gm.

paco_ schrieb:Das betrifft nicht nur das gM, vergiss nicht die Maus... :D

Die Mäuse (Mus) sind eine Nagetiergattung aus der Gruppe der Altweltmäuse (Murinae). Die Gattung umfasst knapp 40 Arten, von denen die Hausmaus die bekannteste und am weitesten verbreitete ist. Die meisten anderen Arten leben in Afrika sowie in Süd- und Südostasien.

Quelle: Wikipedia: Mäuse

Gattung und so?

McMaso schrieb:Weil es nicht feminin genug klingt, alles andere interessiert erstmal gar nicht. Meiner Meinung nach geht es nicht um Gleichberechtigung, es geht den Großteil der Befürworter um was anderes.

Du sprichst im Namen der Befürworter? Ich distanziere mich von Deiner Behauptung.

paco_ schrieb:wenn der Begriff eh alle Lehrer jeglichen Geschlechts beinhaltet?

stimmt!

die lehrer an meiner schule, oder an der meiner kinder waren nicht nur Männer!

zu meiner zeit waren die kerle wohl in der überzahl. aber zum schluss meiner schulzeit
waren es tatsächlich mehr Frauen.

aber an der tür zum lehrerzimmer stand doch tatsächlich "Lehrerzimmer" und keiner von den lehrern
hat geweint, weil er nicht "benannt" wurde.

paco_ schrieb:Ernsthaft jetzt?
DAS ist also dein Gedanke, es "klingt nicht feminin genug"?
Jetzt bin ich aber platt...

Nicht meiner, ich kann es mir aber nicht anders erklären. Warum sollte dann nicht das gM genügen? Es klingt doch nur Maskulin und ist geschlechtsneutral oder für einige andere hier: Es wird so verwendet.

Tussinelda schrieb:Du sprichst im Namen der Befürworter? Ich distanziere mich von Deiner Behauptung.

Was ist an „meiner Meinung nach“ nicht zu verstehen?

McMaso schrieb:Nicht meiner, ich kann es mir aber nicht anders erklären. Warum sollte dann nicht das gM genügen? Es klingt doch nur Maskulin und ist geschlechtsneutral oder für einige andere hier: Es wird so verwendet.

Schon klar, hatte das :D hinter dem letzten Satz vergessen... ;)

Alienpe. schrieb:ber an der tür zum lehrerzimmer stand doch tatsächlich "Lehrerzimmer" und keiner von den lehrern
hat geweint, weil er nicht "benannt" wurde.

Grade wollte ich fragen, wie es eigentlich inzwischen bei zusammengesetzten Substantiven gehandhabt wird. Heißt es offiziell LehrerInnenzimmer, Lehrendenzimmer, oder weiterhin Lehrerzimmer? Studentenausweis, Studierendenausweis oder StudentInnenausweis?

paco_ schrieb:es "klingt nicht feminin genug"?

für mich nimmt der unfug überhand!

es hat fast schon den charakter des stalkens.

martenot schrieb:LehrerInnenzimmer,

Lehrerzimmer sind immer Innen!

habe noch nie eines Aussen gesehen - vieleicht im ferienlager,
das lehrerzelt...

Tussinelda schrieb:weil auch nur und ausschliesslich männliche gemeint sein können. DAS ist das Problem mit dem gm.

Das ist aber ebenso der Fall, wenn du genderst, auch da können mit Lehrer:in ausschließlich männliche gemeint sein.

Tussinelda schrieb:Gattung und so?

Ich spreche aber nicht von der Gattung Maus, sondern von dem konkreten Tier!
Die konkrete Maus, die gerade deinen Käse anknabbert, kann sowohl männlich als auch weiblich sein.
Niemand kommt auf die Idee, das anzuzweifeln und zu behaupten, diese Maus wäre immer weiblich oder man würde da sofort automatisch an eine weibliche Maus denken, wenn man schreit: Jag die Maus weg. Erst mit dem Mäuserich würde das ganze geschlechtsspezifisch - und damit haben wir hier eine genaue Umkehrung des Problems.
Bin gespannt, wie du das gendern willst... ;)
Vorschlag: Maus:er

@martenot

bei mir sind und bleiben das Busfahrer, Lehrer, Bäcker aber auch Kapitäne der Frauen-nationalmannschaft,
Piloten, Soldaten etc, usw...

egal, wer den job am ende ausübt.

paco_ schrieb:Erst mit dem Mäuserich würde das ganze geschlechtsspezifisch - und damit haben wir hier eine genaue Umkehrung des Problems.

Bei der Katze ist es ja auch so. Die Katze ist sowohl ein weibliches Tier, als auch der Gattungsbegriff. Auch Kater sind meistens mitgemenit, wenn von Katzen geredet wird. Um es spezifischer zu machen, verwendet man für männliche Katzen den Begriff Kater.

martenot schrieb:Bei der Katze ist es ja auch so.

genauso ist das!

rede ich von katzen, meine ich natürlich alle!

bisher wurde das nicht beanstandet...

martenot schrieb:Bei der Katze ist es ja auch so. Die Katze ist sowohl ein weibliches Tier, als auch der Gattungsbegriff. Auch Kater sind meistens mitgemenit, wenn von Katzen geredet wird. Um es spezifischer zu machen, verwendet man für männliche Katzen den Begriff Kater.

Eben - und Lehrer meint eben sowohl die "Gattung" Lehrer als auch die konkrete Person.

paco_ schrieb:Das ist aber ebenso der Fall, wenn du genderst, auch da können mit Lehrer:in ausschließlich männliche gemeint sein.

äh, nein.

paco_ schrieb:Bin gespannt, wie du das gendern willst

muss ich nicht, beim Gendern geht es um Personenbezeichnungen

paco_ schrieb:Eben - und Lehrer meint eben sowohl die "Gattung" Lehrer als auch die konkrete Person.

Du meinst die Berufsbezeichnung, nicht die Gattung.

Tussinelda schrieb:äh, nein.

Das verstehe ich jetzt aber nicht. Männliche Personen sind beim Gendern nicht gemeint? Es dürfen sich nur Frauen um Diverse angesprochen fühlen?

McMaso schrieb:Das verstehe ich jetzt aber nicht. Männliche Personen sind beim Gendern nicht gemeint? Es dürfen sich nur Frauen um Diverse angesprochen fühlen?

das Wörtchen ausschliesslich gelesen? Es können nicht ausschliesslich männliche gemeint sein, wenn man Lehrer:in schreibt. Dann sind ALLE nicht nur gemeint, sondern sogar sichtbar.

Optimist schrieb:solange es die Mehrheit nicht will, wirds wohl vermutlich keine Einigung geben.

Da es beim Gendern um die sprachliche Inklusion von non-binären Personen geht, dürfte man meines Erachtens nur diese Gruppe befragen. Wenn die Mehrheit dieser Gruppe sich einig ist, dass gendern darf, wer will, dann hätte man ja eine Einigung erreicht.

Tussinelda schrieb:das Wörtchen ausschliesslich gelesen? Es können nicht ausschliesslich männliche gemeint sein, wenn man Lehrer:in schreibt. Dann sind ALLE nicht nur gemeint, sondern sogar sichtbar.

Die Zusammensetzung der Gruppe ist doch gar nicht bekannt, wenn diese vorher bekannt wäre, wäre gendern doch sowieso sinnlos. Also wenn die Gruppe nur aus Männern besteht, man weiß es aber nicht, dann werden ausschließlich Männer gemeint oder sogar „genannt“ wenn man Lehrer:innen verwendet. Und das hast du eben negiert…

McMaso schrieb:Die Zusammensetzung der Gruppe ist doch gar nicht bekannt, wenn diese vorher bekannt wäre, wäre gendern doch sowieso sinnlos.

deswegen werden ja ALLE und nicht nur ausschliesslich Männer angesprochen.

McMaso schrieb:Also wenn die Gruppe nur aus Männern besteht, man weiß es aber nicht, dann werden ausschließlich Männer gemeint oder sogar „genannt“ wenn man Lehrer:innen verwendet. Und das hast du eben negiert…

nein, denn man weiß es ja nicht. Meine Güte, man spricht alle an, wenn man Lehrer:in schreibt, jedes Geschlecht. Es ist dann vollkommen egal, ob dann nur Männer anwesend ist, da man das ja nicht wußte.

Wenn ich sage meine Damen und Herren, dann spreche ich beide an, wenn sich dann später herausstellt, es waren keine Damen anwesend, dann hatte ich sie trotzdem vorsichtshalber ja mit angesprochen oder gilt "Damen" dann einfach als nie gesagt/geschrieben?

Tussinelda schrieb:nein, denn man weiß es ja nicht. Meine Güte, man spricht alle an, wenn man Lehrer:in schreibt, jedes Geschlecht. Es ist dann vollkommen egal, ob dann nur Männer anwesend ist, da man das ja nicht wußte.

Schon klar, ich bin mir aber sicher, dass @paco_ es auch so gemeint hat. Man kann quasi auch ausschließlich Männer damit ansprechen wenn kein anderes Geschlecht da ist.