So reden die Intelligenz Bestien doch heute schon. Dann wird halt aus „gehst du Kino?“ einfach „gehst du Bäcker?“. Finde ich ne super Idee! Dann muss sich die nächste Generation nicht umstellen und wir passen die Rechtschreibung an das vorhandene Niveau an! Machen wir!Optimist schrieb:naja, wie gesagt, würde aber teilweise vielleicht auch etwas seltsam klingen, z.B. "wo ist Bäcker? (klingt wie gebrochenes Deutsch für mich).
Damals fand die Debatte in der Tat nur über die sprachliche Gleichberechtigung der Frau statt - aber es spricht ja nichts dagegen, sie heute auch auf nicht-binäre Menschen und ihre Berücksichtigung in der deutschen Sprache auszuweiten. Eine demokratische Gesellschaft lebt von der offenen und öffentlichen breiten Diskussion.McMaso schrieb:Die sprachliche Gleichberechtigung der Frau?
Laut den Standesämtern in den 11 größten Städten geht man von 150 Fällen nichtbinärer Personen in diesen Städten aus, eine viel geringere Zahl als von der Regierung vorher angenommen. 20 Personen haben sich bisher als divers umtragen lassen, dazu kommt dass nicht eine einzige Eintragung ab Geburt als diverses Geschlecht von den Eltern gewünscht war und vorgenommen wurde. Und dann kommt nochmal der Faktor dazu, wie viele von diesen extrem geringen Anteil an Personen überhaupt ein Problem mit dem gM haben und auf Nennung mit Sonderzeichen bestehen. Und jetzt rechne das mal auf ganz Deutschland hoch, 10% der Bevölkerung wohnt schon in diesen Städten. Für nichtmal 2000 Leute, die nicht wissen was für ein Geschlecht sie haben oder sich anders fühlen, sollen wir die Sprache umbauen? Ich denke da gibt es andere Lösungen, wie einfach nachfragen wie sie genannt werden möchten, anstatt es für 84 Millionen zu verallgemeinern.Doors schrieb:Damals fand die Debatte in der Tat nur über die sprachliche Gleichberechtigung der Frau statt - aber es spricht ja nichts dagegen, sie heute auch auf nicht-binäre Menschen und ihre Berücksichtigung in der deutschen Sprache auszuweiten. Eine demokratische Gesellschaft lebt von der offenen und öffentlichen breiten Diskussion.
Nachfragen ist immer das Beste, nur kann man das oftmals nicht, wenn man sich an praktisch alle/jeden wendet. Wenn es sich um bestimmte Personen handelt, ist das gm ja kein Problem, weil nicht notwendig, man weiß es oder fragt.
Dann sollen wir die Sprache ändern für eine Personenanzahl, die im Promillebereich liegt und selbst da noch ne 0 vor dem Komma ist? Mit Sicherheit ist die Zahl noch etwas höher, aber trotzdem so verschwindend gering, dass es überhaupt keinen Sinn ergibt. Ich muss meine Zahlen etwas korrigieren, das war wohl etwas veraltet. Bis Mitte letzten Jahres haben sich 394 Menschen deutschlandweit umtragen lassen, 19 Kinder wurde von Geburt an als divers eingetragen. Die Zahl diverser Menschen ist mit Sicherheit höher, aber trotzdem extrem gering. Die werden es verkraften wenn auch sie nur gemeint sind, denn im Gespräch kann man ja nachfragen.
Groucho schrieb:Ich habe eher das Gefühl, es scheint den Gender Gegnern zu schnell zu gehen.
das Gendern mittels Nennung beider Geschlechter, ja.
würde ich auch so sehen, es fehlt nur noch die Umbenennung von gM zu gN :)Ford schrieb:Leute, ich habe da eine neue These. Und ich bin mal gespannt, was ihr dazu zu sagen habt.
Sprache wandelt sich normalerweise natürlich. Das ist bei der aktuellen Gendersache nicht der Fall, obwohl vielfach behauptet. Aber es gibt eine Sache, die sich meiner Meinung nach tatsächlich gewandelt hat, und zwar UNBEMERKT.
Ich behaupte: Deutschsprachige benutzen schon seit längerer Zeit das generische Neutrum. Es ist bloß noch nicht offiziell.
Warum? Man merkt doch bei der ganzen Debatte, dass die Leute mit dem generischen Maskulinum nicht mehr ausschließlich Männer meinen ... .eine Sprachform verwenden, die alle mit einschließt.
...
Daher behaupte ich, dass es längst einen natürlichen sprachlichen Wandel gab und die Bevölkerung das generische Neutrum benutzt.
die finden es evtl. nur nicht wichtig genug, weil sie wirkliche Diskriminierung wichtiger finden.
...
Was ist dann also verkehrt mit all diesen Frauen, dass sie das nicht verstehen/ nicht so sehen wollen? Sind das alles "Verblendete", "Heimchen", "Rückständige"? (Entschuldigt die Polemik!)
Tussinelda hatte irgendwo entgegnet dass es gar nicht um die Sprache, sondern nur um das gM ginge.
Hier mit der Sprache "gewaltsam" etwas überstülpen zu wollen, halte ich persönlich nicht für den richtigen Weg und auch nicht zielführend.
das denke ich eher nicht, sondern nur speziell dem Gendern gegenüber.
das empfinde ich genauso.
gut gesagt. :)
sie sagen vielleicht: tun wir doch, niemand wird zum Gendern gezwungen.
Aufgezwungener Wandel einer Minderheit? Keinesfalls!
Ja, ich meine es ernst damit, dass es aufgezwungen ist. Die ÖRR nutzen diese Sprache intensiv, obwohl sie nicht der gültigen Rechtschreibung entsprechen. In Unis muss man sie immer häufiger anwenden, sonst gibt es Punktabzug. Unternehmen führen sie immer öfter für ihre Mitarbeiter verpflichtend ein.
Und ich rede hier von einer Sprache, die gegen die geltenden Regeln verstößt.
Ah, na dann haben wir bald komplettes Chaos. Klar sollte keiner diskriminiert werden, aber wenn sich einer diskriminiert fühlt, obwohl dazu kein Grund besteht, heißt es noch lange nicht, dass er diskriminiert wird. Weißt du, wie viele Leute sich täglich auf den Schlips getreten fühlen, obwohl es gar keinen Anlass dafür gab? Wie war das mit Adele und ihrer Frisur? Wenn wir auf alles achten, wo sich einer diskriminiert fühlen könnte, dann treten wir den ganzen Tag, 365 Tage im Jahr von ein Fettnäpfchen ins nächste.
flächenddeckend zum Glück noch nicht.
natürlich kann das jeder individuell entscheiden, ganz klar. Fraglich wäre halt nur, ob das dann in jedem Falle gesellschaftliche Konsequenzen nach sich ziehen sollte.
Es ist halt oftmals sehr subjektiv, ob eine tatsächliche Diskriminierung vorliegt - das heißt aber nicht, dass man es demjenigen abspricht, dass er sich SO fühlt.
Ja, gibt es da eine Übersicht wieviele es außer den zwei biologischen Geschlechtern gibt?
wieso sollte das eine Rolle spielen? Es reicht doch zu wissen, dass es Menschen gibt, die non-binär sind, oder?
Ich wollte es halt wissen.
Nein, ich wollte es halt wissen.
einstufen.
Auch hier wäre das Wort "sind" durch "fühlen sich" zu ersetzen. Es hat doch keinen Sinn für jedes Gefühl eine neue Wortendung zu erfinden. Und das kann sich ja auch jeden Tag ändern, eben je nach Gefühl der Person. Wo soll das hinführen?
Oder wir sprechen einfach kein Geschlecht explizit an und bleiben neutral. Damit wäre doch allen geholfen. Niemand wird angesprochen, genannt oder mitgemeint. Was ist denn daran verkehrt?
wer will das denn bitte? Divers umfasst es doch bisher ganz gut.Aniara schrieb:Auch hier wäre das Wort "sind" durch "fühlen sich" zu ersetzen. Es hat doch keinen Sinn für jedes Gefühl eine neue Wortendung zu erfinden. Und das kann sich ja auch jeden Tag ändern, eben je nach Gefühl der Person. Wo soll das hinführen?
mach doch mal Vorschläge mit Bezeichnungen, die in jeder Hinsicht neutral sind und nicht schon "nicht-neutrale" Bedeutung haben. Das ist doch allen Gender-gegnern viel zu umständlich, wenn von der fahrradfahrenden Person gesprochen würde.
es IST nicht nur umständlich, sondern klingt auch umständlich.
