Gendern zur Pflicht machen?

Maria78 schrieb:dann auch solche Parteien wählen, die sich für o.g. Veränderungen starkmachen.
Also traditionell die links/grünen Parteien.

Ja, hier ich, ich wähle die nicht, nicht weil sie sich für Frauen und Gendern stark machen, sondern weil sie in mehreren Kategorien nicht passen. Weitere Botschaft: Gendergegner und für Gleichberechtigung sein schließt sich nicht aus.

@Abahatschi
Wie ich gestern schon schrieb. Das Thema Frauenrechte ist manchen nur dann wichtig, wenn sie einen Nutzen davon haben. Entweder betriebswirtschaftlich oder, wie hier im Thread, um es als Argument gegen das Gendern zu nutzen.
Aber so wichtig, dass man sein Kreuzchen auf dem Wahlzettel an anderer Stelle macht, ist es dann wohl doch nicht. Wie du selber ja auch schreibst.
Von daher ist deine Botschaft nichts als eine leere Worthülse.

Abahatschi schrieb:Weitere Botschaft: Gendergegner und für Gleichberechtigung sein schließt sich nicht aus.

sehr guter Punkt.

Maria78 schrieb:Aber so wichtig, dass man sein Kreuzchen auf dem Wahlzettel an anderer Stelle macht, ist es dann wohl doch nicht.

wenn die Parteien, welche sich für Frauenrechte einsetzen, zu viele andere Punkte haben, die einem nicht zusagen, dann werden sie für den Einen oder Anderen unwählbar.
Man kann doch das Ganze nicht auf so einfache Formeln bringen - ist doch alles viel zu komplex

Optimist schrieb:wenn die Parteien, welche sich für Frauenrechte einsetzen, zu viele andere Punkte haben, die einem nicht zusagen, dann werden sie für den Einen oder Anderen unwählbar.
Man kann doch das Ganze nicht auf so einfache Formeln bringen - ist doch alles viel zu komplex

Da werden Parteien gewählt, die jahrzehntelang Politik gegen (!) Frauenrechte machen und gemacht haben (Stichwort Quote, Stichwort Ehegattensplittung, Stichwort Vergewaltigung in der Ehe).
Und die Wähler dieser Parteien entdecken im Gender-Thread als Argument gegen das Gendern nun plötzlich die Frauenrechte?

Wie glaubwürdig ist das? Ich sage, es ist überhaupt nicht glaubwürdig. Daher meine Bitte an diese User: Lasst das Thema Frauenrechte einfach hier raus.

Es ist sowieso lächerlich anzunehmen, dass Gendern so mächtig wäre, Gehälter zu ändern o.ä. Weshalb das Argument auch nur dazu dienen soll so zu tun, als sei Gendern generell sinnlos. Das ist es aber nur für die, die glauben, dass Gendern DIE Lösung wäre, um Gleichstellung und Gleichberechtigung in jeder Hinsicht durchzusetzen. Nur ist es das nicht und wird so auch gar nicht proklamiert.
Gendern ist eine Stellschraube von vielen. Sprache erzeugt Vorstellungen und Assoziationen, Sprache beeinflusst unser Denken. Das wurde hier belegt und das ist der Punkt. Wenn man Menschen sprachlich bewusst und sichtbar/hörbar einbezieht, dann ändert dies wie wir die Welt sehen, welche Weltsicht wir mit Sprache verbreiten.

Maria78 schrieb:Wie glaubwürdig ist das? Ich sage, es ist überhaupt nicht glaubwürdig.

Da bin ich ganz deiner Meinung : Null glaubwürdig

Maria78 schrieb:Daher meine Bitte an diese User: Lasst das Thema Frauenrechte einfach hier raus.

Man kann deren "Es gibt Wichtigeres" mit "Sorry, ich habe keine Argumente" übersetzen, was anderes ist es nicht.

Maria78 schrieb:Das Thema Frauenrechte ist manchen nur dann wichtig, wenn sie einen Nutzen davon haben.

Hast du denn jetzt Beispiele, wo sich das Gendern positiv auf die Rechte der Frauen ausgewirkt hat?

Maria78 schrieb:Aber so wichtig, dass man sein Kreuzchen auf dem Wahlzettel an anderer Stelle macht, ist es dann wohl doch nicht.

So ein Parteiprogramm ist immens umfangreich. Wenn einem zu viele andere Punkte nicht zusagen, dann muss man eben das Kreuzchen an anderer Stelle setzen. Es ist ja nicht so, als wäre die Frau in Deutschland ein konstant unterdrücktes Geschlecht....

Maria78 schrieb:Daher meine Bitte an diese User: Lasst das Thema Frauenrechte einfach hier raus.

Geht leider nicht. Es ist eben eng mit dem Gendern verbunden. Man möchte ja auch immer den Nutzen messbar machen. Und irgendwo muss sich das Gendern doch positiv ausgewirkt haben, oder? Irgendwo?

Aniara schrieb:Hast du denn jetzt Beispiele, wo sich das Gendern positiv auf die Rechte der Frauen ausgewirkt hat?

Warum soll ich Beispiele nennen?
Lies dir bitte meine Beiträge nochmal durch, dann verstehst auch du hoffentlich, worum es mir ging.

Aniara schrieb:Es ist ja nicht so, als wäre die Frau in Deutschland ein konstant unterdrücktes Geschlecht....

War sie aber. Und in Teilen immer noch benachteiligt Stichwort Bezahlung in typischen Frauenberufen.
Und es gibt Parteien, die haben mehr für Frauenrechte getan und es gibt Parteien, die haben weniger für Frauenrechte getan.

Aniara schrieb:Geht leider nicht. Es ist eben eng mit dem Gendern verbunden.

Und warum werden die Frauenrechte hier als Argument gegen das Gendern genannt?

Aniara schrieb:Geht leider nicht. Es ist eben eng mit dem Gendern verbunden. Man möchte ja auch immer den Nutzen messbar machen. Und irgendwo muss sich das Gendern doch positiv ausgewirkt haben, oder? Irgendwo?

wie willst Du das denn messen, wenn weniger diskriminierende Sprache verwendet wird, welchen Nutzen das hat? Vielleicht das erst einmal klären, bevor man unsinnige Fragen stellt. Welchen Nutzen hat es denn, so messbar, dass rassistische Worte wie N**ger weniger verwendet werden? Also messbaren Nutzen.
Und wer ist "man", der das unbedingt messbar machen will? Du?

Aniara schrieb am 25.12.2022:OK, das Thema ist für mich durch. Wer gendern möchte, soll es tun. Ich habe für mich pro und contra abgewogen und kann aktuell dem gendern keinen Nutzen ableiten.
Mir reicht der generische maskulin. Der ist nämlich sexusindiferrent bzw geschlechtsneutral.

Euch viel Spaß noch.

das ist doch eine nette Einstellung. Du hast es für Dich abgewogen und bist zu einem Schluss gekommen. Und andere haben es für sich abgewogen und sind auch zu einem Schluss gekommen. So einfach kann es sein ;)

Tussinelda schrieb:Und wer ist "man", der das unbedingt messbar machen will? Du?

Womöglich wollen das auch Leute wissen, die jetzt dazu gezwungen werden, Hunderttausende von Euros auszugeben, nur um auf die "gendergerechte Sprache" umzustellen.
Allein diese Leute würden sich bestimmt weniger sträuben, wenn man auch den Nutzen dieser Umstellung aufzeigen könnte.

Maria78 schrieb:Und warum werden die Frauenrechte hier als Argument gegen das Gendern genannt?

Jetzt verdrehst du aber ein wenig die Fakten...

Tussinelda schrieb:das ist doch eine nette Einstellung. Du hast es für Dich abgewogen und bist zu einem Schluss gekommen. Und andere haben es für sich abgewogen und sind auch zu einem Schluss gekommen. So einfach kann es sein

@Tussinelda

Das sehe ich ganz genau so. Jeder soll, innerhalb der geltenden Sprachregeln, sich so ausdrücken, wie er oder sie es möchte.
Schwierig wird es immer dann, wenn andere für einen zu einem Schluss gekommen sind, seien es Regierungen, Firmen, Fernsehanstalten. Betreutes Denken und Sprechen passt nicht in eine aufgeklärte Gesellschaft.

Groucho schrieb:Maria78 schrieb:
Daher meine Bitte an diese User: Lasst das Thema Frauenrechte einfach hier raus.
Man kann deren "Es gibt Wichtigeres" mit "Sorry, ich habe keine Argumente" übersetzen, was anderes ist es nicht.

@Groucho

Ich finde, da machst Du es Dir ein bisschen einfach. Ich bin gerne bereit, alles Mögliche zu ändern, wenn A) der bedarf besteht und B) die Änderung bei dem Bedarf wirklich hilft.

Beides sehe ich im bezug auf das Gendern nicht als gegeben an. Den begriff Frauenrechte habe ich nicht in die Diskussion eingepflegt und ich finde ihn nebenbei bemerkt unglücklich gewählt, weil er entweder suggeriert, dass Frauen schon auf der Gesetzesebene Rechte vorenthalten würden, oder aber dass sie besondere Rechte bräuchten.

In Wirklichkeit haben wir eine weitgehende Gleichberechtigung. Jeder und jedem steht eigentlich alles offen. Es gibt noch ein paar Kanten zu glätten, an denen Frauen, nicht per se durch das Gesetz, sondern durch die Folgen von gesetzlichen Regelungen oder gesellschaftliche Normen benachteiligt sind.

Über den Zeitpunkt, an dem man bewusst machen musste, dass auch Frauen alles können und dürfen, sollten wir spätestens seit 1973 deutlich hinaus sein. Daher ist Gendern für mich eine Lösung ohne Problem. Und die relativ wenig Cavemen, die das noch nicht verstanden haben, werden durch sprachliche Subtilitäten bestimmt nicht zivilisiert.

sacredheart schrieb:Den begriff Frauenrechte habe ich nicht in die Diskussion eingepflegt und ich finde ihn nebenbei bemerkt unglücklich gewählt,

Dann ersetze Frauenrechte durch strukturelle Benachteiligung von Frauen, dann passt es wieder.

Aniara schrieb:Womöglich wollen das auch Leute wissen, die jetzt dazu gezwungen werden, Hunderttausende von Euros auszugeben, nur um auf die "gendergerechte Sprache" umzustellen.
Allein diese Leute würden sich bestimmt weniger sträuben, wenn man auch den Nutzen dieser Umstellung aufzeigen könnte.

wer sind denn diese Leute?

sacredheart schrieb:wenn andere für einen zu einem Schluss gekommen sind, seien es Regierungen, Firmen, Fernsehanstalten. Betreutes Denken und Sprechen passt nicht in eine aufgeklärte Gesellschaft.

es passt zu einer aufgeklärten, demokratischen Gesellschaft, dass in Firmen die Firmen das entscheiden und in Fernsehanstalten die Sprecher selbst entscheiden ;)

und die Regierung hält sich schlicht an die Verfassung und Gesetze :)

@Maria78

Und warum verwendest Du dann erst mal einen Ausdruck, der suggeriert, Frauen würdne irgendwelche Rechte per Gesetz vorenthalten?
Denn: Sprache formt doch das Denken, oder doch nicht?

Wie gesagt, es gibt ein paar Benachteiligungen, die kann man gerne offensiv angehen.

Aber die Idee, man müsse ein bewusstsein dafür schaffen, dass auch Frauen....

klingt schon sehr nach 1964 oder wahlweise dem Jodeldiplom.

Maria78 schrieb:Dann ersetze Frauenrechte durch strukturelle Benachteiligung von Frauen, dann passt es wieder.

Und jetzt bist du wieder dran mit der Erklärung, wie Gendern da genau helfen kann und die Welt zu einem besseren Ort für "strukturell unterdrückte" Frauen...

Tussinelda schrieb:wer sind denn diese Leute?

Wurde doch gerade erst verlinkt. Studentenwerke bpsw. müssen Unsummen ausgeben, um die "gendergerechte Sprache" umzusetzen.

sacredheart schrieb:Wwr wirklich etwas für die Situation von Frauen tun will, muss helfen, das.Modell 'alleinerziehend' weitgehend zu vermeiden, nicht es fördern.

Es ist eigentlich off topic, aber ich denke hier fehlt ein valider Nachweis, dass die überwältigende Mehrzahl der alleinerziehenden Frauen nicht deshalb alleinerziehend ist, weil die Väter sich einfach nicht kümmern.
Jeder Vater, der das möchte, kann sich schon heute für seinen Nachwuchs engagieren und mehr betreuen und mehr Care Arbeit leisten. Das geht ganz ohne Doppelresidenzmodell.
Und ganz nebenbei kann man dann auch noch gendern, wenn man will.
Es ist etwas albern, so zu tun,als würde Gendern die Menschen so in Anspruch nehmen, dass sie dann gar nichts anderes mehr tun können, geschweige denn, sich für Frauenrechte engagieren.

Aniara schrieb:Wurde doch gerade erst verlinkt. Studentenwerke bpsw. müssen Unsummen ausgeben, um die "gendergerechte Sprache" umzusetzen.

aha...na das mit den Unsummen ist wohl gar nicht soooo schlimm.....

Mechthild Koreuber, die Zentrale Frauenbeauftragte der FU, hält die Bezifferung der Kosten auf 800 000 Euro für „äußerst albern“. Es gehe ja gar nicht darum, bis 2022 alle Schilder komplett auszutauschen. Vielmehr solle der Schriftzug geändert werden, wann immer ohnehin neue Schilder oder Materialien nötig werden: „Sollte es nach 2022 noch Schilder geben, auf denen ,Studentenwerk’ steht, werden wir diese nicht beschmieren“, verspricht Koreuber. Die 800 000 Euro sollten ruhig für andere Zwecke an den Hochschulen ausgegeben werden.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/wissen/studentenwerk-wird-studierendenwerk-3693316.html

fischersfritzi schrieb:Jeder Vater, der das möchte, kann sich schon heute für seinen Nschwuchs engagieren und mehr betreuen und mehr Care Arbeit leisten. Das geht ganz ohne Doppelresidenzmodell.

das klappt ja mit der Elternzeit auch nicht so wirklich.....daran sieht man ja auch, dass die Väter nicht unbedingt die Grätsche zwischen Kind und Arbeit/Karriere so auf sich nehmen wollen. Da muss noch einiges passieren.

sacredheart schrieb:Und warum verwendest Du dann erst mal einen Ausdruck, der suggeriert, Frauen würdne irgendwelche Rechte per Gesetz vorenthalten?
Denn: Sprache formt doch das Denken, oder doch nicht?

Ich hatte den Begriff der Einfachheit halber benutzt, ihn dann aber korrigiert.
Sprache formt das Denken, ist das so?
Wäre das dann nicht ein Argument für das Gendern?

Aniara schrieb:Hast du denn jetzt Beispiele, wo sich das Gendern positiv auf die Rechte der Frauen ausgewirkt hat?

Aniara schrieb:Und jetzt bist du wieder dran mit der Erklärung, wie Gendern da genau helfen kann und die Welt zu einem besseren Ort für "strukturell unterdrückte" Frauen...

Wo genau hab ich das geschrieben, dass Gendern die Welt zu einem besseren Ort für strukturell unterdrückte Frauen macht?
Oder dass das Gendern sich positiv auf die Rechte der Frauen auswirkt?

Wenn ich so etwas nicht geschrieben habe, warum sollte ich es dann belegen?
Nochmal, lies bitte meine Beiträge richtig, bevor du etwas forderst.

Übrigens habe ich auch nicht strukturell unterdrückt sondern strukturell benachteiligt geschrieben.

sacredheart schrieb:Aber die Idee, man müsse ein bewusstsein dafür schaffen, dass auch Frauen....

klingt schon sehr nach 1964 oder wahlweise dem Jodeldiplom.

Wie meinst du das? Ein Bewusstsein, dass auch Frauen was genau?