Gendern zur Pflicht machen?

@Maria78

SchülerInnensprecherInnen und Schülersprecher unterscheiden sich nicht nur dadurch, dass die erste Variante ungewohnt ist. Ein wesentlich längeres Wort entsteht und dazu noch mit 2 kurzen Sprechpausen im Wort. Das ist einfach weniger schön und wird es auch bleiben. Und dazu ist es noch ein Wort, dass zB auf Schulhöfen mit ihren Geräuschpegeln gesprochen würde. Da hört doch keiner kurze Kunstpausen.

Maria78 schrieb:Ich bin da etwas fassungslos. Du hast doch selber aufgelistet, dass Frauen beruflich häufig benachteiligt sind, v. a. in den typischen Männerberufen und dass sich daran etwas ändern müsse. Und nun gibt es auf einmal keine generelle Benachteiligung mehr?

Eine generelle Benachteiligung würde alle Frauen betreffen, oder aber zumindest eine Mehrheit der Frauen. Dem ist aber bei den von mir angeführten Beispielen nicht so.

Beispiel: Die Rentenlücke, die sehr oft Ergebnis eines Einzelresidenzmodells (zu 96% bei der Mutter) ist, war ja nicht die ursprüngliche Intention, als dieses Modell mal entstand, es ist nicht mal die Intention derjenigen, die am veralteten Familienrecht festhalten. Es ist nur ein ungewollter Effekt. Also muss man einfach das Problem beheben.

Tatsächlich ist das durchaus auch eine Frage des Bewusstseins, allerdings nicht des Bewusstseins für Frauen an sich, sondern für weitere Konsequenzen, die politische Entscheidungen oft nach Jahrzehnten haben werden.

Maria78 schrieb:Man könnte sich ja mal einen Spaß daraus machen. Wenn die Frauen irgendwann das Ruder in der Hand haben, wird einfach ein generisches Femininum durchgesetzt.
Aber keine Sorge Jungs, ihr seid dann mitgemeint ;)

Der war gut. Aber ich müsste auch ein echter Waschlappen sein, wenn ich dann das Erreichen meiner Ziele daran festmachen würde, ob ich mit ausgesprochen oder nur mitgemeint bin.

Aniara schrieb:Ich möchte jetzt ungern in Chat verfallen. Aber da wären wir wieder bei der Frage, ob Gendern die Welt wirklich gerechter macht? Dafür fehlen mir leider immer noch die harten Fakten/Studien etc

Wieso, wenn ich als Frau mich in der deutschen Sprachen häufig nur als "mitgemeint" erlebe, dann aber sehe, was die Frauen eben auch leisten, um den Laden am Laufen zu halten, da könnte ich schonmal auf die Idee kommen zu sagen, wäre gut, wenn es sich mal in der Sprache niederschlägt.

Es soll nicht in eine Konkurrenzsituation zwischen Männern und Frauen gehen. Es geht im Grunde um Gerechtigkeit.

sacredheart schrieb:Der war gut. Aber ich müsste auch ein echter Waschlappen sein, wenn ich dann das Erreichen meiner Ziele daran festmachen würde, ob ich mit ausgesprochen oder nur mitgemeint bin.

Mh, also die, die das Gendern fordern, sind Waschlappen, oder wie meinst du das?

Maria78 schrieb:Wieso, wenn ich als Frau mich in der deutschen Sprachen häufig nur als "mitgemeint" erlebe

Da geht es dir ja prinzipiell genau wie den Männern. Die sind nämlich beim gM auch nur "mitgemeint". Das gM ist nämlich sexusindifferent bzw. geschlechtsneutral.

Maria78 schrieb:wäre gut, wenn es sich mal in der Sprache niederschlägt.

Dann frage ich mich, ob nicht bald auch Männer ankommen, und eine eigene männliche Form fordern.

Aniara schrieb:Da geht es dir ja prinzipiell genau wie den Männern. Die sind nämlich beim gM auch nur "mitgemeint". Das gM ist nämlich sexusindifferent bzw. geschlechtsneutral.

In der Theorie mag das so sein. In der Praxis klingt es aber einfach... männlich.
Wenn ich Ärztin bin und unter der Bezeichnung Ärzte laufe, klingt das einfach männlich.

@Maria78

Maria78 schrieb:In der Praxis klingt es aber einfach

... stimmt; ich war heute beim Augenarzt.

die Dame an der Anmeldung meinte:

"Moment, die Frau Doktor ist gleich für Sie da!"

herrlich - das so zu hören.

:D

@Alienpe.

Okay, jetzt wissen wir, dass du einen ganz besonderen Humor hast.
Nur was hat das mit dem Thema zu tun?

Aniara schrieb:Da geht es dir ja prinzipiell genau wie den Männern. Die sind nämlich beim gM auch nur "mitgemeint".

tja, nur werden sie genannt, da Bäcker eben auch ein männlicher Bäcker ist, wohingegen die Bäckerin das weibliche Pendant ist und nicht hörbar oder sichtbar ist als Bäcker. Aber es dreht sich im Kreis.

Maria78 schrieb:Mh, also die, die das Gendern fordern, sind Waschlappen, oder wie meinst du das?

@Maria78

Hatte ich doch gar nicht geschrieben. Aber wer sich schon von einem Studentenwerk oder in Deinem Beispiel einem Studentinnenwerk am Studieren hindern lässt, arbeitet vielleicht irgendwann nicht grundlos am Autoschalter eines Burgerbraters.

Ich kenne sehr viel starke Frauen. Die würden sich sämtlich nicht davon abschrecken lassen, in einer grammatikalischen Form leicht unterrepräsentiert zu sein. Und ich würde das im umgekehrten Fall auch nicht tun.

sacredheart schrieb:SchülerInnensprecherInnen und Schülersprecher unterscheiden sich nicht nur dadurch, dass die erste Variante ungewohnt ist. Ein wesentlich längeres Wort entsteht und dazu noch mit 2 kurzen Sprechpausen im Wort. Das ist einfach weniger schön und wird es auch bleiben.

so ist es. Es ist eben nicht nur reine Gewohnheitssache, diese speziellen Ausdrücke (heute wurden davon noch mindestens 2 weitere in der Art genannt ). Es sind einfach nur Auswüchse an holpriger Sprache und somit unschön.

Maria78 schrieb:Man könnte sich ja mal einen Spaß daraus machen. Wenn die Frauen irgendwann das Ruder in der Hand haben, wird einfach ein generisches Femininum durchgesetzt.
Aber keine Sorge Jungs, ihr seid dann mitgemeint ;)

sacredheart schrieb:Der war gut. Aber ich müsste auch ein echter Waschlappen sein, wenn ich dann das Erreichen meiner Ziele daran festmachen würde, ob ich mit ausgesprochen oder nur mitgemeint bin.

gut gesagt :)

Alienpe. schrieb:ich war heute beim Augenarzt.

die Dame an der Anmeldung meinte:

"Moment, die Frau Doktor ist gleich für Sie da!"
...

das z.B. ist ja auch interessant, nämlich weil es völlig in guter Art und Weise gegendert ist.
Warum nicht mit anderen Worten auch so?

Weshalb nicht jedes gM als neutral begreifen und dann einfach nur Frau oder Mann davor setzen.

Bei Doktor (obwohl es ja auch Doktorin gibt) geht das nun, da stößt sich komischerweise niemand daran. Weshalb also nicht mit anderen Worten genauso machen?

Bei Herr und Frau Professor klappt das doch auch.
Und bei Kanzler z.B. würde es auch nicht schlecht klingen: Frau Kanzler.

Naja, gendert nur mit neuen Wortkreationen - warum einfach wenn es auch umständlich geht ;)

sacredheart schrieb:Ich kenne sehr viel starke Frauen. Die würden sich sämtlich nicht davon abschrecken lassen, in einer grammatikalischen Form leicht unterrepräsentiert zu sein. Und ich würde das im umgekehrten Fall auch nicht tun.

es geht doch auch gar nicht ums Abschrecken lassen, wie kommst Du nur immer auf sowas? Verstehe ich nicht und was das mit starken Frauen zu tun haben soll, auch nicht. Es sind keine schwachen Frauen, die sich fürs Gendern einsetzen, es sind keine schwachen Menschen, wenn man es doof findet, nur mitgedacht, mitgemeint zu sein. Du versuchst hier ein Bild zu skizzieren, das mich ankotzt und dem ich deutlich widerspreche

@Optimist
es geht immer noch nicht darum, wie schön, hässlich, holprig usw. irgendwas ist.

Tussinelda schrieb:es geht immer noch nicht darum, wie schön, hässlich, holprig usw. irgendwas ist.

mir (und einigen oder vielen Anderen auch) gehts aber genau darum.
Dürfen wir das so empfinden oder müssen wir uns der Minderheit anschließen in deren Meinung, dass die Sprache keinen Anspruch an das ästhetische Empfinden zu stellen hat?

Optimist schrieb:mir (und einigen oder vielen Anderen auch) gehts aber genau darum.
Dürfen wir das so empfinden oder müssen wir uns der Minderheit anschließen in deren Meinung, dass die Sprache keinen Anspruch an das ästhetische Empfinden zu stellen hat?

Du kannst das empfinden, wie Du willst, es geht nur völlig daran vorbei, worum es beim Gendern geht. Deswegen ist dieses Argument auch so absurd.

Tussinelda schrieb:Du kannst das empfinden, wie Du willst

es geht nicht nur um meine Empfindung, denn es empfindet bis jetzt immer noch eine Mehrheit nicht so toll (lt Umfragen ist eine Mehrheit dagegen).

Tussinelda schrieb:Deswegen ist dieses Argument auch so absurd.

da es eben nicht nur um mich sondern auch viele Anderen geht, ist es eben nicht absurd, dagegen zu sein oder die Wortkreationen unschön zu finden.
Das wird auch nicht dadurch absurd, wenn man 10 mal weiß

Tussinelda schrieb:worum es beim Gendern geht.

Ja, das wissen die Gendergegner, aber sie müssen ja die Gründe der Genderbefürworter nicht abnicken oder gerechtfertigt finden.

Jeder hat hier immer noch seine Meinung die er auch vertreten darf - zum Glück ;)

Optimist schrieb:Oder anders ausgedrückt: Rechtschreibfehler (oftmals nur ausversehen und es gibt eben auch Legastheniker usw.) und ganz bewusste Sprachverhunzung durch neue Wortkreationen sind 2 paar Schuhe mMn.

Ich rede nicht von Legasthenikern oder Vertippern.
Allerdings würde ich von jemandem, der gegen Sprachverhunzung ist, erwarten, dass er seine posts liest und korrigiert, bevor er sie abschickt.
Ich rede von ganzen posts, die einfach schludrig geschrieben sind.
(Kann ich dir gern mal per PN schicken)
Solchen Diskutanten glaube ich ihr Sprachsensibilität eben nicht.

das darfst du natürlich anders halten

Optimist schrieb:Bei Doktor (obwohl es ja auch Doktorin gibt) geht das nun, da stößt sich komischerweise niemand daran.

das sollte problemlos auch mit anderen begriffen möglich sein!
so wie die ganze zeit bisher.

ist es natürlich auch und wird so von der grossen mehrheit praktiziert.
im RL, draussen, hört man es eigentlich gar nicht.

dann tauchten auf einmal selbsternannte weltverbesserer auf...

:D

Alienpe. schrieb:dann tauchten auf einmal selbsternannte weltverbesserer auf...

@Alienpe.

Hab da doch mal nachgedacht. Vielleicht ist da doch was dran am Gendern. Überleg doch mal, alle Samenspender sind männlich, wahrscheinlich wegen des generischen Maskulinums.

Und deshalb ab morgen: SamenspenderInnen, Samenspender_innen oder Samenspender*innen.

Und schon wird es da eine 50:50 Quote geben.

PS: alle Leihmütter sind weiblich, wahrscheinlich auch, weil die Männer da sprachlich ausgeschlossen werden. Deshalb ab morgen: Leihelternteile.

sacredheart schrieb:Überleg doch mal, alle Samenspender sind männlich,

ich könnte mir doch tatsächlich vorstellen, dass da von gewisser seite her
auch schon überlegungen stattfinden.

würde mich nicht wundern, sowas nur den Männern zu überlassen.

Alienpe. schrieb:ich könnte mir doch tatsächlich vorstellen, dass da von gewisser seite her
auch schon überlegungen stattfinden.

im Prinzip dann, wenn man transsexuelle Samenspender vor sich hätte. Wenn sich also ein Mann als Frau fühlt, auch so angesprochen werden will und organisch noch alles hat.
Oder Zwitter, die ja dann nicht als männlich sondern Diverse oder so gelten würden.

sacredheart schrieb:Überleg doch mal, alle Samenspender sind männlich

sie sind biologisch männlich.

sacredheart schrieb:Und deshalb ab morgen: SamenspenderInnen, Samenspender_innen oder Samenspender*innen.

ja, das würde auch zum Beispiel Trans*- und Interpersonen einschliessen.

sacredheart schrieb:Und schon wird es da eine 50:50 Quote geben.

sicher nicht.

sacredheart schrieb:PS: alle Leihmütter sind weiblich, wahrscheinlich auch, weil die Männer da sprachlich ausgeschlossen werden. Deshalb ab morgen: Leihelternteile.

auch hier: biologisch weiblich.

sacredheart schrieb:wahrscheinlich auch, weil die Männer da sprachlich ausgeschlossen werden.

nein, deshalb nicht und das weißt Du auch. Kann man mit Dir sachlich und ernsthaft diskutieren?

sacredheart schrieb:Deshalb ab morgen: Leihelternteile.

ja, wieso nicht?

sacredheart schrieb:Und deshalb ab morgen: SamenspenderInnen, Samenspender_innen oder Samenspender*innen.

Tussinelda schrieb:ja, das würde auch zum Beispiel Trans*- und Interpersonen einschliessen.

ich hatte es ja über dir auch schon angesprochen die Transpersonen.
Aber sie dann dennoch Samenspender*innen zu nennen finde ich schon arg übertrieben.
Aber wer es halt braucht, von mir aus.