das ist auch meine meinung. ich bin immer noch dafür, das grammatikalische geschlecht ganz abzuschaffen. wenn reform, dann richtig. die aktuelle gendersprache ist irgendwie so halbgar... und halt schwer anwendbar, in vielen fällen.locutus schrieb:Durch Gendern wird das Geschlecht überbetont. Auch in Fällen, in denen das Geschlecht gar keine Rolle spielt.
Familienministerin Lisa Paus fördert mit mehr als zwei Millionen Euro eine Stiftung, die eine „Meldestelle für Antifeminismus“ online geschaltet hat. Dort kann jeder melden, wenn ihm auffällt, dass jemand gegen das Gendern wettert. Aber nicht nur das.Quelle: https://m.focus.de/panorama/meldestelle-fuer-antifeminismus-wer-gegen-gendern-wettert-kann-jetzt-bei-paus-petz-portal-angeschwaerzt-werden_id_186706082.html
Dann erkläre mal wie durch das Gendern Minderheiten geschützt werden.Groucho schrieb:Was dir vorschwebt ist eher Diktatur, in einer Demokratie sollten Minderheiten durchaus geschützt werden.
Es gehört zur Demokratie und unserer Verfassung, alle Menschen gleich zu behandeln. Einzig die gendergerechte Sprache drückt diese Wertschätzung aus. Es kommt auch nicht von ungefähr, dass viele der Agitator*innen gegen das Gendern maßgeblich aus der rechten und antidemokratischen Ecke stammen. Diese – und sei es auch ungewollt – ohne gute Argumente in ihren Anliegen zu unterstützen, ist ein gefährliches Unterfangen. Dabei dürfte es schwer sein, gegen die erdrückende Beweislast von Studien zu argumentieren, die aufzeigen, dass eine gegenderte Sprache unter anderem zu einer veränderten Wahrnehmung führt: dass zum Beispiel häufiger Frauen auch tatsächlich mitgedacht werden.Und...
Machtverhältnisse, die es in unserer Gesellschaft gibt, spiegeln sich auch in unserer Sprache wider. Das generische Maskulinum, welches übrigens auch eine Form des Genderns ist, nur eben jene, die die meisten von uns von klein auf kennen, wird uns gerne als neutral verkauft, obwohl dadurch unsere Sprache eindeutig männlich geprägt wird. Nicht nur die Realität schafft Sprache, sondern Sprache schafft mitunter auch Realität. Mit ihr kommunizieren, manipulieren, verletzten, propagieren und unterdrücken wir. Eine diskriminierende Sprache trägt zur Schaffung und Festigung von Strukturen bei, in denen es benachteiligte Gruppen schwerer haben als unbedingt notwendig. Eine diskriminierungsfreie Sprache muss daher stets als Ideal angestrebt und immer wieder neu reflektiert werden, um sich veränderten Realitäten, zum Beispiel durch den gesellschaftlichen Wandel, anzupassen.
Nein, das Gendern wird sicherlich nicht alle gravierenden Probleme lösen, die etwa aus der noch nicht erreichten Gleichberechtigung von Mann und Frau sowie Trans*- und Inter*-Menschen resultieren, aber es vermag zumindest einen kleinen Teil dazu beizutragen. Egal, ob nun Binnen-I, Genderstern, Geschlechtsneutralisierung, Unterstrich, Doppelpunkt oder Schrägstrich: wer eine Form der geschlechtergerechten Sprache nutzt, zeigt, dass er*sie sich Gedanken darüber gemacht hat, wie auch im Alltag allen unnötigen Formen der Diskriminierung Paroli geboten werden kann, damit sich weniger häufig patriarchale Strukturen weiter verfestigen und die bestehenden weiter aufgebrochen werden können. Diese Form der Sensibilisierung ist avantgardistisch und progressiv. Sich dieser in den Weg zu stellen, unterstützt im Endeffekt nur alle Träger*innen reaktionärer Weltbilder.Quelle: https://hpd.de/artikel/warum-gendern-sinnvoll-18343
Interessant. Dann erkläre mir doch bitte wieso sich eine Mehrheit der Transmenschen nachweislich nichts aus " gendern " machenpeekaboo schrieb:Es gehört zur Demokratie und unserer Verfassung, alle Menschen gleich zu behandeln.
Wenn es wirklich wahr sein sollte, dass sich die Mehrheit der Transmenschen nachweislich nichts aus gendern macht, sollte diese angeblich existierenden Nachweise ja irgendwo nachzulesen sein. Daher bitte ich um Belege für diese Tatsachenbehauptung. Ich erinnere nochmal an die Forenregeln, dass Tatsachenbehauptungen zu belegen sind.
Gibt es dafür Belege? Und wenn ja, würde ich mich über eine Quelle, die das belegt, sehr freuen.
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)Wenn Du behauptest, es würden hier in diesem Thread angeblich noch andere Quellen zu dieser Sache existieren, solltest Du diese für mich raussuchen. Nicht ich bin in der Belegpflicht.
Ich habe nur nach Belegen gefragt, die belegen sollen, dass Transmenschen das Gendern mehrheitlich ablehnen.
Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Aufregung über „Meldestelle Antifeminimus“Quelle: https://uebermedien.de/81714/voellig-schriller-alarm-journalismus-gemeldet/
Völlig schriller Alarm-Journalismus gemeldet!
Na, wie halten Sie’s mit dem Gendern? Finden Sie doof? Dann Obacht!
Wenn man ihm und anderen glaubt, wird bald jeder an den „staatlich finanzierten Pranger“ (NZZ) gestellt, der nicht bei drei auf feministischer Linie ist.
„Bild“ fragt deshalb alarmierend: „Werden wir jetzt die Bundes-PETZ-Repubik?“
Kurz gesagt: Äh, nein. Und damit zur langen Antwort.
Es geht um das Portal antifeminismus-melden.de, die so genannte „Meldestelle Antifeminismus“ der Amadeu-Antonio-Stiftung. Anfang Februar ist die Seite offiziell gestartet, gefördert vom Bundesfamilienministerium.
Betroffene können dort frauen- und queerfeindliche Vorfälle dokumentieren. Damit gemeint sind vor allem politische motivierte Angriffe gegen Frauen und trans Personen – sei es physisch, in Form von Hassnachrichten oder als gezielte Kampagne. „Wir wollen Angriffe auf Betroffene sichtbar machen und analysieren, wie die Dynamik von Antifeminismus und Hass funktioniert“, sagt Projektleiterin Judith Rahner im Gespräch mit Übermedien.
Es soll dabei weniger um Alltagssexismus gehen, wie etwa den übergriffigen Chef, sondern um das systematische Mundtotmachen feministischer Stimmen, sprich: Vorfälle, die nicht unbedingt strafbar sind, aber als Einschüchterungsversuche zu sehen sind, zum Beispiel wenn die Gleichstellungsbeauftragte einer Kommune bedroht wird, oder Mitarbeiterinnen einer Einrichtung, die zu Schwangerschaftsabbrüchen berät. Beides Fälle, die das Projekt laut Rahner bereits dokumentiert hat. Und um belegen zu können, dass so etwas öfter passiert und Struktur hat, wird es systematisch erfasst.
So weit, so nachvollziehbar, so gut!
Ja, 'soll'. Macht es aber nicht, jedenfalls nicht explizit, sondern man muss sich dieses "alle ansprechen" eben mit denken.CosmicQueen schrieb:Es ist eine Regel, die ALLE ansprechen soll! Ganz einfach!
Das ist lediglich deine Behauptung, aber nicht die Realität, da hilft auch mit dem Fuß aufstampfen nichts...
Der Arzt - männlicher MedizinerMcMaso schrieb:Weibliche Ärzte sind keine Ärzte, super
Die Berufe?Aniara schrieb:OK. Wo unterscheiden sich denn diese beiden Berufe?
CosmicQueen schrieb:
Das gM IST korrekt!
Es ist eine Regel, die darauf aufbaut, Menschen unkorrekt zu bezeichnen.
Deine Worte Groucho
Ärztinnen sind keine Ärzte.
Ob du das verstehst oder nicht, ändert da nichts.
Das sind deine Worte oder?
Was versteht man wie?
Bei mir klappt das seit Jahrzehnten ganz gut und bei vielen anderen auch. Was ist mit den "anderen" los, dass sie da "explizit" auf eine geschlechtliche Ansprache angeblich bestehen?
Das mit dem Fuß aufstampfen kommt doch eher von denjenigen, die bei Ärzte nur an Männer denken...Mimimi ich sehe da nur Männer vor meinem geistigen Auge, wenn man von Ärzten spricht und nicht von Ärzt*innen :cry: :palm:
Naja, Wahn, Minderwertigkeitskomplexe, mimimi was ihr euch da halt so einredet, um mit der Realität (nämlich, dass es zu dem Thema andere Ansichten gibt, als die der Gender Gegner) klar zu kommen
Also ist deine obige Frage Getrolle, da du die Antwort offenbar kennst.
...hier eindeutig von den Gender Gegnern.
Ganz ojektiv betrachtet, sieht man dieses MIMIMI Verhalten tatsächlich verstärkt auf Seiten der Pro-Gender Leute.
Was ist mit den "anderen" los, dass sie da "explizit" auf eine geschlechtliche Ansprache angeblich bestehen?
Naja, Wahn, Minderwertigkeitskomplexe, mimimi was ihr euch da halt so einredet, um mit der Realität (nämlich, dass es zu dem Thema andere Ansichten gibt, als die der Gender Gegner) klar zu kommen
Warum sind die beiden Worte in Anführungszeichen?
Zitat von CosmicQueenCosmicQueen schrieb:
.Mimimi ich sehe da nur Männer vor meinem geistigen Auge, wenn man von Ärzten spricht und nicht von Ärzt*innen :cry: :palm:
Also ist deine obige Frage Getrolle, da du die Antwort offenbar kennst.
Zitat von CosmicQueenCosmicQueen schrieb:
Das mit dem Fuß aufstampfen kommt
...hier eindeutig von den Gender Gegnern.
Ohne die Befürworter zu verunglimpfen, könnt ihr doch gar nicht mehr "argumentieren" hier.
=> "Wahn, Minderwertigkeitskomplexe, mimimi, verstehen die Sprache nicht" usw.
wie wäre es mit: "ich gehe arzt, weil kopf an tür gestoßen."
Naja, die Begründungen der Genderbefürworter sind halt auch echt schwierig nachvollziehbar. Die sind aus meiner Sicht nur noch mit einem Minderwertigkeitskomplex erklärbar.
Hier geht es doch immer um die "Genderbefürworter" oder "Gendergegner" deshalb die "" und das andere war ein Zitat von dir.
Ich habe da nur Vermutungen, belegen kann ich das natürlich nicht genau..
Die Argumente fruchten ja auch nicht, es kommt dann immer die gleiche Leier von "das gM ist nicht geschlechtsneutral und diskriminierend, was ja so nicht stimmt.
Ohne die Befürworter zu verunglimpfen, könnt ihr doch gar nicht mehr "argumentieren" hier.
