Gendern zur Pflicht machen?

CosmicQueen schrieb:Alles klar.....du bist nicht hysterisch und ein bisschen aufgeregt

Nein, bin ich nicht.
Warum sollte ich hysterisch sein?

Warum machst du diese Zuschreibungen?
Weil es dich stört, dass ich dein Video ablehne?
Weil ich es verzichtbar finde?

fischersfritzi schrieb:Warum machst du diese Zuschreibungen?
Weil es dich stört, dass ich dein Video ablehne?
Weil ich es verzichtbar finde?

Weil du dich bisschen viel über das Video echauffierst. Du kannst es ja scheiße finden, wir wissen es ja jetzt, also calm down....

fischersfritzi schrieb:dass ich dein Video ablehne?
Weil ich es verzichtbar finde?

Diese Entscheidung hast du getroffen, ohne den Inhalt des Videos zu kennen...Was soll man davon halten? Alles, was genderkritisch ist, wird ungesehen abgewatscht?

fischersfritzi schrieb:Du könntest auch einfach eine wissenschaftliche Quelle verlinken.
Die guck ich mir dann an.

Das ist eine wissenschafltiche Quelle, und du könntest auch wissenschaftlich drauf antworten.

Tussinelda schrieb:aber genau das haben hier ja Gegner verneint, darum geht es doch. Lies eben noch einmal nach, dann fällt es Dir sicher auf.

Kann sein, nur ist das eben auch ein valides Argument gegen vieles was an Studiendesigns aus der Genderforschung vorhanden ist. Das ist eine wirklich gewichtige Sache, wenn man die Aussagekraft solcher Studien prüfen will..

navi12.0 schrieb:Kann sein, nur ist das eben auch ein valides Argument gegen vieles was an Studiendesigns aus der Genderforschung vorhanden ist. Das ist eine wirklich gewichtige Sache, wenn man die Aussagekraft solcher Studien prüfen will..

weshalb ich auch Entsprechendes verlinkt habe, sogar die Problematiken IN den Studien aufgezeigt wurden......ich finde es reichlich amüsant, dass jetzt so getan wird, als habe es den totalen Durchbruch bezüglich der Studien gegeben, wenn die Methodik immer klar war, sogar so beabsichtigt teilweise (mit Begründung) und die Grenzen der Ergebnisse ja gar nicht vorenthalten wurden. Es ging immer nur um Effekte und die kann auch der gute Constantin nicht wegzaubern, er erwähnt sie ja selbst ;)

Tussinelda schrieb:aber genau das haben hier ja Gegner verneint, darum geht es doch. Lies eben noch einmal nach, dann fällt es Dir sicher auf.

Das stimmt so ganz sicher nicht. Es ist ein Unterschied ob ich meinen Arzt kenne und weiß welches Geschlecht er hat oder nicht. Ich gehe zu meiner Hausärztin oder ich muss wegen meiner Beschwerden unbedingt einen Arzt aufsuchen. Das sind zwei grundlegend verschiedene Ausgangssituationen, wobei bei Erstere auch das gM zur Anwendung kommen kann, aber oft in der Praxis nicht angewendet wird. Beim zweiten Beispiel spielt das Geschlecht noch gar keine Rolle, solange bis der Arzt dann aufgesucht wurde. Das kannst du dir gerne jetzt auch für den Bäcker oder Besucher umformulieren.

McMaso schrieb:Das stimmt so ganz sicher nicht. Es ist ein Unterschied ob ich meinen Arzt kenne und weiß welches Geschlecht er hat oder nicht. Ich gehe zu meiner Hausärztin oder ich muss wegen meiner Beschwerden unbedingt einen Arzt aufsuchen. Das sind zwei grundlegend verschiedene Ausgangssituationen, wobei bei Erstere auch das gM zur Anwendung kommen kann, aber oft in der Praxis nicht angewendet wird. Beim zweiten Beispiel spielt das Geschlecht noch gar keine Rolle, solange bis der Arzt dann aufgesucht wurde. Das kannst du dir gerne jetzt auch für den Bäcker oder Besucher umformulieren.

Video geguckt? Deine bisherigen posts diesbezüglich nochmal nachgelesen? Würde ich empfehlen.

Tussinelda schrieb:Video geguckt? Deine bisherigen posts diesbezüglich nochmal nachgelesen? Würde ich empfehlen.

Nein, kein Video geguckt. Das muss ich auch nicht, ich sehe ja was du zitiert hast. Das zeig mir mal, dass das nicht zu meinen vorherigen Posts passt, das wirst du hier nicht finden...

Aniara schrieb:Diese Entscheidung hast du getroffen, ohne den Inhalt des Videos zu kennen...Was soll man davon halten? Alles, was genderkritisch ist, wird ungesehen abgewatscht?

Das ist jetzt mein letzter Beitrag dazu, ich fürchte es wird langsam sehr OT

Ich denke, ich hab das erklärt, warum ich das Video für mich für Zeitverschwendung halte.

Ich habe ins Quellenverzeichnis geschaut und anhand dessen entschieden, wie ich eben entschieden habe.
Mich interessiert der Inhalt eines Videos von jemandem, für den Didi H. eine relevante Größe im Genderdiskurs ist, nicht.

Was soll man davon halten?
Das kannst du für dich entscheiden.

Ich habe hier in vielen Beiträgen versucht, einen sachlichen Diskurs mit zu gestalten. Und werde das sicherlich auch weiterhin tun.
Das Video zu schauen, ist nicht zwingender Bestandteil eines sachlichen Diskurses.
Du kannst daraus ableiten, was du willst.
Machst du ja sowieso.
Und wenn es eben das ist, dass du glaubst, ich würde alles ungesehen abwatschen, was genderkritisch ist, dann ist das eben so.

navi12.0 schrieb:Das ist eine wissenschafltiche Quelle,

Nein.
Du weisst offenbar nicht mal, was eine wissenschaftliche Quelle ist.

Tussinelda schrieb:weshalb ich auch Entsprechendes verlinkt habe, sogar die Problematiken IN den Studien aufgezeigt wurden......ich finde es reichlich amüsant, dass jetzt so getan wird, als habe es den totalen Durchbruch bezüglich der Studien gegeben, wenn die Methodik immer klar war, sogar so beabsichtigt teilweise (mit Begründung) und die Grenzen der Ergebnisse ja gar nicht vorenthalten wurden. Es ging immer nur um Effekte und die kann auch der gute Constantin nicht wegzaubern, er erwähnt sie ja selbst ;)

Kann ja alles sein, aber wenn es doch solche gravierenden Designprobleme in den Studien gibt, und die kommen ja nun offenbar nicht selten vor, wie kommst du dann darauf, diese Studien so hinzustellen, als würden sie auf jeden Fall belegen können, dass das Gendersprech hier dem gM überlegen ist?
Ja, das gar so zu verkaufen, als gäbe es da einen wissenschafltichen Konsens diesbezüglich. Ist halt einfach nur falsch.
Das belegen die Studien nun mal nicht, und das sage ich dir schon von Anfang an, nur mit einer anderen Begründung, weil mir diese Punkte so noch gar nicht aufgefallen sind. So viel Erfahrung hab ich in diesen psycholinguistischen Themen nun auch wieder nicht. Du müsstest sie aber haben, wenn du dich so tief mit der Thematik beschäftigt hast, wie du wieder beteuerst. Nur davon ist auch nichts zu lesen - ganz im Gegenteil.

fischersfritzi schrieb:Nein.
Du weisst offenbar nicht mal, was eine wissenschaftliche Quelle ist.

Doch, und du weißt es offenbar nicht. Der Begriff wissenschafltich gilt nicht nur für ausgewiesene Experten, oder den akademischen Weg.

navi12.0 schrieb:Doch, und du weißt es offenbar nicht. Der Begriff wissenschafltich gilt nicht nur für ausgewiesene Experten, oder den akademischen Weg.

Lies dich mal ins Thema wissenschaftliche Quellen ein.

Wissenschaftliche Quellen im Internet sind eher skeptisch zu sehen und auf diese Aspekte im Überblick solltest du achten:
Lässt sich der Autor und seine Expertise überprüfen?
Kann diese Inhalte theoretisch jeder im Internet veröffentlichen? [Originalquelle: https://studi-kompass.com/richtig-zitieren/wissenschaftliche-quellen]

Quelle: https://studi-kompass.com/richtig-zitieren/wissenschaftliche-quellen

Nur weil jemand was bei Youtube hochlädt, ist das Vid anschliessend noch lange keine wissenschaftliche Quelle.

fischersfritzi schrieb:Lies dich mal ins Thema wissenschaftliche Quellen ein.

Erzähl mir nix, dein Zitat bestätigt dich auch nicht.

Wissenschafltich ist alles, was der wissenschaftlichen Methodik entspricht. Das ist alles dazu.

fischersfritzi schrieb:Nur weil jemand was bei Youtube hochlädt, ist das Vid anschliessend noch lange keine wissenschaftliche Quelle.

Nur weil du das sagst, ohne die Methodik drin geprüft zu haben, anhand derer du das beurteilen könntest, heißt es noch lange nicht, dass es auch so ist.

fischersfritzi schrieb:Mich interessiert der Inhalt eines Videos von jemandem, für den Didi H. eine relevante Größe im Genderdiskurs ist, nicht.

Das ist sowas von lächerlich :D Die Thematik, die kurz im Video angeschnitten wurde, war Gendern bei Theateraufführungen und die Problematik diesbezüglich und deshalb wurde ein Artikel über Hallervordens Meinung verlinkt, denn dieser ist Theaterbetreiber. Meine Fresse, wie kann man nur so verbohrt sein...


Fazit ist in dem Video, dass es keinen realen Unterschied ausmacht ob man das gM verwendet oder gendert. Auch ohne das Gendern haben Frauen viel erreicht in Punkto
Gleichberechtigung und das diese sogenannte Ungerechtigkeit bezügl des gM so minimal ausfallen, dass sie eben kaum real irgendwelche Auswirkungen haben.

navi12.0 schrieb:Erzähl mir nix, dein Zitat bestätigt dich auch nicht.

Doch.
Ich nehme mal an, du hast es einfach noch nicht gelesen.

navi12.0 schrieb:Nur weil du das sagst, ohne die Methodik drin geprüft zu haben, anhand derer du das beurteilen könntest, heißt es noch lange nicht, dass es auch so ist.

Ich nehme das jetzt mal zur Kenntnis, dass dieses Video für dich eine "wissenschaftliche Arbeit" ist.

Damit ist eigentlich alles klar.

McMaso schrieb:Nein, kein Video geguckt. Das muss ich auch nicht, ich sehe ja was du zitiert hast. Das zeig mir mal, dass das nicht zu meinen vorherigen Posts passt, das wirst du hier nicht finden...

wieso fühlst Du Dich dann angesprochen? Merkwürdig.....

navi12.0 schrieb:Kann ja alles sein, aber wenn es doch solche gravierenden Designprobleme in den Studien gibt, und die kommen ja nun offenbar nicht selten vor, wie kommst du dann darauf, diese Studien so hinzustellen, als würden sie auf jeden Fall belegen können, dass das Gendersprech hier dem gM überlegen ist?
Ja, das gar so zu verkaufen, als gäbe es da einen wissenschafltichen Konsens diesbezüglich. Ist halt einfach nur falsch.

ist es nicht, denn den gibt es.

Außerdem habe ich immer von Effekten gesprochen und den hat Sprache sowieso und das gm und Gendern eben auch.

navi12.0 schrieb:Das belegen die Studien nun mal nicht, und das sage ich dir schon von Anfang an, nur mit einer anderen Begründung, weil mir diese Punkte so noch gar nicht aufgefallen sind.

doch, sie belegen es, es sind ja viele Studien, es sind Studien wiederholt und angepasst worden etc......nur liest Du die eben nicht, weshalb Dir auch nix aufgefallen ist und der gute Constantin gar nicht auf alles, was ich so verlinkt habe, eingeht......

navi12.0 schrieb:Wissenschafltich ist alles, was der wissenschaftlichen Methodik entspricht. Das ist alles dazu.

außer Du findest es scheisse :D dann interessiert Dich die Methodik herzlich wenig

navi12.0 schrieb:Du müsstest sie aber haben, wenn du dich so tief mit der Thematik beschäftigt hast, wie du wieder beteuerst. Nur davon ist auch nichts zu lesen - ganz im Gegenteil.

ich kann auch nicht mehr als verlinken, ein bisschen zitieren, lesen musst Du dann schon selbst...ich habe immer - ich wiederhole mich - von einem Effekt gesprochen, nicht mehr, nicht weniger. Dieser Effekt ist nach wie vor nachgewiesen, daran ändert auch das YT Video nix.

fischersfritzi schrieb:Ich nehme mal an, du hast es einfach noch nicht gelesen.

Natürlich nicht. Ich hab schon in Labors wissenschafltich gearbeitet, da warst du vermutlich nicht mal auf der Welt, also lass stecken.

fischersfritzi schrieb:Ich nehme das jetzt mal zur Kenntnis, dass dieses Video für dich eine "wissenschaftliche Arbeit" ist.

Mir ist völlig wurscht, was du dir für Vorurteile zusammen spinnst. Du liegst so oder so falsch.

fischersfritzi schrieb:Damit ist eigentlich alles klar.

Wenn es doch nur wirklich so wäre.

CosmicQueen schrieb:Fazit ist in dem Video, dass es keinen realen Unterschied ausmacht ob man das gM verwendet oder gendert. Auch ohne das Gendern haben Frauen viel erreicht in Punkto
Gleichberechtigung und das diese sogenannte Ungerechtigkeit bezügl des gM so minimal ausfallen, dass sie eben kaum real irgendwelche Auswirkungen haben.

Und genau das wird hier schon seit Jahr und Tag kommuniziert, weil ich schon nach der Erstsichtung der Studien diesen Eindruck gewonnen hatte. Er hat es nur noch etwas ausführlicher beschrieben, warum man das so sehen kann.

navi12.0 schrieb:Er hat es nur noch etwas ausführlicher beschrieben, warum man das so sehen kann.

Ich finde, er hat es sehr schlüssig und in einfachen Worte erklärt, damit es auch jeder verstehen kann. Wenn das dann für ein @fischersfritzi zu "unwissenschaftlich" ist, tja, dann ist man eben falsch hier und sollte sich nur in elitären Wissenschaftskreisen bewegen.

Tussinelda schrieb:wieso fühlst Du Dich dann angesprochen? Merkwürdig.....

Du behauptest Dinge, die hier so gar nicht kommuniziert wurden. Denn das was @navi12.0 dort geschrieben hat, haben hier die Wenigsten bis gar keiner verneint...