Frauen - oben ohne in der Öffentlichkeit?

Bundeskanzleri schrieb:Das bewirkt aber letzten Endes das Gegenteil von dem, was ich für erstrebenswert halte.

Die Frauen ziehen sich zurück, werden vielleich dann unsicher und die Männer fühlen sich bestätigt.
Damit erobern die Glotzer den öffentlichen Raum.

Ich will das ja nicht.

Ich meinte es halt so, wie ich es hoffentlich deutlich genug geschrieben habe:
Erstens, dass man im öffentlichen Raum nun mal grundsätzlich und je nach Einzelfall mehr oder weniger mit unterschiedlichen Reaktionen anderer Menschen rechnen muss.
Und sollte es tatsächlich Menschen, Männer und Frauen, geben, die in keiner Art und Weise von fremden Menschen angeguckt oder angesprochen werden wollen oder sich auch von jedem für sich subjektiv empfundenen unästhetischen oder unattraktiven Anblick belästigst und/oder beleidigt fühlen, manche sehen es auch als KV in Form von Augenkrebs (lach) an - dass sie sich dann streng genommen lieber nicht in den öffentlichen Raum begeben sollten. Wäre natürlich ihre freie Entscheidung. Genauso wie es die freie Entscheidung von Menschen sein und bleiben sollte weitestgehend so rumzulaufen und sich zu kleiden wie beide Geschlechter es möchten - unabhängig von ästhetisch oder unästhetisch oder attraktiv oder unattraktiv.

Ps.
Meine freie Entscheidung ist es übrigens auch nicht mit meinem nackten behaarten Oberkörper von Natur aus (Hauptsächlich an Brust und Bauch) im öffentlichen Raum rumzulaufen. Auch nicht bei Hitze würde ich das tun. Dazu fehlt mir einfach das Selbstbewusstsein. Würde ich es aber tun oder mir trauen, dann müsste ich natürlich mit verschiedenen Reaktionen meiner Mitmenschen rechnen. Auch mit angeekelten Blicken oder direkten Bemerkungen bzgl. meiner Körperbeharrung bspw. Ich wiederum dürfte natürlich auch wieder je nach Reaktion darauf im legitimen Rahmen verschieden antworten. bzw. ebenfalls darauf reagieren.

Doors schrieb:Mit dieser Begründung argumentieren die Taliban für die Burkapflicht. Nicht der Glotzende ist schuld, sondern die Angeglotzte.

Muss das falsch sein, nur weil es die "Taliban" sagen ? Klingt für mich ein wenig rassistisch dein Argument

RachelCreed schrieb:Wenn ich dabei ein kurzes Sommerkleid trage, hat trotzdem niemand das Recht, dumme Bemerkungen oder Sprüche zu machen oder mich auf eine Weise anzuglotzen oder zu grinsen,

Und wieder mein Gegenargument - wenn ich draußen die frische Luft genieße möchte ich nicht den Anblick nackter Oberschenkel bis zum Bauchnabel ertragen müssen.

RachelCreed schrieb:Weshalb sollte man deiner Meinung nach für solche Selbstverständlichkeiten im Umgang miteinander "Fachleute" brauchen?

Ganz deiner Meinung, also sofort alle "Genderstudies" an die Schaufel und Sandschippen.

flipperonline schrieb:Und wieder mein Gegenargument - wenn ich draußen die frische Luft genieße möchte ich nicht den Anblick nackter Oberschenkel bis zum Bauchnabel ertragen müssen.

Deine freie Entscheidung, dein Recht, zum wegsehen oder den öffentlichen Raum zu meiden oder diesen Menschen im legitimen Rahmen deine Meinung mitzuteilen, hast du ja.

Kannst ihnen aber nicht verbieten so rumlaufen, sich zu kleiden, nur wie du es möchtest oder ansehen willst. Willkommen in der freien Welt, wo alle Seiten Rechte, Freiheiten haben.

Du musst am Ende zumindest tolerieren. Das müssen wir alle. Zumindest eine Menge.

rhapsody3004 schrieb:Wenn jeder den öffentlichen Raum gerne aufsuchen soll, muss zumindest auch freizügige Kleidung toleriert werden. Insbesondere im Sommer werden das auch viele Menschen, Frauen und Männer, weiterhin tun wollen, Burka als Extrem natürlich auch. Also sollte genauso toleriert werden.

Tolerieren muss ich es natürlich, gut finden jedoch nicht. Und dieser Meinung darf ich auch Ausruck verleihen, auch wenn es der betreffenden Person nicht passt. Vorausgesetzt natürlich, ich mache das nicht in beleidigender Form.

rhapsody3004 schrieb:Schmerzensgeld

Gehört das nicht ins Zivilrecht?

rhapsody3004 schrieb:Auch im Strafrecht ist es alles andere als immer leicht für die Strafverfolgungsbehörden, wenn sie denn wegen einer Beleidigung loslegen oder diese verfolgen müssen. Spätestens, wenn nach dem Ermittlungsverfahren kein hinreichender Verdacht auf eine Beleidigung vorliegen sollte, wird das Verfahren aus Mangel eh eingestellt und es kommt erst gar nicht zur Anklageerhebung.
Und eine Beleidigung wird ja eh nur auf Strafantrag verfolgt, sofern kein öffentliches Interesse begründet werden kann.

Genau darum werden Beleidigungen meistens gar nicht erst angezeigt. Siehe Fall Sigrid Maurer in Österreich, falls du das mit mitbekommen hast. Die Politikerin wurde per Messenger sexuell belästigt und hat keine Anzeige gemacht, sondern Screenshots davon veröffentlicht. Der Trottel, der das gemacht hat, hat sie danach wegen übler Nachrede angezeigt und es kam zum Prozess. Erst bekam er Recht, dann wurde das Urteil widerrufen, weil der sogenannte "Willi", der laut Aussagen des Belästigers die Nachricht auf einem öffentlich zugänglichen PC in seinem Bierlokal verfasst haben soll, zu diesem Zeitpunkt nachweislich gar nicht in Wien war.
Dieser Bierwirt hat dann seine Ex+Lebensgefährtin erschossen und sitzt jetzt im Gefängnis und wurde als abnormer Rechtsbrecher eingestuft.

https://www.derstandard.at/story/2000132097334/bierwirt-prozess-doch-volles-gestaendnis-vor-erwartetem-urteil

https://www.vienna.at/maurer-gegen-wiener-bierwirt-arschloch-laut-gericht-ok/7137028

rhapsody3004 schrieb:Beleidigungen sind eh höchst subjektiv. Die einen fühlen sich schon ihrem Persönlichkeitsrecht ihrer Würde und Ehre verletzt, wenn sie nur schief angeguckt werden oder wenn sie Jogginghosenträger oder Menschen Oben ohne ansehen müssen, die nicht ihrem Schönheitsideal entsprechen. Hier wird es natürlich mehr als albern und solche empfindlichen Leute sollten wirklich die Öffentlichkeit meiden.

Das stimmt und deshalb ist es auch sehr schwierig, sie in irgendeiner Form zu sanktionieren.

rhapsody3004 schrieb:Als Ergänzung möchte ich hier noch erwähnen, auch wenn es nur Extremfälle in geringer Anzahl sein dürften, dass auch Frauen den öffentlichen oder halböffentlichen Raum in Eigenregie lieber meiden sollten, möchten sie grundsätzlich egal in welcher Art und Weise wegen ihrer Kleidung oder ihres Aussehens auf den Körper oder nur einzelne Körperregionen bezogen von insbesondere fremden Männern nicht angeguckt oder angesprochen werden. Also Frauen, die in allem und jedem schon eine Belästigung und/oder Beleidigung sehen würden.

Das sehe ich anders. Man hat keine Person einfach anzusprechen, außer, man fragt nach dem Weg oder nach einer Information. Und dabei kommt es auch auf den Ton an.

Kurz schauen ist in Ordnung, anstarren oder "mit den Augen ausziehen" nicht. Der Unterschied ist deutlich zu erkennen. Schon kleinen Kindern bringt man bei, dass das Anstarren oder Ansprechen fremder Menschen unhöflich ist. Erwachsene sollten das also wissen.

@rhapsody3004

Da sehe ich ja bei dir den Konsens den ich gerne hätte, Danke dafür. Solange dies von beiden Seiten so gehandhabt wird sollten doch alle Glücklich und Zufrieden sein.

rhapsody3004 schrieb:Du musst am Ende zumindest tolerieren. Das müssen wir alle. Zumindest eine Menge.

@flipperonline
Was hast Du denn gegen den Anblick hübscher "nacker Oberschenkel bis zum Bauchnabel"?
Sagst Du das Deiner Frau auch, wenn sie mal bisschen sexy mit Dir ausgeht?

Soll halt jeder rumlaufen, wie er will. Burka aussen vor. Die gehört verbotem. Aber aus anderen Gründen. Wobei ich oben ohne oder nackt eher langweilig fände, alle Reize gleich volle Pulle präsentiert zu bekommen. Wo bleibt da die Spannung?

violetluna schrieb:Das sehe ich anders. Man hat keine Person einfach anzusprechen, außer, man fragt nach dem Weg oder nach einer Information. Und dabei kommt es auch auf den Ton an.

Oh, dann werde ich mir in Zukunft das " Vorsicht sie werden gleich von einem Bus überfahren wenn sie da nicht weggehen" ersparen.

Ist natürlich nur Ironie.

Aber man sieht die Grenze ist nicht ganz einfach zu ziehen

abberline schrieb:Was hast Du denn gegen den Anblick hübscher "nacker Oberschenkel bis zum Bauchnabel"?

Ich persönlich gehöre da mehr zu den Menschen die auch gerne etwas länger hinschauen. Ich versuche nur die Argumentation der Gegenseite mal etwas zu drehen.

abberline schrieb:Soll halt jeder rumlaufen, wie er will.

Das sag ich doch, genauso wie jeder so lange schauen dürfen sollte wie er möchte

@flipperonline
Wer blöd anstarrt muss aber mit ner passenden Antwort rechnen. Wenn jemand mit Stielaugen meine Frau angafft, bekommt schon was gesagt. Von beiden.

violetluna schrieb:Gehört das nicht ins Zivilrecht?

Ja, gehört zum Zivilrecht, schrieb ja

rhapsody3004 schrieb:Ist nicht nur im Zivilrecht, geht es bspw. darum Schmerzensgeld zu bekommen

Im Strafrecht werden nur Strafen verhängt, aber kein Schmerzensgeld oder Schadensersatzansprüche geltend gemacht bzw. X oder Y zugesprochen. Zumindest so viel ich weiß.
Der Vergleich bezog sich nur auf die Schwere etwas zu beweisen. Da dürfte es in beiden Bereichen je nachdem schwer werden.

violetluna schrieb:Das sehe ich anders. Man hat keine Person einfach anzusprechen, außer, man fragt nach dem Weg oder nach einer Information. Und dabei kommt es auch auf den Ton an.

Tja, das Ansprechen fremder Menschen grundsätzlich wirst du weder verhindern noch per Gesetzgebung verbieten lassen können. Und auch nur einen bestimmten Ton verpflichtend zu machen, wird man niemals bei uns durchbekommen - Höflichkeitsregeln hin oder her. Aber diese sind nicht verpflichtend, wenn ich mich nicht irre.

Du kannst natürlich auf jede Form und jeden Grund des Ansprechens entsprechend reagieren - legitim-verbal, per legitimer Geste oder ganz ignorieren.


Wie gesagt, mir gefällt auch vieles nicht. Vieles muss ich am Ende aber zumindest tolerieren und kann Menschen nicht zu jedem Verhalten, wie ich es persönlich gut finden würde, zwingen. Auffordern natürlich, aber dem muss natürlich nicht nachgekommen werden.

Fand es bspw. immer unhöflich, wenn ich als kleiner Sicherheitsmann oder zu Zeiten als Handwerker von einigen Kunden bzw. Mitarbeitern des Kundenobjekts nicht gegrüßt wurde und das nicht mal nachdem ich gegrüßt hatte, so wie ich es höflich finde und beigebracht bekommen habe.
Es gibt nun mal kein Gesetz, gab es auch nicht per Hausordnung, welches Menschen zum Grüßen verpflichtet. Ich muss es natürlich nicht gut finden und kann diesen Menschen, die nicht grüßen, auch meine Meinung im legitimen Rahmen geigen, aber am Ende muss ich das nicht gegrüßt wird warum auch immer wohl oder übel tolerieren.
Das Beispiel ist übertragbar.

abberline schrieb:Wer blöd anstarrt muss aber mit ner passenden Antwort rechnen. Wenn jemand mit Stielaugen meine Frau angafft, bekommt schon was gesagt. Von beiden.

Gerne würde ich dann diese Unterhaltung führen wenn dafür die nett gekleidete Dame noch etwas länger in meinem Blickfeld bleibt.

Sollte allerdings dieses Gespräch in Richtung Beleidigung abdriften so hättet IHR beide das Problem nicht ich.

@flipperonline
Kurz auf den Punkt. Man hat niemanden anzugaffen. Kann man tun, muss aber mit der Antwort leben.
@rhapsody3004
Ansprechen darf man natürlich jeden. Kommt ja auf das warum und das wie an. Ob es immer clever ist, ist was anderes.

flipperonline schrieb:Muss das falsch sein, nur weil es die "Taliban" sagen ? Klingt für mich ein wenig rassistisch dein Argument
RachelCreed schrieb:

Nein, das muss nicht falsch sein, nur weil mit diesen "Argumenten" Millionen von Frauen entmenschlicht, diskriminiert und unterdrückt werden 🤷‍♀️

Da sollte man bei diesen freundlichen Menschen doch etwas besser differenzieren.

🤢🤢🤢🤢🤢

Es ist natürlich nicht deshalb falsch, WEIL es die Taliban sagen. Die sagen sicher auch mal 'die Sonne geht auf".

Es ist falsch , weil es eine Täter- Opfer - Umkehr ist und das terroristische Verhalten u.a. der Taliban legitimiert.

Ich fände es nicht schlimm wenn die Leute nackt rumlaufen würden. Wir sind schließlich alle nackt zur Welt gekommen.

abberline schrieb:Kurz auf den Punkt. Man hat niemanden anzugaffen.

Kurz auf den Punkt. Niemand hat den Anblick seiner primären oder sekundären Geschlechtsmerkmale in der Öffntlichkeit anderen aufzuzwingen

@flipperonline
Kannst ja weggucken

Bundeskanzleri schrieb:Es ist falsch , weil es eine Täter- Opfer - Umkehr ist und das terroristische Verhalten u.a. der Taliban legitimiert.

Jeder der mich hier kennt weiss das ich kein Freund dieser Menschen bin. Aber ändern können nur sie selbst etwas an dem Zustand. (Beweis sind die jahrelangen Kriege die geführt wurden ohne das sich etwas ändert)

Solange es für diese Menschen so ok ist sollte man ihnen dies Freiheit auch zugestehen. Oder sollte der Westen mal wieder dort einmarschieren um den Zustand zu ändern ?

Bitte diese Thema hier nicht weiter diskutieren dafür gibt es andere Threads.

abberline schrieb:Kannst ja weggucken

Kannst dir ja was anderes anziehen

so sorry bin jetzt hier erstmal raus, die Sonne und die kurzen Kleidchen genießen ;)

@flipperonline
Es steht Dir natürlich frei, jemanden anzugaffen, ich sag nur, dass man dann auch verdientermaßen mit der passenden Reaktion rechnen muss.