Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

ShakaZulu schrieb:Wenn ich mich da mal kurz einschalten darf:
ich würde sagen, es kommt ganz darauf an, ob sich diese "Impfverweigerer" (ein lustiger Begriff) auch durch Kontaktverzichtverweigerung auszeichnen.

Ein "Impfverweigerer", der niemandem begegnet, ist aktuell der beste Menschenfreund.

Wie steht es mit dem Kontaktverzicht der meisten Geimpften und warum ist das so?

Du darfst Dich einschalten.
Natürlich dürfen sich Impfverweigerer durch Kontaktbeschränkung auszeichnen. Das ist mit 2-G-Regel derzeit wohl auch an vielen Orten Standard.
Ich glaube aber dass dies die Impfverweigerer, in der Masse, gar nicht wollen. Oder warum gibt es in vielen Orten lautstarke Proteste dagegen? Die Impfverweigerer, die niemanden begegnen und somit "beste Menschenfreunde" sind, sind somit schon eine sehr exotische Kaste. Ich kenne da eigentlich keinen. Für mich ist Deine Aussage nur heiße Luft.

Bei den Geimpften ist es sicher so, dass nach der 2-G-Regel Kontakte leichter möglich und auch erlaubt sind. Es wird für ein kalkulierbares Risiko gehalten, weil geimpfte sich deutlich weniger leicht anstecken, deutlich weniger infektiös sind und deutlich weniger schwer erkranken als Ungeimpfte. Das belegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse, welche man als Impfverweigerer ja nicht sehen will. Nichts desto trotz schränken auch viele geimpfte freiwillig ihre Kontakte ein. Beispiele aus meinem Leben, welche die große zahl der geimpften so ähnlich betsätigen dürften: Weihnachtsmärkte hätte ich auch heuer nicht besucht, auch wenn sie erlaubt gewesen werden. Weihnachtsfeiern im Betrieb und im Verein werden mit breiten Verständnis der geimpften abgesagt, auch wenn hier ohnehin die 2-G-Regel gegolten hätte.

Am Ende darfst Du mir auch vorschlagen wie man "Impfverweigerer" denn bezeichnen kann, ohne Deine Belustigung zu provozieren.

Kann mich @Palfrader nur anschließen. Als impfender Mitarbeiter der Stadt Wien (Sektion Kanalarbeiter) beweist er mal wieder Sachverstand.

Palfrader schrieb:Es wird für ein kalkulierbares Risiko gehalten, weil geimpfte sich deutlich weniger leicht anstecken, deutlich weniger infektiös sind und deutlich weniger schwer erkranken als Ungeimpfte. Das belegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse

Darauf läuft es hinaus. Das ist entscheidend. Und im Grunde weiß das doch auch jeder, es ist keine Neuigkeit. Alles andere sind Ausflüchte um sich diesen Fakten nicht zu stellen oder schlimmer sie nicht anzuerkennen.

Palfrader schrieb:Die Impfverweigerer, die niemanden begegnen und somit "beste Menschenfreunde" sind, sind somit schon eine sehr exotische Kaste. Ich kenne da eigentlich keinen.

Ist ja auch verständlich, schließlich meiden die jeden Kontakt. Das sind Einsiedler irgendwo im Alpenland oder Sümpfen.

breakup schrieb:Mit einer Impfquote von 100 Prozent absolut kein Problem, warum auch!

Die kannst du getrost vergessen, neben denen die sich auch aus guten Gründen oder nachvollziehbaren Gründen (noch) nicht impfen lassen.

paxito schrieb:Glauben heißt auch nur „für wahr halten“ und das bedeutet im Grunde nix anderes als dein verzirkeltes „Zweifel zielgerichtet einsetzen“

Moment - ich bezog mich drauf, dass ich bei einem negativen Schnell-Testergebnis glauben kann, es sei wahr
- aber bei nem positiven PCR-Test Bescheid weiß.
Nix "verzirkelt" - es ist ja grade die traurige Realität, dass die Leuts an diesen "Wahrscheinlichkeiten" scheitern.

Circle85 schrieb:hinterfrage ich das impfen oder genauer deren Maßnahmen dazu

Naja, du hinterfragst was Reelles wegen was Irrealem.

Die Impfung ist sicher,
der Erfolg der Maßnahmen hängt von uns Säugetieren ab,
wie sie kommuniziert werden und wie viele sie einhalten.
Wie gut die Impfung bei dir wirkt, hängt allein vom Zustand deines Immunsystems ab.

Bruderchorge schrieb:Also drück dich korrekt aus oder lass das klugscheissern.😉

Klugscheissern?
Weil ich drauf hinweise, was er tatsächlich geschrieben hat?
Er glaubt keiner von beiden Seiten und möchte über sein Misstrauen reden.

Wenn du lieber weiteres Misstrauen züchten willst, kannste machen.
Aber bilde dir halt nicht ein, Teil der Lösung zu sein.

Ja und dann ist man geboostert aber nicht gegen Delta plus...
Oder?

https://www.heute.at/s/neue-corona-variante-noch-ansteckender-als-delta-virus-100169347

So schlecht ist Bayern auch nicht mit der Impfquote.
https://www.n-tv.de/panorama/Impfskepsis-in-Suedbayern-besonders-verbreitet-article22944737.html
Ganz unten sind die Impfquoten aufgeführt.
Bremen hat über 82 Prozent Impfquote. Erstgeimpfte. Fast 80%Zweitgeimpfte.
Trotzdem sind die Intensivbetten weitgehend belegt. Obwohl die haben nicht allzu viel. Aber doch genug im Verhältnis zur Bevölkerung.
https://www.intensivbetten-deutschland.de/

Man müsste dringend herausfinden warum manche Menschen einen leichten Verlauf haben.
Und warum die einen nur kurz immun sind oder überhaupt keine Antikörper bilden.
Und das mit Geimpften und Ungeimpften.
Neulich sprach ich mit einer Frau. Sie sagte mir sie müsse ein drittes Mal geimpft werden, obwohl ihre Antikörper noch entsprechend hoch sind. Aber die letzte Impfung ist schon sechs Monate her.
Ansonsten dreimal die Woche testen, und ein Pcr test. Bis zu dem Booster.

breakup schrieb:Mit einer Impfquote von 100 Prozent absolut kein Problem, warum auch!

Und wie soll die zustande kommen, wenn gewisse erkrankte sich nicht impfen lassen dürfen und es für andere Gruppen keine Empfehlung gibt zb kleinstkinder? Milchmädchenrechnung

@Spekulatius666
Da war das Beispiel ein Fußballstadion. Da wird es nicht viele Kleinkinder und Immungeschwächte geben, es ließe sich problemlos eine Impfquote nahe an 100% erreichen ohne irgendwen zu benachteiligen.

Spekulatius666 schrieb:Und wie soll die zustande kommen, wenn gewisse erkrankte sich nicht impfen lassen dürfen und es für andere Gruppen keine Empfehlung gibt zb kleinstkinder? Milchmädchenrechnung

Verzeihung, aber jetzt wird es zur Korinthenkackerei. Wenn sich wenigstens diejenigen alle impfen ließen, für die es eine Empfehlung gibt, hätte man das maximal mögliche erreicht. Wie das aussieht und weitergeht, können wir dann ja besprechen wenn es soweit ist. Soweit es normal und absehbar läuft, gibt es dann zumindest weniger Kapazitätsprobleme auf Intensivstationen und das öffentliche Leben mit Veranstaltungen etc. ist wieder weitgehend ungestört möglich.

Versuche Du als Impfskeptiker doch einfach mal einen gangbaren Weg aufzuzeichnen, wie man aus der Krise herauskommt. Den aber bitte ohne die bestehenden Fakten auszublenden.

Spekulatius666 schrieb:Und wie soll die zustande kommen, wenn gewisse erkrankte sich nicht impfen lassen dürfen und es für andere Gruppen keine Empfehlung gibt zb kleinstkinder? Milchmädchenrechnung

Hä?

Einfach ein wenig (mit)denken, dann fällt einem vieles leichter, glaub mir.
(siehe auch Paxitos oder Palfraders Antwort)

Es wird langsam wirklich lächerlich was Du von Dir gibst.

"Nicht hinnehmbar"
Kinderärzte fordern sofortige Impfpflicht für alle

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91183494/kinderaerzte-fordern-sofort-generelle-corona-impfpflicht.html

Fast stündlich kommen aus unterschiedlichsten Stellen die Rufe nach einer allgemeinen Impfpflicht.

Anders bekommt man diese Gruppe nicht zur Vernunft. Ratschläge, Diskussionen und Erklärungen sind mittlerweile aus.

Phhu schrieb:Neulich sprach ich mit einer Frau. Sie sagte mir sie müsse ein drittes Mal geimpft werden, obwohl ihre Antikörper noch entsprechend hoch sind. Aber die letzte Impfung ist schon sechs Monate her.
Ansonsten dreimal die Woche testen, und ein Pcr test. Bis zu dem Booster.

Es geht hier auch um Praktikabilität. Nach 6 Monaten boostern, weil irgendwann der "Impfstatus" auslaufen wird. Die Alternative wäre, dass man irgendwelche Einzelfallentscheidungen durchführen muss. Man müsste Grenzwerte festlegen, bis zu welchem Level noch genug Antikörper da sind, usw. Da ist es halt viel einfacher zu sagen, Auffrischung nach X Monaten.

Natürlich mag das im Einzelfall unfair scheinen oder unnötig sein. Aber klare Regeln und Botschaften sind doch das, was man von der Politik erwartet (und was leider oft nicht kommt). Und nicht tausend Ausnahmen à la "Wenn die Inzidenz 10 Tage in Folge eine Schnapszahl unter 100 ist, dann darf eine Diskothek öffnen"

Palfrader schrieb:Ich glaube aber dass dies die Impfverweigerer, in der Masse, gar nicht wollen.

Achso, du glaubst ein Merkmal gefunden zu haben, mit dem du von der zukünftigen Schuld von Menschen ausgehen kannst.
Cool, das ist so eine Art "Pre-Crime".

Ist jemand, der sich nicht impfen lässt, bereits vorab schuldig?

Palfrader schrieb:Die Impfverweigerer, die niemanden begegnen und somit "beste Menschenfreunde" sind, sind somit schon eine sehr exotische Kaste. Ich kenne da eigentlich keinen. Für mich ist Deine Aussage nur heiße Luft.

Naja, du hast den Zweck der Aussage nicht ganz verstanden.

Ein Mensch, der sich nicht impfen lässt, ist an der Verbreitung der Viren genauso schuldig, wie ein Mensch, der keine Briefmarken sammelt.
Es ist schlicht ein ungeeignetes Merkmal, um darauf aufbauend Beschuldigungen in die Welt zu setzen.

Um dir hier etwas auf die Sprünge zu helfen, habe ich dir den Hinweis gegeben, dass es ein besseres Mittel, als das Impfen gibt.
Das hast du leider etwas übersehen.

Palfrader schrieb:Bei den Geimpften ist es sicher so, dass nach der 2-G-Regel Kontakte leichter möglich und auch erlaubt sind. Es wird für ein kalkulierbares Risiko gehalten, weil geimpfte sich deutlich weniger leicht anstecken, deutlich weniger infektiös sind und deutlich weniger schwer erkranken als Ungeimpfte. Das belegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse, welche man als Impfverweigerer ja nicht sehen will.

"deutlich weniger leicht anstecken"?
Für wie viele Tage gilt das und wie genau wissen Geimpfte, wie ihr Impfzustand ist?

In Israel ist es wohl so, dass der Impfstatus nach 9 Monaten von "geimpft" auf "ungeimpft" springt.
In Deutschland ist das eher nicht so, sind wir besser geimpft (und sind die 9 Monate überhaupt noch relevant oder sollten es besser nur 7 Monate sein)?

Du beurteilst Menschen anscheinend auf Basis der "hohen Qualität der Impfung", deshalb:
Wie sehr stecken sich Menschen gegenseitig an, die sich gar nicht begegnen?
Bring es ruhig mal auf den Punkt.
Wir reden hier über das Werkzeug, das uns das Ziel "Stabilität des Gesundheitswesens" zum wiederholten Male retten wird.

Momentan ist die Lage wohl so:
STIKO: "Man muss sagen, dass Impfungen im Augenblick für die Überwindung der akuten Situation eigentlich keine Rolle mehr spielen können." (Archiv-Version vom 20.11.2021)

Wenn Kontaktreduktion ein derartig rettendes Werkzeug ist, müssten wir das Ansteckungsrisiko von Menschen dann nicht eher nach ihrem Kontaktverhalten beurteilen?
Wie verändert sich das Risiko rund um einen Geimpften (für sich selbst und für andere), wenn er denkt, nicht mehr an der Pandemie teilzunehmen?
Du erinnerst dich, man hat es ihnen regelrecht so beigebracht - alles aus der Hochzeit des Begriffes "Impfverweigerer".
Ist "Pandemie der Ungeimpften" aktuell noch gültig und wie gültig ist die Wirksamkeit der Kontaktreduktion?

ShakaZulu schrieb:Impfen=einzig plausibler Weg" klingt ausserordentlich interessant, wenn man sich anschaut, dass Österreich, Bayern und Sachen exakt hier und jetzt ein noch besseres Mittel gefunden haben: Kontaktreduktion.

In Österreich wird es aber ab 1. Februar 2022 eine allgemeine Impfpflicht geben.

https://kurier.at/politik/inland/bundesweiter-lockdown-welche-laenderchefs-auf-der-bremse-stehen/401811451

Warum glaubst, du stehen Spanien und Portugal aktuell bezüglich Corona besser da als Deutschland oder Österreich?

breakup schrieb:Mit einer Impfquote von 100 Prozent absolut kein Problem, warum auch!

Die Impfquote von 100 Prozent in einem Land mit mehr als 83 Millionen Einwohner ist nicht möglich.
Dass jeder irgendwann seinen Stich bekommt halte ich ja noch für möglich. Problem ist nur dass die Wirkung nach 6 Monaten nachlässt. Mann müsste also innerhalb von 6 Monaten 80 Millionen Menschen impfen. Und nach 6 Monaten müsste man wieder von vorne anfangen. In 12 Monaten wären das 160 Millionen die geimpft werden müssten - alleine in Deutschland.

Sollte ein Impfstoff auf den Markt kommen der erst nach ein paar Jahren aufgefrischt werden muss ist das was anderes.

Nachtfuchs89 schrieb:Und nach 6 Monaten müsste man wieder von vorne anfangen. In 12 Monaten wären das 160 Millionen die geimpft werden müssten - alleine in Deutschland.

Wenn jeder der 55.000 Hausärzte in Deutschland pro Werktag nur 20 Menschen impft sind das bei 240 Werktagen ca. 260 Millionen Impfungen.

Dann gibt es ja noch Krankenhäuser, Fachärzte, Betriebsärzte usw.

Klingt absolut unproblematisch falls es so sein sollte.

ShakaZulu schrieb:Ist jemand, der sich nicht impfen lässt, bereits vorab schuldig?

An was? Schuldig an der Infektion anderer? Natürlich nicht, solange er niemanden ansteckt. Das ist allerdings im Falle einer unbemerkten eigenen Infektion schnell passiert. Und eben auch bei Ungeimpften signifikant gefährlicher.

ShakaZulu schrieb:Um dir hier etwas auf die Sprünge zu helfen, habe ich dir den Hinweis gegeben, dass es ein besseres Mittel, als das Impfen gibt.

Du meinst damit konsequente Kontaktvermeidung? Also alle daheim bleiben und essen auf Rädern vor die Haustür stellen lassen? Ist mir wahrscheinlich entgangen, dass dies viele tun. Sicher am wenigsten die Impfverweigerer, die bei Demos "Freiheit" brüllen.

ShakaZulu schrieb:"deutlich weniger leicht anstecken"?
Für wie viele Tage gilt das und wie genau wissen Geimpfte, wie ihr Impfzustand ist?

Es ist belegt, dass Geimpfte weit weniger ansteckend sind als Verweigerer. Wie lange das der Fall ist, mag auch individuell unterschiedlich sein. Aber es hilft sich impfen zu lassen. Ich glaube dagegen gibt es keinen Einwand.

ShakaZulu schrieb:Wie sehr stecken sich Menschen gegenseitig an, die sich gar nicht begegnen?
Bring es ruhig mal auf den Punkt.

Wie viele Menschen begegnen denn keinen anderen Menschen?
Um es auf den Punkt zu bringen: Deine gesamte Argumentation kommt mir besonders weltfremd und fast schon pathologisch vor. Ich bin mir gerade gar nicht mehr sicher ob es viel bringt Dir hier die Welt zu erklären. Vermutlich brauchst Du professionelle Hilfe, die ich Dir leider auch nicht bieten kann.

Trotzdem alles gute für Dich, bleib gesund und unschuldig! :)

@Nachtfuchs89

Der Gründer von Biontec hält eine jährliche Auffrischung für wahrscheinlich.

@Bruderchorge
Das will ich dann sehen falls die allgemeine Impfpflicht kommen sollte. In 11 Monaten hat man es geschafft 56 Millionen Menschen vollständig zu impfen. In 6 Monaten 80 Millionen? Das wird ein organisatorisches Meisterwerk.

Nachtfuchs89 schrieb:Die Impfquote von 100 Prozent in einem Land mit mehr als 83 Millionen Einwohner ist nicht möglich.

Bitte besser lesen, es ging hier um ein Beispiel eines Fußballspiels und deren Zuschauer.

@Pallas
Wäre ja schon was. Sollte aber ein Medikament auf den Markt kommen das schwere Verläufe verhindert wäre eine Impfung sowieso obsolet.

@Nachtfuchs89
Das wird so gelöst wie mit den Drittimpfungen. Statt „jeder darf, guckt wo“ heißt es dann halt „jeder muss, guckt wo“. Und das war dann das organisatorische Meisterwerk unserer Regierung, den Rest erledigen Hausärzte, Kinderärzte, Betriebsärzte und Impfbusse.
/Sarkasmusoff