Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

redwing schrieb:Wer sich impfen laesst schuetzt nur sich selbst und nicht andere - das ist wichtig zu wissen.

Das ist ein komplett falscher Satz. Entweder zeugt er von völliger Unkenntnis oder ein Versuch von Ironie ist schrecklich schief gegangen.
Warum schreibst Du so was?

redwing schrieb:Jmd. Egoismus vorzuwerfen weil du dich als Geimpfter nicht vergnuegen kannst ist falsch

Es sind nicht nur die Vergnügungen. Es ist das Risiko, schwer zu erkranken und es sind schwere wirtschaftliche Problematiken, die alle treffen.
Wenn es nur darum ginge, weniger Spaß zu haben, wäre das kein Problem.
Ein Problem ist, dass Du versuchst, das so darzustellen.

@chriseba

Guter und auf den Punkt gebrachter Beitrag.

Ich kann die von diesem User hervorgebrachten Äußerungen auch nur noch schwer ertragen....

chriseba schrieb:Jede der Covid-Varianten kann symptomlos verlaufen, keine der Varianten verläuft immer symptomlos. Es gibt schlichtweg keine symptomlose Variante, auch wenn du dir das vielleicht einbildest.

Ich habe nie behauptet, dass es symptomlose Varianten gibt, sondern, dass viele Menschen keinerlei Symptome zeigen. Probleme mit dem Leseverständnis?

chriseba schrieb:Dir wurde auch aufgezeigt, warum die Delta-Variante gefährlicher ist (höhere Ansteckungsgefahr), aber auch da kam nur "ist doch nur eine Erkältung" von dir.
Du willst gar keine Informationen die dem widersprechen, was du hier schreibst.

Deine Links belegen exakt das, was ich die ganze Zeit zu den typischen Symptomen sage. Es äussert sich ähnlich einer Erkältung. Entscheidend ist aber nicht ob die Ansteckungsrate höher ist, sondern die Zahl der hospitalisierungen. Es ist egal, ob 20 Millionen infiziert sind, solange kaum jemand hospitalisiert werden muss.

chriseba schrieb:Geht schon die ganze Zeit so. Delta ist nur eine Erkältung, für die daran Verstorbenen findet er andere Gründe ("Vorerkrankungen"), und Belege hat der noch nie geliefert.

Das ist eine glatte Lüge. Ich habe unzählige Belege geliefert für die Symptome von Delta. Exakt dieselben, die hier auch stehen.

chriseba schrieb:symptomlose Variante"

Variante im Sinne von Ausprägung einer Infizierung, nicht im Sinne von Variante einer mutante

Spekulatius666 schrieb:Ich habe nie behauptet, dass es symptomlose Varianten gibt, sondern, dass viele Menschen keinerlei Symptome zeigen. Probleme mit dem Leseverständnis?

...

Spekulatius666 schrieb:Die vollkommen symptomlose Variante gibt es übrigens auch noch.

Haste also nicht behauptet? Soso. Um 12 Uhr schon vergessen, was du um 10 Uhr geschrieben hast, oder wie? Oder war es nur "anders gemeint"? Dann liegt es nicht an meinem Leseverständnis, sondern an deiner Artikulationsfähigkeit.

Spekulatius666 schrieb:Das ist eine glatte Lüge. Ich habe unzählige Belege geliefert für die Symptome von Delta. Exakt dieselben, die hier auch stehen.

Ja? Dann zeig mal die Belege. Dürfte dir doch leicht fallen, die entsprechenden Beiträge zu markieren.

Spekulatius666 schrieb:Ich habe nie behauptet, dass es symptomlose Varianten gibt

Schön langsam wird es lächerlich.
Du solltest versuchen, dich an deine eigenen Beiträge zu erinnern....

Dann warte ich auch mal auf die "unzähligen Belege".
Ich bin gespannt.

Spekulatius666 schrieb:Belege, wofür h sich gerade die delta Variante auszeichnet werden hier ja konsequent gelöscht und geleugnet. Allerdings habe ich noch keine Belege gefunden, dass die Deltavariante mehr ist als nur Erkältungssymptome

Was Delta alles ist, kannst du hier nachlesen:
https://context-cdn.washingtonpost.com/notes/prod/default/documents/8a726408-07bd-46bd-a945-3af0ae2f3c37/note/57c98604-3b54-44f0-8b44-b148d8f75165.#page=1

Wegen diesem Papier drehen die Amis gerade ab und Geimpfte sollen dort wieder Masken tragen. Zu deiner Frage findest du eine Antwort auf Seite 18, dort auch den Hinweis auf entsprechende Studien. Ich gehe mal davon aus, dass die Leute nicht mit einer Erkältung im Krankenhaus liegen, aber wer weiß, vielleicht macht man das so...^^

edit: falscher Link

Spekulatius666 schrieb:Es äussert sich ähnlich einer Erkältung.

Ganz genau! Das zeigt sich auch an den Belegungszahlen der verschiedenen Stationen ... hier ein Bild von der Station für grippale Infekte und leichte Erkältungskrankheiten:


Bildquelle


Auf der Corona-Intensivstation hingegen gähnende Leere:


Bildquelle

Karotte3 schrieb:Was Delta alles ist, kannst du hier nachlesen:
https://context-cdn.washingtonpost.com/notes/prod/default/documents/8a726408-07bd-46bd-a945-3af0ae2f3c37/note/57c98604-3b54-44f0-8b44-b148d8f75165.#page=1

Ich fasse das Wichtigste mal hier zusammen, weil er die Studie eh nicht lesen wird - und wenn, dann nur bis zu dem Punkt, wo etwas von "Erkältungssymptomen" steht:

- Es ist zu erwarten, dass durch die Delta-Variante bei Ungeimpften eine 9x höhere Wahrscheinlichkeit besteht sich zu infizieren, im Krankenhaus behandelt werden zu müssen oder gar zu versterben als bei Geimpften
- 15% aller geimpften, dennoch erkrankten und im Krankenhaus behandelten Menschen sind verstorben
- die Delta-Variante birgt ein höheres Infektionsrisiko als Mers, Sars, Ebola, Erkältung, Pocken
- die Sterbewahrscheinlichkeit liegt bei einer Infektion mit Delta höher als bei Schweinegrippe, Grippe, Erkältung, Masern, Windpocken
- die Wiederansteckungsgefahr mit der Delta-Variante liegt höher als bei der Alpha-Variante, wenn die erste Infektion länger als 180 Tage her ist
- die Dauer der Erkrankung beträgt im Schnitt bei Delta 18 Tage, bei den anderen Varianten 13 Tage
- Kanada: Mehr Delta-Infizierte benötigen Krankenhausbehandlung als Alpha-Infizierte
- Singapur: Delta-Infizierte benötigen häufiger Beatmungshilfe und Intensivpflege, Todesrate höher als bei Alpha
- Schottland: höhere Wahrscheinlichkeit für Krankenhausbehandlung bei Delta-Infizierten

Den Rest spare ich mir, ich könnte noch 10 Minuten so weitermachen.
Das sind aber nur Fakten, die interessieren nicht. Ist nur mit einer Erkältung gleichzusetzen.

redwing schrieb:Das weiss keiner, wie auch? Die Impfhersteller

Wie "groß" der Schaden sein könnte wird definitiv ausgeschlossen, @kleinundgrün hat es ja schon angedeutet, aber das geht wirklich genauer: man kann sich - vorher - überlegen, welche "großen Schäden" anzunehmen sind.
Und treten sie auf, setzt man die Forschung anders fort.

Was du meinst, (meinen würdest, wenn es nicht um Paranoia, sondern Information ginge),
ist, wie klein der mögliche Schaden genau ist - da hat man jetzt schon ein paar Millionen Daten,
aber natürlich wird, wie bei allen anderen Impfungen, weiter gesammelt.

Und in ein, zwei Jahren weiß man dann recht genau, wie klein dieser Schaden ist.
Es ist aber jetzt schon ganz klar, dass dies weniger ist, viel weniger, als von Covid zu erwarten wäre.

Und dass es so was wie "Spätfolgen" bei Impfungen nicht gibt, ist dir hoffentlich inzwischen bekannt.

@chriseba
Nicht zu vergessen: Geimpfte mit Durchbruchinfektion sind nach diesen Bericht genauso ansteckend wie Ungeimpfte ....

chriseba schrieb:Haste also nicht behauptet? Soso. Um 12 Uhr schon vergessen, was du um 10 Uhr geschrieben hast, oder wie?

Das kann man schon auf zwei unterschiedliche Arten verstehen. Du hast es so verstanden, dass eine ganze Virusvariante symptomlos (harmlos) verläuft und @Spekulatius666 hat es sicherlich so gemeint, dass in jeder Variante symptomlose Verläufe denkbar sind.

Fairerweise muss man aber sagen, @Spekulatius666 , dass Du eben auch viel inhaltlichen Unsinn geschrieben hast und eine Interpretation zu deinen Gunsten da nicht unbedingt ein Selbstläufer ist.

Lass uns alle vielleicht ein bisschen herunter kommen. Das Thema ist emotional - aber es hilft ja nichts.

Von euch, @Spekulatius666 @redwing würde ich mir wünschen, dass ihr auf die Dinge eben auch eingeht.
Klar ist es unangenehm ,wenn einem ein bestimmtes Verhalten als asozial vorgehalten wird. Keiner möchte sich so etwas gerne anheften lassen. und es ginge sicherlich auch freundlicher, den Inhalt rüber zu bringen.

Aber versteht auch "die andere Seite". Inhaltliche Kritik muss erlaubt sein und darauf muss sachlich eingegangen werden. Und es ist eigentlich kaum erträglich, solche Dinge zu lesen, die ihr da schreibt. Und zwar immer wieder. Mir zumindest gelingt es da nicht, freundlich und nett zu bleiben.

Es ist ganz klar aufgezeigt, dass das "sich nicht impfen lassen wollen" auf einer vernünftigen Ebene nur eine relativ kleine Hürde ist. Letztlich ist es die Angst vor etwas, das man nicht versteht. Das ist nicht nichts. Es fällt uns schwer, Dinge zu tun, vor denen wir Angst haben.

Aber im Verhältnis zu dem Schaden, den man mit dieser Handlungsweise anrichtet, ist es sehr wenig.

Die Bedenken, die ihr vorbringt, sind ja reale Bedenken. Aber dann müsst ihr auch bereit sein, darüber zu sprechen. Nicht einfach Dinge zu behaupten und das dann als Tatsachen hinzustellen.

@DalaiLotta

Ziel kann es ohnehin nur sein, sich für das kleinere Übel zu entscheiden. Die Wahrscheinlichkeit, nach einer Impfung zu sterben ist wesentlich niedriger, als an einer Covid-Erkrankung zu sterben, wo dann im Nachhinein Schlauberger sagen "Jaaa, aber der ist MIT Covid verstorben, nicht AN Covid, der hatte nämlich vor 5 Jahren schon mal eine Blutvergiftung!")

Meine Stiefmutter hat sich seinerzeit mit AstraZeneca impfen lassen, trotz der Thrombose-Diskussion zu der Zeit. Der Grund war, dass sie sich informiert hatte. Sie hat schlichtweg gesagt: "Das Risiko einer Thrombose liegt bei der Pille 10x höher, da fragt auch keiner nach." Als Rheumapatientin war ihr das Risiko wesentlich lieber, als das Risiko eines schweren Krankheitsverlaufs bei einer Infektion.

@Karotte3

Ich weiß. Aber: Fakten... ;)

kleinundgrün schrieb:Nicht einfach Dinge zu behaupten und das dann als Tatsachen hinzustellen.

Und gerade das ist das Problem. Man denkt sich irgendwas aus oder reimt sich zusammen - und will das dann hier als "Fakten" oder "Belege" verkaufen. Entweder, weil man es sich damit schön einfach macht, auf die Dummheit der anderen hofft das nicht nachzuprüfen - oder weil es schlichtweg keine Belege gibt, die die eigenen, kruden Thesen stützen.

So schluckt man gerne "Patient war vorerkrankt" - interessiert sich aber nicht dafür, ob diese Vorerkrankung zum Tode geführt hat, oder ob sie den Krankheitsverlauf allenfalls begünstigt hat.
Wir reden hier immer noch von Toten, die noch leben könnten. Über Menschenleben.

Spekulatius666 schrieb:symptomlose Varianten

Das Produzieren weiterer Viren nach einer Infektion ist ein Symptom - aller Virenerkrankungen.

Egal, ob die dabei produzierte Virenmenge deinem Immunsystem Probleme bereitet, du atmest Viren aus,
nachdem du dich infiziert hast.

That´s the fuckin´point - es ist egal, ob du "Symptome" hast, die du merkst, die man dir ansieht,
du bist ansteckend, wenn du infiziert bist.

chriseba schrieb:Ziel kann es ohnehin nur sein, sich für das kleinere Übel zu entscheiden.

Eigentlich ist es nicht mal das, wenn man die Gesamtsituation "Corona" betrachtet.
Es gibt die Variante:
1. Keine Impfung und Infektion. Da ist das eigene Risiko alleine von dem Krankheitsrisiko geprägt. Also Null Risiko durch eine Impfung aber mehr oder weniger großes Risiko für schwere Folgen (inklusive Tod). Natürlich ist eine Infektionswahrscheinlichkeit nicht 100% - aber nahe dran.
2. Impfung. Dadurch entsteht ein sehr, sehr kleines Risiko Allerdings auch sofort. Dafür verringert sich sehr signifikant das Risiko der Erkrankung.

Das bedeutet, unterm Strich ist das "Corona-Risiko" mit Impfung einfach kleiner.
Das muss man sich einfach nur klar machen.

chriseba schrieb:Wir reden hier immer noch von Toten, die noch leben könnten. Über Menschenleben.

Da muss man sagen, dass es schon auch eine sozial angemessene Zahl an Toten in einer Gesellschaft gibt. Wir haben eine Vielzahl von gesellschaftlich akzeptierten Verhaltensweisen, die Menschenleben kosten. Meist sind das aber Verhaltensweisen, die große Vorteile für uns alle haben (oder die zumindest historisch bedingt sind), so dass wir die Kehrseite dieser Verhaltensweisen akzeptieren.

Der Argumentationsfehler der Impfverweigerer ist u.a., dass sie einfach das "sich nicht impfen" als einen solchen Nutzen hinstellen. Weil sie sachlich falsch der Impfung ein Risiko zuweisen, das sie nicht hat. Sie überbewerten den Nutzen des "sich nicht impfens".
Was das schwer erträglich macht: Das geschieht nicht auf Basis von Fakten, sondern auf Basis des Bauchgefühls.

Der zweite - ebenfalls schwere - Argumentationsfehler ist, dass sie einfach behaupten, das eigenen Verhalten ist gar nicht problematisch für andere. Auch das ist wirklich nur schwer erträglich. Vor allem deswegen ,weil es immer wieder kommt und einfach nur behauptet wird, bzw. nur mit Scheinargumenten eine Art Pseudodiskussion erfolgt.

kleinundgrün schrieb:Der Argumentationsfehler der Impfverweigerer ist u.a., dass sie einfach das "sich nicht impfen" als einen solchen Nutzen hinstellen.

Der Punkt ist: Es hat einen Nutzen - für sie selbst. Einen gesellschaftlichen Nutzen hat es nicht.
Es klingt lapidar, aber die Sterbefälle in Zusammenhang mit AstraZeneca hatten eben auch einen gesellschaftlichen Nutzen. Da stürzt man sich aber auf die wenigen Todesfälle, um damit irgendwie wegzuargumentieren, sich impfen zu lassen. Die weltweit 4,2 Mio Toten hingegen veranlassen einen dann nicht dazu, über die Tödlichkeit des Virus nachzudenken.

Man sieht es ja daran, wie z.B. die 285.000 Toten der Schweinegrippe mit den 4.2 Mio Corona-Toten verglichen werden um zu verdeutlichen, dass das sooo schlimm ja alles nicht sei.

Die Impfung hat für mich den gesellschaftlichen Nutzen, dass wir alle wieder ein Stück weit Normalität genießen können, ohne Beschränkungen. Daraus ergibt sich dann für mich auch der persönliche Nutzen, weil ich dann wieder ins Kino oder den Biergarten kann, ohne Test in den Urlaub, ohne Quarantäne usw.
Wohingegen Impfkritiker ihren persönlichen Nutzen jetzt haben wollen, obschon sie dazu beitragen, dass die Normalität für alle damit immer weiter in die Zukunft rückt.

menschenkind schrieb:ich denke nur das eine Grippe einfach eine Grippe ist und besser stehe ich diese durch und baue Antikörper weiter aus, als das Gegenteil zu tun!

Meiner Meinung ist es deine persönliche Entscheidung, ob du dich impfen lässt.
Aber du liegst falsch, wenn du annimmst, dein Immunsystem würde dadurch "faul", das Gegenteil ist nämlich der Fall. Durch die Impfung trainiert dein Immunsystem den "Feind" zu erkennen und ist beim nächsten "Angriff" darauf vorbereitet.
So die amateurhafte Erklärung :D

Peter0167 schrieb:Ganz genau! Das zeigt sich auch an den Belegungszahlen der verschiedenen Stationen ... hier ein Bild von der Station für grippale Infekte und leichte Erkältungskrankheiten:

Willst du uns veräppeln? Das Datum unter der ersten Bildquelle ist 10.11.2020.

@Andante

Aktuellere Bilder waren nicht verfügbar, weil ab Mitte November sämtliche Stationen von Schnupfen- und Halskribbelpatienten überrannt wurden, da war schlicht kein Platz mehr für die Fotografen.

kleinundgrün schrieb:Es ist ganz klar aufgezeigt, dass das "sich nicht impfen lassen wollen" auf einer vernünftigen Ebene nur eine relativ kleine Hürde ist. Letztlich ist es die Angst vor etwas, das man nicht versteht. Das ist nicht nichts. Es fällt uns schwer, Dinge zu tun, vor denen wir Angst haben.

Nimm´s mir nicht übel, aber ich denke, eine große Anzahl von Impfmuffeln denkt nicht so weit und hat keine explizite Angst vor der Impfung, den Impfstoffen oder was auch immer.

Vielfach ist lediglich Gedanken- und Sorglosigkeit im Spiel, vor allem bei sehr jungen Erwachsenen nach dem Motto „Corona kriegen alte Leute, ich daher nicht, und wenn, dann wird es nicht so schlimm“. Menschen mit dieser Haltung kann man mit noch so viel Aufklärungsarbeit nicht erreichen und schon gar nicht überzeugen, die interessiert das Problem schlicht nicht weiter, Hauptsache, die angesagten Treffpunkte wie Diskotheken und Bars sind wieder auf, und man kann mit seiner Clique abhängen.

Weshalb ich nach wie vor der Meinung bin, dass diese Menschen nur mit ein wenig Druck „überzeugt“ werden können, sich impfen zu lassen. Druck heißt hier Zutritt nur mit Impfung oder selbst zu bezahlendem negativen Test. Frankreich und Griechenland machen es ja vor, dass auf diese Weise die Impfrate steigt. Hierzulande will man vor der Wahl natürlich keinen Wähler vergrätzen und hält sich daher mit solchen Maßnahmen bisher zurück.

Ich habe den Eindruck, dass man hofft, lediglich mit entsprechenden Ankündigungen diese Leute „überzeugen“ zu können. Das wird aber nichts, wenn die Adressaten den Eindruck gewinnen, dass bellende Hunde schon nicht beißen.