Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Rutherford schrieb:Wie kommen denn die Befürworter der unkritischen Sofort-Impfung damit klar, dass sie derzeit ein wandelndes Infektionsrisiko für andere darstellen und das nicht nur im Hinblick auf Corona?

Das tun wir alle die noch nicht infiziert waren, ich denke mal das wir alle auch lieber kein Risiko für andere wären selbst die Egomanen nicht.

Rutherford schrieb:Stand 9.7.2020, 11:26 Uhr

Soll jetzt als Beleg für was dienen?

martenot schrieb:Diese Frage hatte ich schon mal gestellt, ob man voraussichtlich als Geimpfter noch als Überträger in Frage kommt.

Laut Dr. Zinn nicht

"Nein, davon gehen wir nicht aus", gibt Dr. Zinn gegenüber RTL Entwarnung. "Wenn man geimpft ist und auch eine Immunantwort hat, dann kann man das Virus nicht weitergeben. Das heißt, selbst wenn mich einer anhustet, habe ich ein paar Viren im Rachen, werde aber dadurch nicht krank. Infektiös bin ich tatsächlich dann, wenn ein eine akute Infektion habe, massenhaft Viren durch die Infektion im Rachen habe, dann kann ich es weitergeben. Aber wenn ich geimpft bin, ist das eigentlich nicht möglich."

https://www.rtl.de/cms/kann-ich-trotz-corona-impfung-noch-ansteckend-fuer-andere-sein-4648663.html

aolani schrieb:Laut Dr. Zinn nicht

Vielen Dank, das deckt sich in etwa mit dem, was ich mir so zusammengereimt hatte. Ansteckend ist man wohl nur dann, wenn die Viren sich so stark vermehren können, dass man sie in großen Mengen verteilen kann. Wenn man geimpft ist, gibt es keine Massenvermehrung der Viren, und man kann daher höchstens einige wenige weitergeben (die aufgrund der Verteilung und Verdünnung nicht für eine Infektion anderer Personen ausreichen).

sooma schrieb:Nichts?! Und eigentlich wurde vor einem solchen Szenario sogar immer mal wieder gewarnt.

ja das ist richtig und nun ist es leider eingetreten.

kleinundgrün schrieb:Es gibt auch überhaupt keinen Grund für Panik. Aber man sollte eben aus dem lernen, was wir jetzt erleben. Zu einem gewissen Grad kann man sich für so etwas besser aufstellen.

ja eben. Sich besser aufstellen in dem Sinne, dass man es frühzeitig eindämmt, und zwar so eindämmt dass die Krankheit sich erst gar nicht weltweit ausbreitet. War bei Corona leider nic

Abahatschi schrieb:83Mio Einwohner - 32 Mio Einwohner in den Risikogruppen = 51 Mio "Normale" die auch zu impfen wären.
Risiko nahe Null aus 51 Mio werden nicht 1 oder 2 Personen sein, sondern eher Hunderttausend, wenn nicht über eine Mio.
Also, Augen zu beim Schönreden.

richtig, lass es 1% die diese Impfung nicht so gut verkraften, dann sind wie bei 520.000 Geschädigten. Selbst bei 0,1% immer noch 52.000. Das ist eine ganze Stadt. heftig heftig... dann will ich mal den Politiker sehen der sich hinstellt, mit den Schultern zuckt und meint "tut uns leid, aber es musste sein."
Aber wollen wir hoffen dass alles so hinhaut.

kleinundgrün schrieb:Krass. So wie bei den anderen Impfungen? Millionen Tote oder schwer geschädigte durch die Impfungen an Masern, Keuchhusten, Diphterie, Tetanus, Grippe etc.?

naja das sind Impfungen die schon jahrzehntelang durchgeführt werden.
Du kannst nicht davon ausgehen dass die neue Corona-Impfung sich genauso sicher verhält wie eben diese etablierten Impfungen. Geht ja auch gar nicht.
Kann man evt. nach einem kompletten durchimpfen sagen, also wenn diese 50 Mio wirklich durch sind. Dauert eh 3-4 Jahre.

knopper schrieb:richtig, lass es 1% die diese Impfung nicht so gut verkraften, dann sind wie bei 520.000 Geschädigten. Selbst bei 0,1% immer noch 52.000. Das ist eine ganze Stadt. heftig heftig...

Die Alternative ist halt ein ganzer Friedhof, oder zwei oder drei...... von den Behindertenheimen und Rehastationen haben wir da noch gar nicht gesprochen.

Pergamon schrieb:Die Alternative ist halt ein ganzer Friedhof, oder zwei oder drei...... von den Behindertenheimen und Rehastationen haben wir da noch gar nicht gesprochen.

tja...leider. leider und trotzdem sind es stets Einzelschicksale.
Was nützt es einem Impfgeschädigten, der evt. nicht mehr arbeiten kann, total durch ist usw.. (wollen wir mal nicht von ausgehen) wenn er weiß dass es andernfalls viele Tote gegeben hätte?
Er wird sein ganzes Leben damit hadern sich überhaupt impfen lassen zu haben, nach dem Motto "hätte ich es mal bloß gelassen".
So siehts doch aus!

Ich weiss nicht wer es schon gelesen hat, aber es dürfte die meisten hier interessieren.

Bei dem Online-Treffen am 11. Dezember könnten sich Bürger mit Fragen und Beiträgen beteiligen, teilte die Behörde am Donnerstag in Amsterdam mit. Die EMA ist für die Zulassung der Impfstoffe gegen das Coronavirus für den europäischen Markt verantwortlich und prüft die wissenschaftlichen Studien für die Entwicklung.
"Die Covid-19-Pandemie ist eine beispiellose globale Krise, mit zerstörerischen gesundheitlichen, sozialen und wirtschaftlichen Folgen", teilt die EMA mit. Ein sicherer und effektiver Impfstoff sei dringend notwendig, um die Krise zu bekämpfen.
Die Behörde prüft derzeit drei Impfstoffe nach dem sogenannten Rolling Review-Verfahren. Dabei werden Ergebnisse von Studien ausgewertet, noch bevor der Antrag auf Zulassung gestellt wurde. Dadurch wird das Verfahren erheblich verkürzt. Nach Angaben der EMA gelten aber dieselben Standards für Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit wie bei der Zulassung anderer Impfstoffe und Medikamente.
Bürger können Fragen oder Beiträge bis zum 27. November schriftlich einreichen. Das Treffen wird live im Internet ausgestrahlt.

Quelle: https://www.finanzen.at/nachrichten/aktien/ema-informiert-europaeer-ueber-corona-impfstoffe-1029820363

Save the date.

knopper schrieb:tja...leider. leider und trotzdem sind es stets Einzelschicksale.
Was nützt es einem Impfgeschädigten, der evt. nicht mehr arbeiten kann, total durch ist usw.. (wollen wir mal nicht von ausgehen) wenn er weiß dass es andernfalls viele Tote gegeben hätte?
Er wird sein ganzes Leben damit hadern sich überhaupt impfen lassen zu haben, nach dem Motto "hätte ich es mal bloß gelassen".
So siehts doch aus!

-Nein eigentlich nicht wenn ich mal von mir ausgehe.

-Das ist wie die Geschichten damals von den Menschen die den Autounfall unverletzt überlebt hätten wenn sie der Sichherheitsgurt nicht daran gehindert hätte hinausgeschleudert zu werden.

-Genau für diese Risikobewertungen gibt es ja die Impfkomissionen.

-Zumal, was sagst Du dem Nachbarn dessen Kinder mit dem Imundefekt an Covid gestorben sind und der weiss, dass Du einer von denen bist....

knopper schrieb:naja das sind Impfungen die schon jahrzehntelang durchgeführt werden.

Gab es vor Jahrzehnten solche befürchteten massiven Impfschäden zu hunderttausenden? Eben, auch nicht. Und die Prüfverfahren werden immer besser.
Warum sollte es jetzt plötzlich dieses Risiko verstärkt geben?
Nach diesem Argument hätte man keine einzige Impfung flächendeckend beginnen dürfen.

knopper schrieb:lass es 1% die diese Impfung nicht so gut verkraften

Aber Du kannst Dir doch nicht irgendeinen Prozentsatz ausdenken und darauf eine Argumentation aufbauen.
Wie kommst Du denn auf 1%?

knopper schrieb:Was nützt es einem Impfgeschädigten, der evt. nicht mehr arbeiten kann, total durch ist usw..

tja...leider. leider und trotzdem sind es stets Einzelschicksale. Merkste ne?!

kleinundgrün schrieb:Gab es vor Jahrzehnten solche befürchteten massiven Impfschäden zu hunderttausenden? Eben, auch nicht. Und die Prüfverfahren werden immer besser.
Warum sollte es jetzt plötzlich dieses Risiko verstärkt geben?
Nach diesem Argument hätte man keine einzige Impfung flächendeckend beginnen dürfen.

weiß ich jetzt nicht genau. Allerdings gehe ich davon aus dass die Zeit bis zur Einführung einer Tetanus-Impfung bspw. doch etwas länger war als ein paar Monate, also die Testphasen. Das werden Jahre gewesen sein.

kleinundgrün schrieb:Aber Du kannst Dir doch nicht irgendeinen Prozentsatz ausdenken und darauf eine Argumentation aufbauen.
Wie kommst Du denn auf 1%?

1% erschien mir eben nicht viel bzw. es liegt ja durchaus im Bereich der Nebenwirkungen bei üblichen Medikamenten.
Wenn es weit unter 1% liegt... schön und gut, umso besser.
Nur Fakt ist doch aber eins... 0% wird es niemals geben, also dass wirklich jeder die Impfung gut verträgt. ich denke das gehört zur Wahrheit dazu.
Ich halte halt allgemein diese Einstellung "naja "die" werden schon wissen was sie da entwickelt haben, wird schon sicher sein" für etwas blauäugig... so viel Vertrauen hab dann doch nicht, auch wenn es Wissenschaftler sind.

V8Turbo schrieb:tja...leider. leider und trotzdem sind es stets Einzelschicksale. Merkste ne?!

ja eben. Aber als Einzelner der sein Leben lang geschädigt ist, sehe ich eben erstmal nicht ein warum ich mich nun quasi opfern musste, nur damit die restliche Bevölkerung einen Vorteil davon trägt, und die Pandemie vorbei ist. Was nützt mir das dann dass sie vorbei ist? ...richtig, nichts!
Das meinte ich.

knopper schrieb:ja eben. Aber als Einzelner der sein Leben lang geschädigt ist, sehe ich eben erstmal nicht ein warum ich mich nun quasi opfern musste, nur damit die restliche Bevölkerung einen Vorteil davon trägt.
Das meinte ich.

Du hast mich missverstanden. Ich habe darstellen wollen, dass die Toten, für dich Einzelschicksale, nichts anderes sind, als Einzelschicksale bei Impfschäden.

knopper schrieb:Allerdings gehe ich davon aus dass die Zeit bis zur Einführung einer Tetanus-Impfung bspw. doch etwas länger war als ein paar Monate, also die Testphasen. Das werden Jahre gewesen sein.

Der erste Impfstoff gegen Tetanus stammt noch aus dem 19. Jahrhundert. Etwa zu der Zeit in der Bertha Benz die erste Fernfahrt auf einem Automobil unternahm.
Das ist so als würdest du den Benz Patentmotorwagen mit einem Huaracan vergleichen.
Macht wenig Sinn.

knopper schrieb:Allerdings gehe ich davon aus dass die Zeit bis zur Einführung einer Tetanus-Impfung bspw. doch etwas länger war als ein paar Monate, also die Testphasen. Das werden Jahre gewesen sein.

Man muss von überhaupt nichts vage ausgehen. Kann man doch alles nachsehen.
Da komme ich dann nicht mehr mit.

Wo ging es jetzt gerade um VTler?!?

Siehe hier:

Nemon schrieb am 15.11.2020:Ich weiß nicht, wie es damals war. Heute, jedenfalls, scheint Impfgegner, Vernunftverweigerer und VTler in immer mehr Fällen untrennbar miteinander verbunden zu sein.

Wenn man es anders verstehen soll als es zu lesen ist, sollte man sich bemühen es auch so zu schreiben.
Da macht Differenzieren durchaus Sinn.

----

Nemon schrieb:Stabilisiere erst mal deinen Puls, bevor du mich anfährst.

Ist eine Feststellung - da muss ich mich nicht erst stabilisieren für.
Auf Allmystery gibt es nichts (mehr) was meinen Ruhepuls ins schwanken bringen würde.

Und was soll das für ein Argument sein, was du da sagst?
Wer unsicher ist, fragt und erkundigt sich.

Steht ja bei meinem Text auch so dabei, die fragen - die 3. Zeile der Umfrage lautet: «Bin mir unsicher weil... «

Und Leute, mit denen es hier Streit gab und gibt, sind wohl eher nicht jene, die eine Entscheidungshilfe suchen

Ach so von daher weht der Wind. Es scheint dich nicht mehr loszulassen da du es immer wieder thematisierst aber, an sich macht der Ton die Musik. Man sagt auch: «so wie man in den Wald schreit kommt es zurück!»

Bin sicher nicht die hellste Kerze, mache auch meine Fehler, bin aber auf Dauer der Wahrnehmung folgend gewiss nicht Erkenntnis resistent. Die paar die hier streiten stellen wohl kaum die Prämisse den Zeitgeist der Gesellschaft zu spiegeln. Es sind Entscheidungsträger für sich, da muss man auch nicht darauf eingehend streiten, die müssen schlussendlich mit sich selber klar kommen.

Ich befinde mich seit einem halben Jahr, der sogenannter Risikogruppe angehörend, in Dauerquarantäne das befriedigt ungemein das Gemüt. Meine Frau arbeitet in einem Altenheim, meine Tochter in einer Kita, bei meiner Arbeit bin ich auf mich gestellt. Was denkt man wie es da mit der Eigenverantwortung bestellt ist?

Für mich stellt sich nicht die Frage ob ich mich in naher Zukunft impfen lasse oder nicht sondern, ob ich bis dahin mit meiner Vorbelastung eine Ansteckung überleben werde.

aolani schrieb:Der erste Impfstoff gegen Tetanus stammt noch aus dem 19. Jahrhundert. Etwa zu der Zeit in der Bertha Benz die erste Fernfahrt auf einem Automobil unternahm.
Das ist so als würdest du den Benz Patentmotorwagen mit einem Huaracan vergleichen.
Macht wenig Sinn.

Nemon schrieb:Man muss von überhaupt nichts vage ausgehen. Kann man doch alles nachsehen.
Da komme ich dann nicht mehr mit.

spezifisch bei Tetanus war das auch etwas anders, da gab es quasi eine große "Live-Studie" bei Soldaten im 2. WK, die halt weniger an Tetanus erkrankten, als die noch ungeimpften im 1. WK.


Hier auch nochmal ein Artikel über den damaligen Schweinegrippeimpfstoff "Pandemrix"...bzw. so wie es nicht laufen sollte.

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html

Schon damals kritisierten viele, dass aufgrund der Eile die Standards zu stark heruntergesetzt wurden. Ein aktueller Bericht in der Fachzeitschrift "British Medical Journal" bestärkt nun, dass der Impfstoff-Hersteller GlaxoSmithKline (GSK) schon früh brisante Informationen zu Nebenwirkungen des in Europa eingesetzten Impfstoffs Pandemrix hatte, die Warnzeichen aber ignorierte.
...
Dem Bericht zufolge summierte sich die Zahl der gemeldeten schweren Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Pandemrix bis Ende 2018 auf mehr als 5000. Schätzungen gehen davon aus, dass nur rund zehn Prozent der Nebenwirkungen von Arzneimitteln dokumentiert werden - die Zahl der tatsächlich aufgetretenen schweren Nebenwirkungen dürfte also noch deutlich höher liegen.
...
Zumindest eine schwere Nebenwirkung von Pandemrix ist mittlerweile recht gut untersucht. Nach den Massenimpfungen erkrankten auffällig viele Menschen an Narkolepsie, einer unheilbaren Schlafkrankheit. Das Problem wurde erst Monate nach Ende der Impfkampagnen bekannt. Unter den etwa 30 Millionen geimpften Europäern kam es zu rund 1300 Fällen von Narkolepsie, die mit dem Mittel in Verbindung stehen sollen. Betroffen sind vor allem Kinder und Jugendliche.

...natürlich streiten die beteiligten Unternehmen hier bis heute alles ab. :palm:

Man muss jetzt wirklich kein Hellseher sein um zu sehen, dass falls es beim Coronaimpfstoff ebenfalls Nebenwirkungen gibt, die jeweiligen Hersteller das ebenso tun werden, also alles abstreiten.
Ist schon vorprogrammiert....

martenot schrieb:Diese Frage hatte ich schon mal gestellt, ob man voraussichtlich als Geimpfter noch als Überträger in Frage kommt. Ich nehme aber an, dass das durch Impfung aktivierte Immunsystem die ungezügelte Vermehrung der Viren stark bremst, weil sie eben relativ rasch unschädlich gemacht werden. Somit dürfte sich auch das Infektionsrisiko in Grenzen halten (aber wie gesagt, ich bin kein Virologe - wer weiß Genaueres?).

aolani schrieb:Laut Dr. Zinn nicht

"Nein, davon gehen wir nicht aus", gibt Dr. Zinn gegenüber RTL Entwarnung. "Wenn man geimpft ist und auch eine Immunantwort hat, dann kann man das Virus nicht weitergeben. Das heißt, selbst wenn mich einer anhustet, habe ich ein paar Viren im Rachen, werde aber dadurch nicht krank. Infektiös bin ich tatsächlich dann, wenn ein eine akute Infektion habe, massenhaft Viren durch die Infektion im Rachen habe, dann kann ich es weitergeben. Aber wenn ich geimpft bin, ist das eigentlich nicht möglich."

„und auch eine Immunantwort hat“. Wie wird die Immunantwort geprüft?

Dr. Zinn geht davon aus, dass nur Personen, die eine akute Infektion haben, also selbst Viren vermehren bis zu einer Virenlast, mit dem das Immunsystem nicht mehr fertig wird (=Erkrankung) Viren weitergeben können.
Wenn das so wäre, wäre es nicht notwendig Corona-positiv getestete, die selbst nicht erkrankt sind, zu isolieren, sondern man brauchte nur Erkrankte zu isolieren und da sie bereits Symtome zeigen, könnte man sich sogar die Testung sparen.
Aufgrund welcher Daten kommt Dr. Zinn (Hygieniker?) zu seiner Einschätzung, dass Geimpfte keine Überträger seien können.

Wie so wurde bei der Geflügelpest erst spät erkannt, dass die geimpften Tiere selbst geschützt sind, aber den Erreger von einem Tier zu anderem Übertragen.

Eine Immunisierung mit inaktivierten Influenzaviren ist unter den Fachleuten aber ebenfalls umstritten, da kein bisher verfügbarer Impfstoff eine spätere Infektion, die nachfolgende Virusvermehrung und das Ausscheiden pathogener Viren verhindert; verhindert wird vielmehr nur die klinische Erkrankung der geimpften Tiere. So können geimpfte Tiere zu Virusträgern werden und pathogene Viren weiterverbreiten. Ein weiteres Problem ist die sichere (mikrobiologische/serologische) Unterscheidung der geimpften Tiere von erkrankten oder ansteckenden Tieren.

Quelle: Wikipedia: Geflügelpest


Betonung:
"Ein weiteres Problem ist die sichere (mikrobiologische/serologische) Unterscheidung der geimpften Tiere von erkrankten oder ansteckenden Tieren."

Wenn das bei der Corona-Impfung passiert, wie will man dann noch gesicherte Erkenntnisse über das Infektionsgeschehen gewinnen?

In wieweit sind Erkenntnisse über bisherige Impfungen auf den Corona-Impfstoff übertragbar ?

Nichts genaues weiß man.

Rutherford schrieb:In wieweit sind Erkenntnisse über bisherige Impfungen auf den Corona-Impfstoff übertragbar ?

Wofür ist das wichtig?
Der Stoff als solcher gehört untersucht, getestet und bewertet.
Erkenntnisübertragung ist für die Bewertung nicht notwendig.

aolani schrieb:Deshalb hoffe ich auf Reisebeschränkungen für Nichtgeimpfte. Für diversen Mitbürger ist der persönliche 5l-Sangria-Eimer am Ballermann wahrscheinlich eher ein Grund sich impfen zu lassen als der Schutz unserer Risikogruppen.
Wenns hilft....

Das finde ich etwas hart und nicht durchsetzbar. Letzten Endes würde ich als Land einfach von den Leuten bei der Einreise einen Nachweis für die Freiheit vom Virus verlangen. Sei es per frischem Testergebnis oder per Impfnachweis.
Gleiches Vorgehen halte ich auch für Massenveranstaltungen, bei denen die Leute direkt aufeinander hocken, sinnvoll. Also Festivals, Konzerte mit mehreren Tausend Gästen, Fußballspiele ... Natürlich nur so lange bis die Zahl der wöchentlichen Neuinfektionen wieder unter einen angemessenen Wert fällt.

DonFungi schrieb:Wenn man es anders verstehen soll als es zu lesen ist, sollte man sich bemühen es auch so zu schreiben.
Da macht Differenzieren durchaus Sinn.

DonFungi schrieb:Wo ging es jetzt gerade um VTler?!?
Siehe hier:
Nemon schrieb am 15.11.2020:
Ich weiß nicht, wie es damals war. Heute, jedenfalls, scheint Impfgegner, Vernunftverweigerer und VTler in immer mehr Fällen untrennbar miteinander verbunden zu sein.
Wenn man es anders verstehen soll als es zu lesen ist, sollte man sich bemühen es auch so zu schreiben.
Da macht Differenzieren durchaus Sinn.

Ich hatte am 15. irgendwas mit VTlern gesagt und du stürzt dich Tage Später drauf, sodass überhaupt kein Kontext mehr erkennbar ist.
Und was genau ist dein Problem mit meiner Formulierung (gefettet)? Wer sich davon angegriffen fühlt, muss ja schon ein verdammt schlechtes Gewissen haben. Es scheinen, sage ich — und in immer mehr Fällen. An welcher Stelle würdest da eine Differenzierung ansetzen? Hättest du inhaltlich etwas vorzuschlagen?

Hiermit kann ich nicht viel anfangen, allein schon sprachlich erschließt es sich nicht: Was für eine Zeitgeist spiegeln?? Darauf eingehend streiten? Jeder muss mit sich klarkommen. Aber wenn man sich in einer Diskussion zu Wort meldet — geschieht das mit welcher Motivation und Erwartungshaltung?

DonFungi schrieb:Die paar die hier streiten stellen wohl kaum die Prämisse den Zeitgeist der Gesellschaft zu spiegeln. Es sind Entscheidungsträger für sich, da muss man auch nicht darauf eingehend streiten, die müssen schlussendlich mit sich selber klar kommen.

Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zum letzten mal mit einer sachlich-fachlichen Argumentation konfrontiert war.
Das ist alles so halbgares Gemoser, das sich hauptsächlich um Befindlichkeiten dreht, die manche Beiträge anscheinend hervorrufen.