Elfenqueen schrieb:negative Erfahrungen...
Wie viele Menschen haben denn bisher negative Erfahrungen mit Impfungen machen müssen? Selbst die narkoleptischen lagen damals unter 200.
Ich denke, diese Paniker und durchaus Unwissenden hören auf die Lügner, die stets von so wahnsinnig vielen Impfschäden reden, ohne aber auch nur einen wirklich nennen oder so einen Fall auch belegen können.
Meistens kommen sie dann mit Contergan, das gar kein Impfstoff war, ums Eck.
Elfenqueen schrieb:Was heißt irrational für dich? Kannst du alle Bedenken mit Fakten widerlegen?
Gegenfrage: Kannst Du sie denn belegen?
Masterofarch schrieb:Ist doch völlig unnötig nicht?
Du meinst, es ist unnötig, klar zu erkennen, wie manche Leute ticken? Finde ich nicht.
Ich finde, man darf Dinge ruhig beim Namen nennen. Es gibt eben Leute, die sind vorsichtig, oder auch feige, na und? Und die darf man auch so nennen.
Wobei es ein Unterschied ist, ob ich vorsichtig bin, weil ich gar nicht weiß, was passieren wird, oder vorsichtig bin, weil ich die Risiken kenne und sie abschätzen kann.
Feige ist für mich, wenn jemand nie etwas riskiert, sondern immer andere vorlässt.
Irrational ist dann, wenn man sich nicht traut, obwohl die Chancen gut stehen, dass nichts oder nur sehr, sehr wenig passieren wird.
Dann gibt es das glatte Gegenteil, nämlich die, die so mutig sind, sich völlig unbekanntem Neuem zu stellen, wie zB all die Probanden, die sich tatsächlich impfen ließen, obwohl keiner wusste, wie es ausgehen würde.
Wenn ich die der mutigen-Fraktion (ich könnte auch "Helden" Fraktion sagen) nennen darf, dann darf ich die anderen auch der Baum-Fraktion zuordnen.
Dazwischen gibt es dann, die erst mal die Testergebnisse abwarten, ihnen trauen und es eben auch riskieren. Diese Fraktion würde ich die "No risk, no fun" Fraktion nennen.