Covid-19 - lasst ihr euch impfen?
13.11.2020 um 09:51Wo steht denn bitte dass ich so sage dass dem so wäre? WAs soll den der dumme mit noch dümmeren Beleidigungen gestopfte Strohmann?
:D eher werden die als Impfnazi bezeichnet, die unbedingt sofort alle zum Impfen zwingen wollen und nicht tolerieren, dass es Menschen gibt, die nicht gleich Hurra schreien, sondern abwarten, auch wenn das gar keine Impfgegner sind.Rick_Blaine schrieb:Es gibt Menschen, die sagen ich warte erst mal ab, was es mit dem brandneuen Impfstoff auf sich hat. Aber die werden von einigen hier gleich zu asozialen Impfnazis ernannt.
da steht "die anderen" ;)Eya schrieb:Die einen sind dann halt asoziale Trittbrettfahrer und die anderen Impfnazis.
ich habe dir aufgezeigt, dass auch der Weg ohne Impfung mit Risiken behaftet ist.Freki2.0 schrieb:Und wenn etwas unberechenbar und unklar ist, dann geht man lieber kein Risiko ein.
Ganz normales menschliches Verhalten.
Der zitierte Beitrag von Freki2.0 wurde gelöscht. Begründung: Und wieder fällst Du mit Verharmlosungen bei diesem Thema aufDas sieht nur von unten so aus. Die Einordnung erfolgte ja durch dich.
Es wird nirgendwo mit Sicherheiten geworben oder Sicherheiten versprochen. Dein Strohmann ist also völlig banane.Freki2.0 schrieb:Man lässt sich einfach viel zu leicht etwas verkaufen, obwohl es keine Sicherheiten gibt.
Der zitierte Beitrag von Freki2.0 wurde gelöscht. Begründung: Und wieder fällst Du mit Verharmlosungen bei diesem Thema aufDu hast das Prinzip der Impfungen nicht verstanden. Wahrscheinlich gilt das für sämtliche Medikamente. Wurde aber auch schon besprochen.
Der zitierte Beitrag von Freki2.0 wurde gelöscht. Begründung: Und wieder fällst Du mit Verharmlosungen bei diesem Thema aufHast recht. Die doktern da so rum und nachher wird die gesamte Fachwelt belogen. :palm:
Und ich habe dir aufgezeigt, dass das Risiko dem ich mich aussetze wenn ich mich nicht impfen lasse, für mich nach Abwägung geringer und berechenbarer ist.Heide_witzka schrieb:ich habe dir aufgezeigt, dass auch der Weg ohne Impfung mit Risiken behaftet ist.
Hä? Dann erklär mal.Heide_witzka schrieb:Du hast das Prinzip der Impfungen nicht verstanden.
Kann mRNA Impfstoff versehentlich ins Genom integriert werden?https://www.mdr.de/wissen/corona-gentechnik-risiko-rna-impfstoff-gering-impfkommission100.html
Aber natürlich ist das Verfahren, das zum Bereich der sogenannten roten Gentechnik zählt, völlig neu und alle potenziellen Folgen damit nicht absehbar. Wirkt die Erbinformation, die als sogenannte Messenger-RNA injiziert wird, nur in den Zielzellen? Oder kann es passieren, dass sie versehentlich in die gesamte menschliche DNA eingebaut wird? Könnte dabei ein Enzym namens Reverse Transkriptase helfen, mit dem bestimmte Viren, etwa das HIV, ihre Erbinformation in menschliche DNA einschleusen?
Mutation durch mRNA möglich
Wäre das wirklich möglich? Auf Anfrage von MDR Wissen weist Ulrike Protzer vom Helmholtz-Zentrum in München darauf hin, dass nur sehr wenige Viren das dafür nötige Enzym mitbringen. "Es gibt eigentlich nur HIV, HTLV und HBV (HBV ist das Hepatitis-B-Virus und HTLV das Humane T-Zell-Leukämie-Virus, Anm. d. Red.), die eine reverse Transkriptase haben." Das Enzym sei vor allem im Viruskapsid aktiv, der Hülle um die Viruserbinformation. Weil Sars-CoV-2 aber eine sehr lange RNA habe, sei da gar nicht genug Platz für die Umwandlung in DNA.
Wer hat was von Lügen gesagt? Du verdrehst meine Aussagen und stellst mich wieder als VT´ler dar.Nemon schrieb:Hast recht. Die doktern da so rum und nachher wird die gesamte Fachwelt belogen. :palm:
Deine Aussage ist immer noch dumm. Wenn die Einsicht fehlt, dann ist das halt so.Freki2.0 schrieb:Und ich habe dir aufgezeigt, dass das Risiko dem ich mich aussetze wenn ich mich nicht impfen lasse, für mich nach Abwägung geringer und berechenbarer ist.
Und nu?
Impfungen schützen nicht zu 100%Freki2.0 schrieb:Hä? Dann erklär mal
Der zitierte Beitrag von Freki2.0 wurde gelöscht. Begründung: Und wieder fällst Du mit Verharmlosungen bei diesem Thema aufist daher völliger Dummfug und sollte auf die Rubriken VT und Esoterik beschränkt sein.
Die Aussage ist nicht dumm. Ich wäge 2 Risiken ab und wähle die kleinere.Heide_witzka schrieb:Deine Aussage ist immer noch dumm. Wenn die Einsicht fehlt, dann ist das halt so.
Ich weiß, habe ich etwas anderes behauptet?Heide_witzka schrieb:Impfungen schützen nicht zu 100%Impfungen haben Nebenwirkungen, Medikamente auch.
Da halte ich dir mal einen Spiegel vor. Meine Frage oder Aufforderung als dumm zu bezeichnen, weil du dem nicht nachkommen kannst ist ziemlich witzig.Heide_witzka schrieb:völliger Dummfug
Habe ich dir gepostet.Freki2.0 schrieb:Das ganze Vorgehen ist nicht standardisiert. Wenn doch dann belege mal bitte.
Dein Dokument behandelt die Entwicklung von Impfempfehlungen.Nemon schrieb:Habe ich dir gepostet.
Der zitierte Beitrag von emz wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragNein.
Der zitierte Beitrag von emz wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragGenau, aber nicht nur nicht beherrschbar sondern auch nicht kalkulierbar.
Der zitierte Beitrag von emz wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragEinige schon, woher kommt sonst die Arroganz Skeptiker als dumm und/oder asozial zu beschimpfen?
Um die Eselei nicht öffentlich eingestehen zu müssen (hat ja jeder trotzdem gelesen :) ) machst du jetzt daraus das.Freki2.0 schrieb:Und wenn etwas unberechenbar und unklar ist, dann geht man lieber kein Risiko ein.
Ganz normales menschliches Verhalten.
Da respektier ich doch mal die individuellen Möglichkeiten, die dir zur Verfügung zu stehen scheinen und erklär den Diskussionspunkt für erledigt. :Y:Freki2.0 schrieb:Die Aussage ist nicht dumm. Ich wäge 2 Risiken ab und wähle die kleinere.
Auch hier respektiere ich deine individuellen Möglichkeiten und erkläre den Diskussionspunkt für erledigt. :Y:Freki2.0 schrieb:Meine Frage oder Aufforderung als dumm zu bezeichnen, weil du dem nicht nachkommen kannst ist ziemlich witzig.
Der zitierte Beitrag von Freki2.0 wurde gelöscht. Begründung: Und wieder fällst Du mit Verharmlosungen bei diesem Thema aufdeinen Strohmann füttern möchte, dann ist das so.
Wer sagt denn das? Hast du mal ne Quelle? Bisher habe ich den Unsinn nur von Didi Hallervorden gehört..Rick_Blaine schrieb:wollen uns nun weitaus kompliziertere und gefährlichere Dinge ohne die sonst üblichen und aus gutem Grund langwierigen Testphasen präsentieren.
Dazu müsste man erst mal wissen, welche Risiken dir im Zusammenhang mit einer Imfpung Angst machen.Freki2.0 schrieb:Zeige mir mal auf, dass das Risiko die eine Impfung mit sich bringt kleiner ist als die sich mit Corona zu infizieren.
Jetzt schlägt's aber 13!Freki2.0 schrieb:Dein Dokument behandelt die Entwicklung von Impfempfehlungen.
Gibt es diese schon zu dem neuen RNA Impfstoff? Meines Wissens nach Nein. Also ist der "Beleg" doch hier wertlos.
Freki2.0 schrieb:Der ist nicht standardisiert weil Beispielslos. Also das genaue Gegenteil.
Freki2.0 schrieb:Und wenn etwas unberechenbar und unklar ist, dann geht man lieber kein Risiko ein.Ganz normales menschliches Verhalten.
Freki2.0 schrieb:Die Aussage ist nicht dumm. Ich wäge 2 Risiken ab und wähle die kleinere.
Egal wie oft du sie als dumm, eselig oder als sonstwas bezeichnest. Ist mir eigentlich egal, man erkennt dadurch nur mit wem man zu tun hat.Freki2.0 schrieb:Meine Frage oder Aufforderung als dumm zu bezeichnen, weil du dem nicht nachkommen kannst ist ziemlich witzig.
Der zitierte Beitrag von Freki2.0 wurde gelöscht. Begründung: Und wieder fällst Du mit Verharmlosungen bei diesem Thema aufKannst du mir versichern, dass das Risiko Nachteile in meiner Gesundheit zu erleiden durch die Impfung geringer ist als durch eine Mögliche Corona-Infektion?
Liegt aber beides zu dem RNA-Impfstoff noch nicht vor.Nemon schrieb:Nachdem die Ergebnisse der nach standardisierten Verfahren durchgeführten Studien vorliegen???
So what? Wird es aber.Freki2.0 schrieb:Liegt aber beides zu dem RNA-Impfstoff noch nicht vor.