Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@MarinaG.
Moin Mina

MarinaG. schrieb:Ich denke, dass diejenigen, die sich irrational verhalten, ihre eigenen Gründe durchaus für rational halten, daher meine Formulierung. ;-)

Wie ist das ganz konkret bei dir? Hast du rationale Gründe?
Wenn nicht, halte ich dich für reflektiert genug, um dir einzugestehen, dass es sich halt um irrationale Gründe handelt. Wie würdest du aus deiner professionellen Sicht mit solchen Kandidaten umgehen?
Wenn das Gegenüber stur ist wie tausend Rinder ist wohl jegliche Diskussion sinnlos. Da gebe ich dir vollumfänglich recht. Allerdings ist es keine sozialverträgliche Lösung, wegen solcher Einzelfälle das soziale System bis zum Platzen aufzublasen.
Was tun?

MarinaG. schrieb:Und ich persönlich glaube, Du wirst mit der reinen Proklamation, sie wären irrational, auch nicht erreichen, dass diese Ansicht der Betreffenden sich ändern wird.

Das ist auch nicht meine Absicht, aber wir sind hier im Wissenschaftsbereich und da darf man so etwas doch mal ganz neutral feststellen. Ich lasse mich gern mit Argumenten eines besseren überzeugen.

Am Ende will ich ja auch nicht "Recht haben", sondern dass diese nervigen Einschränkungen für die Gesellschaft fallen.

Irrational ist in dem Kontext von mir nicht wirklich abwertend gemeint, ich halte jemanden, der beispielsweise Angst vor Spritzen hat oder vor dem Begriff RNA, weil er eventuell kognitiv nicht die Möglichkeiten hat sich selbst aufzuklären bzw. aufklären zu lassen, nicht für einen schlechten Menschen.

Es wäre nur schlecht, wenn es auf eine Pflicht bzw. einen Ausschluss aus der Gesellschaft hinauslaufen würde. Daher bleibt nur der Diskurs und im Rahmen dieses Diskurses kann man eventuell einige der irrationalen Gründe auffangen.

"Wieso lässt du dich nicht impfen?" "meine Nachbarin hat mir erzählt, dass sie einen aus dem Internet kennt, der weiß dass die Impfung Teufelszeug ist." "Okay, hast du schonmal deinen Arzt dazu befragt oder vielleicht auch zwei drei Ärzte, damit du verschiedene Meinungen von Fachleuten hast, immerhin gibt es im Internet auch viele Leute die übles im Schilde führen, zum Beispiel Betrügen oder Lügen." "Stimmt ein Arzt zu befragen ist eine gute Idee."

Salopp etwas in der Form.

MarinaG. schrieb:Das glaube ich nicht. Selbst bei der einrichtungsbezogenen Impfpflicht hat der Druck nicht genügt.

Bislang hatte das ja auch keine Konsequenzen. Da gibt es ja noch kaum Druck. Relevant wird es, wenn Versetzungen oder Kündigungen im Raum stehen. Wer das noch hin nimmt, wird sich nicht überzeugen lassen. Aber ich bezweifle, dass allzu viele es so weit kommen lassen.
Aber da kann ich mich auch irren. Vielleicht sind die meisten dieser 17.000 in BW hinreichend motiviert, es bis zu Ende zu gehen.

..

kleinundgrün schrieb:@MarinaG.
Ich glaube, dass ich Dich inzwischen besser verstehe (vielleicht auch nicht, in einem Forum ist so etwas eher schwierig).
Der Punkt scheint zu sein, dass Du Dich selbst aus dem gesellschaftlichen Leben heraus nimmst. Du machst eben dein Ding und ob Du damit aneckst oder nicht, ist Dir egal. Du "investierst" nicht in soziale Aspekte.

Das ist sicherlich ein Punkt, ja. Dass das indes kein gängiges Modell ist, das ist mir bewusst. Ich habe zudem noch den Vorteil, dass man mich finanziell in keinerlei Nöte bringen kann, also auch dort keinen Hebel hat um bei mir Druck zu erzeugen. Damit bin ich sicherlich insofern ungewöhnlich, da quasi "komplett unerreichbar" mit gängigen Mitteln. Für einen Einzelfall halte ich mich indes ebenfalls nicht.

Soziales Zusammenleben ist eben durch das Prinzip des Gebens und Nehmens gekennzeichnet. Da kann man als Einzelner heraus gehen - aber eben mit allen Konsequenzen. Dann führt man als Einzelperson eben ein Leben "alleine".
Die Einstellung: "Ich mache mein Ding und trotzdem sollend die anderen das akzeptieren", geht halt nicht. Vor allem dann nicht, wenn "mein Ding" anderen schadet.

Und hier kommt der Knackpunkt. Nicht Geimpfte nehmen diese Nichtakzeptanz in kauf, weil sie das von ihrer Warte aus müssen, um sich weiterhin zu verweigern. Das bedeutet, der GAU ist ohnehin bereits eingetreten. Ergo lässt sich auf diesem Wege (Ausschluss aus der sozialen, gesellschaftlichen Akzeptanz) auch keine Veränderung der Weigerung erzielen. Das Problem bleibt also bestehen. Mein Ansatz wäre hier ein Strategiewechsel, wie dargelegt.

..

Heide_witzka schrieb:Wie ist das ganz konkret bei dir? Hast du rationale Gründe?

Für mich persönlich sind sie rational. Für Andere irrational. Das nehme ich hin und reagiere, indem ich Konfrontationen vermeide, weil das ohnehin zu nichts führt.

Heide_witzka schrieb:Wenn nicht, halte ich dich für reflektiert genug, um dir einzugestehen, dass es sich halt um irrationale Gründe handelt. Wie würdest du aus deiner professionellen Sicht mit solchen Kandidaten umgehen?

Ich würde mir vergegenwärtigen, dass es ein Recht auf Unvernunft gibt und ich die Betreffenden nicht werde überzeugen können. Folglich nach anderen Ansatzpunkten für Lösungen suchen, die denjenigen, die geimpft sind, größtmögliche Freiheiten verschaffen. Ich würde den Fokus von denjenigen wegnehmen, die nicht wollen und diejenigen versuchen zu bevorteilen und zufrieden zu stellen, die wollen.

Heide_witzka schrieb:Wenn das Gegenüber stur ist wie tausend Rinder ist wohl jegliche Diskussion sinnlos. Da gebe ich dir vollumfänglich recht. Allerdings ist es keine sozialverträgliche Lösung, wegen solcher Einzelfälle das soziale System bis zum Platzen aufzublasen.
Was tun?

Man könnte eine Mischstrategie fahren. Die eben Ungeimpften weiterhin strenge (Hygiene)Regeln auferlegt, Geimpften ihre Freiheit zurück gibt und gleichzeitig mehr testen und das Gesundheitssystem stärken. Und die nicht Überzeugbaren ansonsten ignorieren. Das Gesundheitssystem war ja bereits vor Corona mit Problemen behaftet. Hier mal ein uralter Bericht der "taz" vom 20. 5. 2009.

Gesundheitssystem in Deutschland :"Am Rande des Kollapses"

Ärztekammerchef Hoppe fordert trotz scharfer Kritik weiterhin ein Ranking von Krankheiten. Zudem sollem Patienten mit einfachen Krankheiten den Arztbesuch selber zahlen.

Quelle: https://taz.de/Gesundheitssystem-in-Deutschland/!5162746/

Das bedeutet, die Probleme sind altbekannt und rückten durch die Pandemie nur erneut in den Fokus. Ich würde es präferieren, anstatt sich an den Unwilligen abzuarbeiten, diese Probleme endlich einmal nachhaltig anzugehen.

..

Bruderchorge schrieb:Das ist auch nicht meine Absicht, aber wir sind hier im Wissenschaftsbereich und da darf man so etwas doch mal ganz neutral feststellen. Ich lasse mich gern mit Argumenten eines besseren überzeugen.

Ähm. Ich will Dich nicht überzeugen. Du hast doch völlig recht. Nur habe ich für mich persönlich eine andere Entscheidung getroffen. Und, da ich weiß, dass ich mich nicht werde eines Besseren belehren lassen, gehe ich davon aus, dass das, hinsichtlich des bisher erfolgten Drucks und der Überzeugungsarbeit, bei den (außer mir) ebenfalls Ungeimpften, ebenso der Fall sein könnte. Ergo, die Problematik lässt sich vermutlich auf diese Weise (weiterer Druck / weitere Überzeugungsarbeit) nicht auflösen. Deshalb stelle ich mir die Frage, ob es sinnvoll ist, zu hoffen, dass sich das irgendwann von alleine ändern wird.

Dazu Einstein zitiert: "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."

Oder, ob nicht ein Strategiewechsel die vernünftigere (rationalere) Variante wäre? Siehe oben.

..

kleinundgrün schrieb:Bislang hatte das ja auch keine Konsequenzen. Da gibt es ja noch kaum Druck. Relevant wird es, wenn Versetzungen oder Kündigungen im Raum stehen. Wer das noch hin nimmt, wird sich nicht überzeugen lassen. Aber ich bezweifle, dass allzu viele es so weit kommen lassen.
Aber da kann ich mich auch irren. Vielleicht sind die meisten dieser 17.000 in BW hinreichend motiviert, es bis zu Ende zu gehen.

Keine Ahnung. Das können wir ja nicht wissen. Das gilt es vermutlich einfach abzuwarten und zu hoffen, dass sie nachgeben werden. Denn wenn nicht, dann baden es die Gepflegten / Betreuten / Patienten aus. Deshalb halte ich das auch für keine gute Lösung.

LG Mina

MarinaG. schrieb:da ich weiß, dass ich mich nicht werde eines Besseren belehren lassen

Unabhängig davon was deine Gründe sind, aber eine derartige Einstellung erscheint mir wenig klug zu sein. Es kann ja eine unvorhersehbare Änderung irgendwelcher Rahmenbedingungen eintreten.

Zumindest wenig klug, wenn du unter der persönlichen Prämisse einer Risikominimierung für die eigene Gesundheit handelst. Einfach weil du deine Chancen dieses Ziel zu erreichen verschlechterst.

MarinaG. schrieb:Oder, ob nicht ein Strategiewechsel die vernünftigere (rationalere) Variante wäre?

Ja wenn es denn ein goldene alternative Strategie gibt, aber die gibt es nicht, jede alternative Strategie hat ebenfalls diverse Nachteile.

Ich persönlich kenne nicht die Rahmenbedingungen, aber es ist denkbar, dass die Impfpflicht die bestmögliche Strategie unter Abwägung der verfolgten Interessen darstellt. Das kann ich aber nicht abschließend beurteilen.

..

Bruderchorge schrieb:Unabhängig davon was deine Gründe sind, aber eine derartige Einstellung erscheint mir wenig klug zu sein. Es kann ja eine unvorhersehbare Änderung irgendwelcher Rahmenbedingungen eintreten.

Zumindest wenig klug, wenn du unter der persönlichen Prämisse einer Risikominimierung für die eigene Gesundheit handelst. Einfach weil du deine Chancen dieses Ziel zu erreichen verschlechterst.

Wenn ich mich unklug verhalte, werde ich die Konsequenzen tragen müssen. Das ist mir bewusst und ich werde auch nicht darüber klagen.

Bruderchorge schrieb:Ja wenn es denn ein goldene alternative Strategie gibt, aber die gibt es nicht, jede alternative Strategie hat ebenfalls diverse Nachteile.

Ich persönlich kenne nicht die Rahmenbedingungen, aber es ist denkbar, dass die Impfpflicht die bestmögliche Strategie unter Abwägung der verfolgten Interessen darstellt. Das kann ich aber nicht abschließend beurteilen.

Abschließend beurteilen kann ich das natürlich auch nicht, wie denn auch? Hellseherei gehört nicht zum Repertoire der seriösen Fähigkeiten. :D Ich kann sagen, dass die Impflicht insofern "mich" als Problem tatsächlich eliminiert, hier in Deutschland, als dass sie dazu führte, dass wir Ende des Sommers nicht mehr in DE wohnhaft sein werden. Vielleicht, das weiß ich nicht, könnte es mir aber vorstellen, wird noch ein gewisser Prozentsatz der Ungeimpften, den gleichen Weg einschlagen. Damit könnte dann ein Teilerfolg zu verzeichnen sein, in Punkto, den Anteil ungeimpfter Bürger zu verringern. Ich bin mir indessen nicht sicher, ob die Impfquote derjenigen, die hier verbleiben, mit einer Impfpflicht in einem derartig signifikanten Maße steigen wird, dass das Problem sich damit erledigt haben wird. Siehe dazu meine bisherigen Ausführungen.

Es bleibt also im Grunde nur das Abwarten. Ich würde mir wünschen, dass die Zeit genutzt wird, um noch an anderen Parametern zu schrauben, als sich nur auf eine Impfpflicht zu verlassen. Oder auf eine, von meiner Warte aus, wenig effiziente, Aufklärungs-, bzw. Überzeugungsstrategie.

LG MIna

MarinaG. schrieb:Oder auf eine, von meiner Warte aus, wenig effiziente, Aufklärungs-, bzw. Überzeugungsstrategie.

Hätte denn eine effizientere Aufklärungs- und/oder Überzeugungsstrategie dich erreichen können?
Könnte sie das jetzt noch?
Was genau bemängelst du an den verfügbaren Informationen bzw. ihrer Präsentation?
Wie könnte man das verbessern?

MarinaG. schrieb:Für mich persönlich sind sie rational. Für Andere irrational.

Das ist meines Erachtens nach keine Frage der Meinung, sondern eine Frage der Prämisse.

Als Beispiel, jemand verweigert die Impfung aus religiösen Gründen, obwohl er weiß dass er das Risiko für seine Gesundheit erhöht.

Wenn die wichtigste persönliche Prämisse ist, unter keinen Umständen seine Religion zu verraten, auch unter Inkaufnahme von erhöhten Gesundheitsrisiken, dann handelt die Person rational; für sich. Davon unabhängig ist diese Entscheidung im Hinblick auf das Gesundheitssystem trotzdem kritisch und wird gesellschaftlich in Teilen von Atheisten als irrational bewertet.

Anderes Beispiel, eine Person verweigert die Impfung, weil sie Angst vor Spritzen hat, obwohl sie weiß, dass das Risiko für die eigene Gesundheit dadurch steigt.

Wenn die persönliche Prämisse die Minimierung von Gesundheitsrisiken ist, handelt die Person irrational, vor sich selber und vor anderen. Da gibt es bei vielen sicher psychische Mechanismen, die diesen Faktor ausblenden und die Verantwortung wegschieben zur Politik oder was weiß ich, das ist aber dann nur Augenwischerei und wird einer Tatsachenüberprüfung nicht standhalten.

MarinaG. schrieb:Wenn ich mich unklug verhalte, werde ich die Konsequenzen tragen müssen. Das ist mir bewusst und ich werde auch nicht darüber klagen.

Wie bewertest du die Presseartikel, die hier auch schon verlinkt wurden, von Leuten die auf der Intensivstation gelegen haben und sagten "Leute, seid nicht so dumm wie ich und lasst euch impfen. Ich wußte nicht was ich tat." Einige von denen sind verstorben. Kann man das ethisch den Menschen zumuten diese Konsequenzen zu tragen? Das Recht zu irren auf Kosten des eigenen Lebens, im Extremfall? Von dem Leid des Umfeldes, der unsinnige Belastung des Gesundheitssystems und den Kosten will ich da gar nicht sprechen. Zu Sagen, man trägt die Konsequenzen ist erstmal ganz leicht, das auch zu meinen, wenn das gefühlte Lungenvolumen auf Größe einer Zitrone schrumpft, steht auf einem anderen Blatt.

MarinaG. schrieb:wir Ende des Sommers nicht mehr in DE wohnhaft sein werden.

Das ist doch unerheblich für eine globale Pandemie oder zieht ihr nach Alaska oder in die Taiga, wo es in 100 KM Umkreis keine anderen Menschen gibt? In so einem Fall ist die Nichtimpfung in Bezug auf Corona sogar nachvollziehbar.

Bruderchorge schrieb:Das ist doch unerheblich für eine globale Pandemie oder zieht ihr nach Alaska oder in die Taiga, wo es in 100 KM Umkreis keine anderen Menschen gibt? In so einem Fall ist die Nichtimpfung in Bezug auf Corona sogar nachvollziehbar.

Wenn ich mich recht erinner, wollen Sie nach NL umziehen.
Allerdings weiß ich nicht, wie die es aktuell mit der Impfpflicht halten.
Die Niederländer haben ja schon relativ *laxe* Regeln im Bezug auf Corona

..

Heide_witzka schrieb:Hätte denn eine effizientere Aufklärungs- und/oder Überzeugungsstrategie dich erreichen können?
Könnte sie das jetzt noch?

Nein.

Heide_witzka schrieb:Was genau bemängelst du an den verfügbaren Informationen bzw. ihrer Präsentation?
Wie könnte man das verbessern?

Ich bemängele das, was ich beschrieb. Nämlich, eine solche Aufklärung auch noch gegen den erklärten Willen desjenigen betreiben zu wollen, was dann lediglich dazu führt, dass ich die Situation wortlos verlasse. Das ist imA verschwendete Energie, die man besser verwenden könnte; was ich ja ausgeführt habe. Ich bin der Ansicht, dass diejenigen, die sich bis dato nicht haben überzeugen lassen (wollen) und auch nicht auf (sozialen) Druck reagierten, das auch nicht mehr tun werden. Natürlich kann ich mich darin irren. Für mich selber indes bin ich mir sicher.

..

@Bruderchorge
meine Prämisse gründet sich auf meine persönlichen Erfahrungen. Diese werde ich nicht zur Diskussion stellen, weil das hier auch gar nicht statthaft wäre, laut Regeln.

Bruderchorge schrieb:Wie bewertest du die Presseartikel, die hier auch schon verlinkt wurden, von Leuten die auf der Intensivstation gelegen haben und sagten "Leute, seid nicht so dumm wie ich und lasst euch impfen. Ich wußte nicht was ich tat."

Das sind Menschen, deren Erfahrungswerte sich verändert haben. Meine eigenen bleiben davon unberührt. Was Ethik und Moral betrifft, bist Du bei mir an der vollkommen falschen Adresse; so etwas ist mir nicht zu eigen.

Bruderchorge schrieb:Zu Sagen, man trägt die Konsequenzen ist erstmal ganz leicht, das auch zu meinen, wenn das gefühlte Lungenvolumen auf Größe einer Zitrone schrumpft, steht auf einem anderen Blatt.

Es gab wohl einmal den Vorschlag (ohne Gewähr, aber das hätte ich gut gefunden), dass Ungeimpfte eine Verzichtserklärung für die KH-Behandlung unterschreiben sollten. Das hätte ich ohne jedes Zögern getan.

Ah, doch noch gefunden:

Der Tübinger Oberbürgermeister Boris Palmer hat Ungeimpfte dazu aufgerufen, sich bei einer Corona-Infektion nicht mehr auf der Intensivstation behandeln zu lassen. Sie sollten eine entsprechende Patientenverfügung unterschreiben.

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/umstrittene-aeusserung-boris-palmer-fordert-von-ungeimpften-verzicht-auf-corona-intensivbehandlung_id_24444484.html

Bruderchorge schrieb:Das ist doch unerheblich für eine globale Pandemie oder zieht ihr nach Alaska oder in die Taiga, wo es in 100 KM Umkreis keine anderen Menschen gibt? In so einem Fall ist die Nichtimpfung in Bezug auf Corona sogar nachvollziehbar.

Na ja, ich lebe hier fast völlig abgeschieden und auch dort, wo wir nun ein Anwesen erworben haben, ist es regelrecht einsam. Ich wollte anders auch nie wieder leben.

..

Kokolores82 schrieb:Wenn ich mich recht erinner, wollen Sie nach NL umziehen.

Das ist korrekt.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Ich bemängele das, was ich beschrieb. Nämlich, eine solche Aufklärung auch noch gegen den erklärten Willen desjenigen betreiben zu wollen, was dann lediglich dazu führt, dass ich die Situation wortlos verlasse.

Da habe ich dich falsch verstanden.
Ich dachte, du bemängelst generell die Art der verfügbaren Information oder ihre Vermittlung an die Bevölkerung. Darüber hätte man reden und bestenfalls etwaige Verbesserungen anstossen können.
Bekehren will ich dich nicht, da wären wir dann wieder beim Käsehobel. So etwas ist schmerzhaft und nicht zielführend.

MarinaG. schrieb:meine Prämisse gründet sich auf meine persönlichen Erfahrungen.

Hier liegt scheinbar ein Missverständnis vor, Prämisse im Sinne von Annahme oder Ziel. Mein Ziel: ein möglichst angenehmes, gesundes und langes Leben, danach richte ich meine Handlungen im Leben aus, vereinfacht dargestellt. Dabei spielen meine Erfahrungen im Leben eine untergeordnete Rolle, die spielen im Zuge der Wahl meiner Handlungen einer Rolle, aber nicht primär bei der Definition meines Ziels.

Oder anders: Meine Gesundheit hat einen sehr hohen Stellenwert für mich. Einen höheren als Religion (als Beispiel).

Das mag ja bei dir anders sein.

MarinaG. schrieb:Was Ethik und Moral betrifft, bist Du bei mir an der vollkommen falschen Adresse; so etwas ist mir nicht zu eigen

Du sprachst eine andere Strategie der Politik an, die können diese Aspekte nicht außer acht lassen. Deine persönliche Einstellung dazu ist dabei irrelevant, sofern du zumindest anerkennst, dass ein Bundeskanzler das im Rahmen seiner gesellschaftlichen Verantwortung anders bewerten muss, als ein pöbelnder Stammtisch.

MarinaG. schrieb:Das hätte ich ohne jedes Zögern getan.

Zweifellos, wahrscheinlich auch ein hoher Prozentsatz der 15 Millionen. Ich behaupte nahezu alle von denjenigen, die im Zuge einer aufkommenden Erkrankung einen Platz an der Sauerstoffmaschine benötigen und nicht bekämen, würden das in dem Moment bereuen.

Wir Menschen sind überwiegend sehr schlecht darin eine fundierte Risikobewertung in einer komplizierten Gemengelage vorzunehmen.

MarinaG. schrieb:, ich lebe hier fast völlig abgeschieden und auch dort, wo wir nun ein Anwesen erworben haben, ist es regelrecht einsam. Ich wollte anders auch nie wieder leben.

Das definieren die Menschen ja unterschiedlich, wenn ihr nie das Haus verlassen müsst, nie zum Arzt geht, Einkäufe nicht notwendig sind oder geliefert werden und auch Verwandte keinen Kontakt erbringen, dann nehmt ihr euch aus der Corona Gleichung raus, aber jeder der wöchentlich auch nur eine handvoll Kontakte zu Menschen hat, führt kein abgeschiedenes Dasein.

..

Heide_witzka schrieb:Da habe ich dich falsch verstanden.
Ich dachte, du bemängelst generell die Art der verfügbaren Information oder ihre Vermittlung an die Bevölkerung. Darüber hätte man reden und bestenfalls etwaige Verbesserungen anstossen können.

Ich fand die Kampagne gar nicht so schlecht. Die Widersprüchlichkeit, die ja häufig bemängelt wurde, führe ich darauf zurück, dass Erkenntnisse sich anpassen müssen. Insofern, nein. Mich hätte man ohnehin nicht überzeugen können. Und ich vermute, das ist auch bei vielen derer der Fall, die bis jetzt noch nicht geimpft sind. Was ich als kontraproduktiv erachte, ist die Kampfrhetorik und der scharfe Ton, der teilweise innerhalb der Kommunikation bezüglich der Ungeimpften auftrat. Ich sehe diesen, in gewisser Weise, indes einer gewissen Art von hilfloser Wut geschuldet und somit als erklärlich an.

Heide_witzka schrieb:Bekehren will ich dich nicht, da wären wir dann wieder beim Käsehobel. So etwas ist schmerzhaft und nicht zielführend.

:D Stimmt.

..

Bruderchorge schrieb:Oder anders: Meine Gesundheit hat einen sehr hohen Stellenwert für mich. Einen höheren als Religion (als Beispiel).

Das mag ja bei dir anders sein.

Keineswegs. Indes, ich strebe keine Sperre an, also werde ich das im Weiteren nicht kommentieren.

Bruderchorge schrieb:Wir Menschen sind überwiegend sehr schlecht darin eine fundierte Risikobewertung in einer komplizierten Gemengelage vorzunehmen.

Dann bin ich womöglich schlecht darin. Nichtsdestotrotz ist es die Entscheidung, die ich getroffen habe. Ob sie gut oder schlecht ist, das wird die Zukunft zeigen.

Bruderchorge schrieb:Das definieren die Menschen ja unterschiedlich, wenn ihr nie das Haus verlassen müsst, nie zum Arzt geht, Einkäufe nicht notwendig sind oder geliefert werden und auch Verwandte keinen Kontakt erbringen, dann nehmt ihr euch aus der Corona Gleichung raus, aber jeder der wöchentlich auch nur eine handvoll Kontakte zu Menschen hat, führt kein abgeschiedenes Dasein.

Okay, dann tue ich das nicht. Indes, noch gibt es keine allgemeine Impfpflicht und ab Ende Sommer lebe ich in einem Land, wo es weiterhin keine gibt. Ergo bleibt es, wie es ist - meine Entscheidung. ;-) Wie gesagt, für Deutschland würde ich mir wünschen, dass bessere Lösungen gefunden werden, als die, die ich persönlich als nicht zielführend bewerte. Die Gründe legte ich ja dar. Ich mag dieses Land und habe gerne hier gelebt. Indes, mich wird es, egal wie es nun auch immer kommen wird, nicht mehr direkt betreffen. Corona hat, nach meinem Dafürhalten, die Mentalität der Leute in einer Weise verändert, die ich persönlich als ungut erlebe.

..

Dass das nicht jeder so sieht, das ist vollkommen logisch und für mich auch in Ordnung so. Aber ich bedanke mich an dieser Stelle einmal bei allen Mitschreibern, dass ich das hier einmal thematisieren konnte, was mir durchaus gut getan hat. Auch verstehe ich das Bestreben / die Vehemenz, mich doch noch "irgendwie überzeugen zu wollen" nun etwas besser.

Vielen Dank und Allen noch einen schönen Tag! LG Mina

MarinaG. schrieb:Corona hat, nach meinem Dafürhalten, die Mentalität der Leute in einer Weise verändert, die ich persönlich als ungut erlebe.

Wer sagt Dir denn, dass es in NL nicht evtl. auch so wird?
Was ist wenn, mal rein hypothetisch angenommen, die Niederlande die Impfpflicht verankern?

..

Kokolores82 schrieb:Wer sagt Dir denn, dass es in NL nicht evtl. auch so wird?
Was ist wenn, mal rein hypothetisch angenommen, die Niederlande die Impfpflicht verankern?

Wir haben das eruiert und die Wahrscheinlichkeit als hinreichend gering bewertet, dass wir das Risiko eingehen wollen. Sollte es so kommen, werden wir auch dafür eine Lösung suchen müssen und ggf. finden.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Aber ich bedanke mich an dieser Stelle einmal bei allen Mitschreibern, dass ich das hier einmal thematisieren konnte, was mir durchaus gut getan hat. Auch verstehe ich das Bestreben / die Vehemenz, mich doch noch "irgendwie überzeugen zu wollen" nun etwas besser.

und auch ich danke DIR sehr. 👍
Das ist jetzt eine sehr konstruktive Disskussion gewesen.
Sehe das alles ganz genau so wie du - vom psychologischen Standpunkt her. Hat mir auch sehr gut getan, meine Denkweisen in deinen Beiträgen wiederzufinden 😊
Und nun bin ich mal wieder weg - musste das jetzt aber mal noch loswerden.

Bruderchorge schrieb:Wir Menschen sind überwiegend sehr schlecht darin eine fundierte Risikobewertung in einer komplizierten Gemengelage vorzunehmen.

Dafür habe ich noch einen interessanten Beleg gefunden und da geht es um etwas vergleichsweise simples wie Autofahren, übertragbar ist hier meines Erachtens nur die Symptomatik und darum geht es mir. Stichwort Dunning-Kruger

Finnland - Fahranfänger

Sie hatten mehr als 2700 Prüflinge direkt vor der Führerscheinprüfung um eine Selbsteinschätzung gebeten. 30 bis 40 Prozent meinten besser zu fahren, als die Prüfer ihnen kurz darauf bescheinigten. Am meisten überschätzten sich ausgerechnet jene, die bei der Prüfung durchfielen.

Türkei - Autofahrer

95 Prozent hielten ihre Fahrkünste für besser, als sie laut Meinung der Beobachter waren. Besonders realitätsfern war die Selbstwahrnehmung bei jenen, die unsicher fuhren oder häufig gegen Regeln verstießen.

Deutschland - Studium der Ökonomie

Wie das Bonner Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit zeigte, überschätzten angehende Ökonominnen und Ökonomen ihre künftige Examensnote umso mehr, je schlechter ihre Noten bislang waren.

Quelle: https://www.tuev-nord-group.com/de/newsroom/news/details/article/warum-sich-gerade-schlechte-autofahrer-fuer-die-besten-halten/

Offenbar kann man eingrenzen, wann der Effekt zum Tragen kommt:

Natürlich ist den meisten Menschen klar, dass sie von vielen Dingen keine Ahnung haben, räumen Dunning und Kruger ein. Kaum jemand behaupte etwa, einen Achtzylinder-Motor nachbauen zu können. Zur typischen Selbstüberschätzung komme es nur dann, wenn eine Kompetenz für die Person relevant ist und sie darin über eine gewisse Grundkompetenz verfügt.

Das haben wir im Zuge der Pandemie hier gesehen, hier wurde seitenweise darüber diskutiert, warum gerade auch Personen aus dem Gesundheitssektor zu den Impfgegnern gehören. Das kann man gut übertragen, Pflegekräfte beispielsweise verfügen über Grundkompetenzen im Gesundheitswesen, aber von denen dürften die wenigsten über herausragende Expertise im Bereich Pharmazie, Virologie und Statistik verfügen. Das gilt natürlich auch für viele Ärzte.

Daraus kann man für sich selber nur herleiten, je eher ich davon überzeugt bin auf einem Gebiet sehr clever zu sein oder eine sehr clevere Einschätzung vorgenommen zu haben, desto eher sollte ich das hinterfragen. Denn wahrscheinlich ist es eher so, dass mein subjektiv angenommener hoher Wert an Cleverness tatsächlich eher ein hoher Wert an Inkompetenz ist.

Der Booster-Impfstoff des spanischen Herstellers Hipra wird zur Zeit von der EMA geprüft.

Nach vorläufigen Stufien wirkt das Präparat auch gegen die Omikron-Variante!
Der Wirkstoff ist als Booster-Impfstoff entwickelt worden.

https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_91923732/corona-eu-arzneimittelbehoerde-startet-pruefung-von-hipra-impfstoff.html

..

Bruderchorge schrieb:Daraus kann man für sich selber nur herleiten, je eher ich davon überzeugt bin auf einem Gebiet sehr clever zu sein oder eine sehr clevere Einschätzung vorgenommen zu haben, desto eher sollte ich das hinterfragen. Denn wahrscheinlich ist es eher so, dass mein subjektiv angenommener hoher Wert an Cleverness tatsächlich eher ein hoher Wert an Inkompetenz ist.

Das Risiko werde ich eingehen müssen. Vielleicht bin ich tatsächlich dumm wie Stulle, dann wird das Leben mir die Rechnung aufmachen. Für mich passt das und fällt unter Eigenverantwortlichkeit. :)

LG Mina

Ein Arzt aus Bayern steht jetzt vor Gericht.

Er soll Im vergangenen Jahr bei mehr als 176 Patienten die Corona-Impfung VORGETÄUSCHT haben.

Ist das zu fassen?
Der Arzt hatte die Kanülen heimlich entleert und den Patienten leere Spritzen ins Gesäß verabfolgt.

Zudem hatte er Impfungen bescheinigt, die gar nicht stattgefunden hatten.

Das aber natürlich alles abgerechnet.

Ich kann kaum ausdrücken, wie verwerflich ich das finde 🤬

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/nuernberg-anklage-gegen-arzt-aus-bayern-wegen-corona-scheinimpfungen-erhoben-a-725b3612-0f61-48ab-a2e6-2d918ca3535e