Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Zanclus schrieb:Wenn jeder Geimpfte zählt, wäre es doch nur hilfreich, auch alternative Impfstoffe anzubieten.

Aber doch nur solche, die in ein vernünftiges Zulassungsverfahren durchlaufen haben.
Du hast Dich ja beschwert (oder gewundert), warum es den Impfstoff noch nicht längst gibt.

@kleinundgrün

Was das Ganze halt gesellschaftlich schwierig ist ist dass es gut und richtig ist -innerhalb bestimmter Grenzen- dass es bei uns dem Einzelnen überlassen wird wo er jetzt für sich die Linie für vernünftig zieht und dass einem der Staat und die Gesellschaft da erstmal nicht reinreden oder zumindest nicht reinreden sollen. So Fragen wie "Würde ich eine Chemo machen mit 50% Erfolgsaussicht" oder "Organspende Ja/Nein" kann und soll ja jeder für sich selbst beantworten. Ist halt schlecht, wenn Leute das ausnutzen um eine aufgeschlossene, im Prinzip überzeugbare Haltung vorzutäuschen wo sie sich eigentlich schon lange entschieden haben aber aus Angst vor sozialer Sanktion nicht zugeben wollen wie ihre wirkliche Haltung aussieht.

Zanclus schrieb:Wenn jeder Geimpfte zählt, wäre es doch nur hilfreich, auch alternative Impfstoffe anzubieten.

Die Impfungen zählen aber jetzt und nicht am Sanktnimmerleinstag. Ich kann ja jetzt auch nicht heute ein unerprobtes Medikament auf den Markt werfen nur um vielleicht irgendwelche Leute zu überzeugen und dann im schlimmsten Fall damit Leute umbringen und dabei natürlich auch noch die Impfgegner zu bestätigen.

Zanclus schrieb:Na ja, es ist ja nicht so, dass jeder, der sich mit Corona infiziert, schwer erkrankt.

Das steht da auch nicht - sondern im Falle dass!
Und so verhält es sich mit unzähligen Medikamenten. Und ganz unabhängig von Corona gibt es Erkrankungen, die auch die Ungeimpften ereilen können und deren Verlauf und med. Notwendigkeiten sie gar nicht bewusst beeinflussen könnten. Sie können natürlich jede Behandlung generell ablehnen. Jede Betäubung beim Zahnarzt, einfach alles.
Das Argument ist für mich und meine Begriffe einfach völlig absurd und das ist einfach meine Meinung dazu.

bgeoweh schrieb:Was das Ganze halt gesellschaftlich schwierig ist ist dass es gut und richtig ist -innerhalb bestimmter Grenzen- dass es bei uns dem Einzelnen überlassen wird wo er jetzt für sich die Linie für vernünftig zieht

Das ist auf jeden Fall richtig. und man darf Dinge auch nur mit dem Gefühl beurteilen.
Grenzwertig wird es aber, wenn das mit zu großen Eingriffen in die Rechte anderer verbunden ist. Und man dann nicht bereit ist, die Ration einzuschalten.

Interested schrieb:Das Argument ist für mich und meine Begriffe einfach völlig absurd und das ist einfach meine Meinung dazu.

Nicht in jeder Kammer im Revolver ist eine Kugel beim russischen Roulette...

Ich werd nie verstehen, warum manche das für ein Argument halten wenn du halt einfach die Option hast gar nicht abzudrücken.

Zanclus schrieb:Totimpfstoffe

Da steckt doch das Übel direkt im Namen drin, da hätte ich aber Angst. Dann hat der doch so verdammt lange gebraucht. Wer weiß was da faul ist?

Frau.N.Zimmer schrieb:Da steckt doch das Übel direkt im Namen drin, da hätte ich aber Angst.

Eigentlich überraschend, dass da noch kein VT-Anhänger drauf gekommen ist. Ich bin gespannt, wann die ersten Leute sagen: "Seht her, die Gefahr steckt sogar schon im Wort. Warum seht ihr das nicht, dass die Euch mit dieser Impfung umbringen wollen?"

@martenot

Fast so gut wie das Faxgerät in der Leber :D

martenot schrieb:Eigentlich überraschend, dass da noch kein VT-Anhänger drauf gekommen ist. Ich bin gespannt, wann die ersten Leute sagen: "Seht her, die Gefahr steckt sogar schon im Wort. Warum seht ihr das nicht, dass die Euch mit dieser Impfung umbringen wollen?"

Lass den mal erst zugelassen sein. Erst wenn er verfügbar ist braucht man die Ausreden :)

bgeoweh schrieb:Ich werd nie verstehen, warum manche das für ein Argument halten wenn du halt einfach die Option hast gar nicht abzudrücken.

Diese Option gibt es leider nicht, da auch der Impfstoff nicht frei von Risiken ist. Und wenn nun jemand darauf vertraut, dass er zu der Mehrheit gehört, die nach einer Infektion nicht schwer erkranken, ist das zwar riskanter als eine Impfung, aber dennoch für mich nachvollziehbar.

So wie es für mich auch nachvollziehbar ist, dass Menschen z.B. Auto fahren, Sex machen oder Sahnetorte essen, obwohl jedes Jahr unzählige Menschen durch Autos, Sex und Zucker erkranken und versterben.

Zanclus schrieb:obwohl jedes Jahr unzählige Menschen durch Autos, Sex und Zucker erkranken und versterben.

Beim Sex doch nur in der Kombi, wenn man auf der Sahnetorte ausrutscht.

Zanclus schrieb:Diese Option gibt es leider nicht, da auch der Impfstoff nicht frei von Risiken ist. Und wenn nun jemand darauf vertraut, dass er zu der Mehrheit gehört, die nach einer Infektion nicht schwer erkranken, ist das zwar riskanter als eine Impfung, aber dennoch für mich nachvollziehbar.

Die Risiken beim Impfstoff sind aber - um Größenordnungen - geringer als die Risiken der Erkrankung und sie sind auch, was ja eigentlich entscheidend ist, um Größenordnungen geringer als das kombinierte Produkt aus Risiko, überhaupt zu erkranken * Risiko bei Erkrankung.

Damit ist es rational nicht mehr nachvollziehbar, sich für die Variante zu entscheiden die in allen Kategorien schlechter abschneidet.

Zanclus schrieb:Diese Option gibt es leider nicht, da auch der Impfstoff nicht frei von Risiken ist.

Die Risiken sind aber um ein Vielfaches geringer als die der Impfstoffe. Was soll denn dieser seitenlange Eiertanz?
Entweder du bringst endlich mal rationale Gründe gegen die Impfung vor oder offenbarst, was auch immer dein Anliegen ist

Fakt ist, wir haben nachweislich sichere und wirksame Impfstoffe, deren Wirkung milliardenfach belegt ist. Wer eine Impfung damit nach fast einem Jahr ablehnt, soll dann auf einmal in Scharen zur Impfung rennen, sobald Proteinimpfstoffe verfügbar sind? Da zählen dann die fadenscheinigen Argumente von wegen "Aber Langzeitstudien!!!1einself" nicht mehr?

Es wäre schön, wenn diese Menschen wenigstens mal so ehrlich wären und ihre Entscheidung als das bezeichnen, was sie ist: komplett irrational.

bgeoweh schrieb:Damit ist es rational nicht mehr nachvollziehbar, sich für die Variante zu entscheiden die in allen Kategorien schlechter abschneidet.

Es ist rational insofern (für mich) nachvollziehbar, da das menschliche Gehirn relativ schlecht darin ist, Risiken rational einzuschätzen. Wir alle fürchten uns vor relativ geringen Gefahren, und setzen uns gleichzeitig wesentlich größeren Gefahren aus. Die Beispiele Auto fahren, Sex und Sahnetorte wurden ja schon genannt.

DerHilden schrieb:Die Risiken sind aber um ein Vielfaches geringer als die der Impfstoffe.

Richtig. Doch bringt Dir das auch nix, wenn Du das Pech hast, zu den wenigen zu gehören, die auf den Impfstoff empfindlich reagieren. Was für die Mehrheit gut ist, kann für den einzelnen schlecht sein.

Zanclus schrieb:Richtig. Doch bringt Dir das auch nix, wenn Du das Pech hast, zu den wenigen zu gehören, die auf den Impfstoff empfindlich reagieren. Was für die Mehrheit gut ist, kann für den einzelnen schlecht sein.

Und alle sind sie überzeugt davon, dass ausgerechnet sie ganz sensibel auf die Impfung reagieren. weil sie geisteskrank sind.

Zanclus schrieb:Richtig. Doch bringt Dir das auch nix, wenn Du das Pech hast, zu den wenigen zu gehören, die auf den Impfstoff empfindlich reagieren. Was für die Mehrheit gut ist, kann für den einzelnen schlecht sein.

Das ist doch ein absolut unsinniges Argument. Wieso stellst du das viel geringere Risiko denn in Vordergrund, während du das deutlich höhere Risiko der Infektion einfach unter den Tisch fallen lässt?
Was soll das denn für eine Risikoabwertung sein?

Mit der gleichen Argumentation kannst du auch die Sinnhaftigkeit des Sicherheitsgurtes kleinreden. Man könnte ja zu den wenigen Leuten gehören, die bei einem Unfall durch den Sicherheitsgurt verletzt werden...

Was bringt denn diese vollkommen einseitige Betrachtung?

DerHilden schrieb:Was bringt denn diese vollkommen einseitige Betrachtung?

Das was es soll, eine Ausrede um sich zu drücken.

Da ist schon der ganze Ansatz falsch... das Risiko einer Impfnebenwirkung hast du einmal, das Corona-Risiko jeden Tag auf's Neue, irgendwann schlägt das zu, rein mathematisch so gut wie unausweichlich. Da gibt's auch keine Trostpreise dafür, dass du vorher 300 Tage kein Erkrankung hattest...

bgeoweh schrieb:Und alle sind sie überzeugt davon, dass ausgerechnet sie ganz sensibel auf die Impfung reagieren. weil sie geisteskrank sind.

Dann sind wir alle, die Auto fahren, Sex machen, Sahnetorte essen, Lotto spielen, heiraten, über die Straße gehen, usw. geisteskrank.

DerHilden schrieb:Wieso stellst du das viel geringere Risiko denn in Vordergrund, während du das deutlich höhere Risiko der Infektion einfach unter den Tisch fallen lässt?

Das tu ich nicht, ich habe bereits mehrmals gesagt, dass das Risiko, als Ungeimpfter an Corona schwer zu erkranken, wesentlich größer ist, als sich impfen zu lassen. Doch halte ich nichts von der These, alle Ungeimpften seien geisteskrank, so wie hier gerade behauptet wurde.

Zanclus schrieb:Doch halte ich nichts von der These, alle Ungeimpften seien geisteskrank, so wie hier gerade behauptet wurde.

Nicht geisteskrank, sie treffen aber eine extrem irrationale Entscheidung, die sehr einschneidendd Konsequenzen nicht nur für sie selbst sondern diw Gesellschaft an sich haben kann.