Was meines Wissens auch der Hauptgrund der Impfung war/ist. Dass die Alpha-Variante bei Geimpften weniger ansteckend war, war ein positiver Nebeneffekt, der bei Delta nicht mehr gegeben ist.DalaiLotta schrieb:denn selbst, wenn Geimpfte andere Anstecken, nehmen sie ihnen die Krankenhausbetten nicht mehr weg.
Tatsächlich. Kamen die doch noch zu Potte..JosephConrad schrieb:Jetzt wird empfohlen ab 12 Jahren zu impfen.
Die Ständige Impfkommission (Stiko) hat Corona-Impfungen für Jugendliche im Alter zwischen zwölf und 17 Jahren empfohlen. Das teilte das unabhängige medizinische Beratergremium am Montag in Berlin mit. Es aktualisierte damit seine vorherige Empfehlung von Anfang Juni,Quelle:https://www.welt.de/politik/deutschland/article233166463/Corona-Stiko-empfiehlt-Impfung-fuer-Zwoelf-bis-17-Jaehrige.html
Müssen die Kinderärzte sich daran halten, oder können die auch anders entscheiden?
Der Kinderarzt "muss" erstmal garnichts (außer Notfallbehandlungen usw.), von sich aus - bei der STIKO-Empfehlung geht es hauptsächlich um Haftungsfragen, er darf im individuellen Beratungsgespräch immer noch seine persönliche Meinung/Empfehlung äußern, wobei er das entsprechend zu dokumentieren hat. Umgekehrt durfte er die Impfung ja auch ohne Empfehlung der STIKO durchführen, mit einem gesteigerten Risiko dass er möglicherweise haftbar gemacht werden könnte wenn etwas passiert. Die Frage, ob er sich komplett weigern kann, eine empfohlene Behandlung durchzuführen, kann ich dir nicht beantworten, ich denke aber nicht dass das praktisch großartig relevant ist (weil ja nach wie vor kein Arzt gezwungen wird, bei dem Impfprogramm überhaupt mitzumachen, jemand der komplett dagegen ist beteiligt sich einfach nicht, Ende).
Ich erinner mich vage, dass die Kinderärzte die Impfungen für den Altersbereich nicht so gut fanden.
Ich kann mich aber auch irren.
Wie stellst du dir denn das "zum Impfen bringen" vor? Aufklärung? Gab und gibt es. Betteln? Incentives?Stradivari schrieb:Soll ein Konzern wie unserer mit 50 000 Mitarbeitern da selber aktiv werden um zum Impfen zu bringen ?
Evtl mit Zwang ? Das ist momentan die Frage .
Oder überlassen wir es der „Politik“?
Das ist schon möglich. Wenn der Arbeitgeber aus personenbedingten Gründen einen Arbeitnehmer nicht mehr einsetzen kann, kann er ihn kündigen. Das nennt man dann eine personenbedingte Kündigung. Und fehlende Impfung gepaart mit den Kundenwünschen, dass er im Haus nur Geimpfte duldet, wäre wahrscheinlich ein Grund.Frau.N.Zimmer schrieb:Ein Handwerker sagte, dass Kunden nur von Geimpften aufgesucht werden wollen, da der Kunde das Hausrecht hat, kann er die ungeimpften Mitarbeiter gar nicht einsetzen, kündigen kann er denen scheinbar auch nicht. Da muss eine Grundlage, durch die Regierung her.
Da gibt es schon Möglichkeiten, wenn alle anderen ausgeschöpft sind.
Fehlende Beschäftigungsmöglichkeit für Ungeimpfte?Quelle: https://www.cmshs-bloggt.de/arbeitsrecht/impfen-oder-nicht-die-corona-impfung-aus-arbeitsrechtlicher-sicht/
Was, wenn sich ungeimpfte Mitarbeiter trotz technischer, organisatorischer und personenbezogener Maßnahmen nicht sicher einsetzen lassen?
Sollte es dem Arbeitgeber nicht möglich sein, einen Mitarbeiter ohne Gefahr für sich oder andere, dauerhaft vertragsgemäß zu beschäftigen, kann in Ausnahmefällen auch eine ordentliche personenbedingte Kündigung in Betracht kommen. Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (Urteil vom 5. Juni 2008 – 2 AZR 984/06) ist eine solche Kündigung zulässig, wenn eine vertragsgerechte Beschäftigung aufgrund fehlender oder weggefallener persönlicher Eigenschaften nicht mehr möglich ist. Dabei kommt es im Einzelfall entscheidend auf die betriebliche Struktur und alternative Beschäftigungsmöglichkeiten an.
Dieser Grundsatz kann auch auf ungeimpfte Mitarbeiter übertragen werden. Der Fall mag zur Zeit theoretisch klingen, ist aber nicht undenkbar – gerade mit Blick auf die Virus-Mutationen, die sich noch leichter verbreiten. Da die Anforderungen an eine derartige Kündigung sehr hoch sind, sollte diese nicht voreilig ausgesprochen werden. Hier müssen Arbeitgeber genau abwägen, welche Maßnahmen getroffen wurden und welche technischen, organisatorischen und personenbezogenen Maßnahmen noch denkbar – und verhältnismäßig – wären. Kommen solche Maßnahmen nicht in Betracht, könnte eine personenbezogene Kündigung als äußerstes Mittel in Betracht gezogen werden.
Ohne Impfung Kündigung möglichQuelle: https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-impfung-muessen-sich-aerzte-und-pflegekraefte-impfen-lassen,SJ9PCjF (Archiv-Version vom 07.06.2021)
Auf der einen Seite steht die ethische Verantwortung des medizinischen Personals, auf der anderen Seite könnte es auch arbeitsrechtliche Konsequenzen haben, wenn Ärzte oder Pfleger es ablehnen, sich impfen zu lassen. Der Arbeitsrechtler Richard Giesen von der Ludwig-Maximilians-Universität in München sagt, Arbeitgeber seien verpflichtet, ihre Mitarbeiter so gesund wie möglich zu halten. Dazu gehören auch entsprechende Arbeitsbedingungen.
"Wenn es überhaupt keine Einsatzmöglichkeiten mehr gibt für einen solchen Beschäftigten, der sich nicht hat impfen lassen, dann käme als schlimmste Konsequenz die personenbedingte Kündigung in Betracht." Prof. Richard Giesen, LMU München
nein, leicht zu kündigen wäre @Nursii keinesfalls. Insbesondere nicht, da mit der Impfung ja keine sterile Immunität erreicht wird.Interested schrieb:Vor allem zeigen die links eben auch, dass @Nursii bei ihrem Verhalten leicht zu kündigen wäre, wenn die Patienten eben Kenntnis davon erlangen, dass sie ungeimpft ist und ein Risiko für deren Gesundheit darstellt.
Danke!
Bisher bin ich das noch nicht gefragt worden- nicht vom AG. Aber eben von Patienten. Und DAS find ich ziemlich anmaßend.
