Coronavirus (Sars-CoV-2)

Andante schrieb:Insofern kann ich langsam auch die gebetsmühlenhaften Verweise auf die Probleme des sog. Long- bzw. Post-Covid nicht mehr hören. Mein Bedauern hält sich in Grenzen bei Betroffenen, die sich durch Impfung vor solchen Folgen hätten schützen können, dies aber ausgeschlagen haben.

Ich bin bei Dir, wenn es die Person selbst betrifft. Wer mit Impfempfehlung sich ungeimpft infiziert und eine schwere Folge erleidet, erhält von mir inzwischen nur noch ein Schulterzucken. Da ist einer ein Lebensrisiko eingegangen und muss nun damit leben (oder auch nicht).

Aber das Problem geht darüber hinaus.
Wenn die Erkrankten die medizinischen Kapazitäten auslasten, betrifft es auch denjenigen, der mit einem Schlaganfall eine medizinische Behandlung bräuchte.

schnullbacke schrieb:Jeder kerngesunde Impfverweigerer mit etwas Intelligenz wird in der aktuellen Lage sich seine Kontakte einschränken

Das glaubst du doch wohl selber nicht, oder? Du willst echt eine hexenjagd auf geimpfte, oder?

kleinundgrün schrieb:So ein Unsinn. Für jeden, für den es eine Impfempfehlung gibt, überwiegt das Risiko der Erkrankung deutlich. Und das sind rund 80% der Bevölkerung.

Ist das Ernst gemeint? Ich hoffe nicht! Die Impfempfehlung richtet sich nach der Verträglichkeit. Du kannst ja keine Empfehlung zum Impfen aussprechen wenn das Risiko der Impfung zum Tot führt aber der geimpfte geschützt wird.

kleinundgrün schrieb:Hoffen und Winken? Oder was ist die konkrete Taktik?

Forschung und Studien auswerten. Einen groß angelegten Feldtest mit Freiwilligen haben wir ja aktuell.

kleinundgrün schrieb:Aber je mehr es sich herausstellt, dass eine Impfung nur bedingt vor einer Übertragung schützt und eine Übertragung durch höherer Infektiosität neuer Varianten wahrscheinlicher wird, um so näher rückt eine Impfflicht.

Eine allg. Impfpflicht wird es nicht geben. Diese ist rechtlich bereits nicht durchsetzbar. Wie willst du denn begründen, dass sich ein 35er jähriger, bei dem das Risiko dem einer Grippe entspricht, impfen lassen muss? Selbst die Masernimpflicht ist schwierig zu begründen. Wobei ich diese befürworte.

kleinundgrün schrieb:Ich bin bei Dir, wenn es die Person selbst betrifft. Wer mit Impfempfehlung sich ungeimpft infiziert und eine schwere Folge erleidet, erhält von mir inzwischen nur noch ein Schulterzucken. Da ist einer ein Lebensrisiko eingegangen und muss nun damit leben (oder auch nicht).

Dann gleich bitte mal ab, ob du alle Impfungen für die es eine STIKO Empfehlung gibt, hast.

Aniara schrieb:Das glaubst du doch wohl selber nicht, oder? Du willst echt eine hexenjagd auf geimpfte, oder?

Jeder der sich impfen lassen möchte soll dies tun, nur soll er nicht im Wahn seiner Euphorie vergessen das eine Übertragung über Kontakte stattfindet.

schnullbacke schrieb:dass sich ein 35er jähriger, bei dem das Risiko dem einer Grippe entspricht, impfen lassen muss?

Und du solltest auch die langzeitfolgen nicht ausser Acht lassen. Wird aber gerne von vielen Leuten weggewischt....

schnullbacke schrieb:das eine Übertragung über Kontakte stattfindet.

Niemand ist gleichzeitig so vernünftig, seine Kontakte einzuschränken und im gleichen Atemzug die Impfung grundlos abzulehnen. Gerade bei Querdenkern kommt man da mit Vernunft nicht weiter.

schnullbacke schrieb:Eine allg. Impfpflicht wird es nicht geben. Diese ist rechtlich bereits nicht durchsetzbar. Wie willst du denn begründen, dass sich ein 35er jähriger, bei dem das Risiko dem einer Grippe entspricht, impfen lassen muss? Selbst die Masernimpflicht ist schwierig zu begründen. Wobei ich diese befürworte.

Es müsste sicherlich zumindest noch der -große Knall- kommen, also die tatsächliche Überlastung der Krankenhäuser durch vorwiegend Ungeimpfte oder umfängliche Maßnahmen, um diesen Kollaps gerade noch zu verhindern.

schnullbacke schrieb:Ist das Ernst gemeint? Ich hoffe nicht! Die Impfempfehlung richtet sich nach der Verträglichkeit.

Sie muss auch eine Risikoverringerung bewirken. Deswegen fehlt momentan die Empfehlung für Kinder und Jugendliche, weil hier die Risikobewertung noch nicht hinreichend geklärt ist.

schnullbacke schrieb:Du kannst ja keine Empfehlung zum Impfen aussprechen wenn das Risiko der Impfung zum Tot führt aber der geimpfte geschützt wird.

Es gibt ein Risiko durch die Impfung und ein Risiko durch eine Infektion. Beide Risiken werden betrachtet und daraus ergibt sich die Empfehlung.

schnullbacke schrieb:Forschung und Studien auswerten. Einen groß angelegten Feldtest mit Freiwilligen haben wir ja aktuell.

Noch mehr Blödsinn. Feldtest, wenn ich das schon lese.
Es ist eine erprobte und ordnungsgemäß zugelassene Impfung.

Aber auch Abseits dieses Unsinns: So entwickelt man keine neunen "Wunderimpfstoffe". Klar ist es möglich, dass noch dieses oder nächstes Jahr ein Impfstoff entwickelt wird, der auch eine sterile Immunität bewirkt - aber reicht da Hoffen?

schnullbacke schrieb:Eine allg. Impfpflicht wird es nicht geben. Diese ist rechtlich bereits nicht durchsetzbar. Wie willst du denn begründen, dass sich ein 35er jähriger, bei dem das Risiko dem einer Grippe entspricht, impfen lassen muss?

Es ist eben - gesellschaftlich gesehen - nicht das Risiko einer Grippe. Weil bei einer Grippeepidemie eben nicht das Risiko der Überlastung des Gesundheitssystems besteht.
Zudem sind die Risiken höher, auch für 35jährige. Vielleicht nicht zu sterben - aber schwer und nachhaltig zu erkranken.

schnullbacke schrieb:Dann gleich bitte mal ab, ob du alle Impfungen für die es eine STIKO Empfehlung gibt, hast.

Was ist das für ein sinnloses Argument? Unterschiedliche Erkrankungen haben unterschiedliche persönliche und gesellschaftliche Risiken.
Aber ja, ich bin "durchgeimpft". Weil es schlicht das klügste Vorgehen ist.

schnullbacke schrieb:nur soll er nicht im Wahn seiner Euphorie vergessen das eine Übertragung über Kontakte stattfindet.

Aber die Folgen sind andere. Die einen können dazu beitragen, dass die medizinischen Kapazitäten für alle zusammen brechen und die anderen nicht. Jedenfalls mit dramatisch geringerer Wahrscheinlichkeit.

kleinundgrün schrieb:Es ist eben - gesellschaftlich gesehen - nicht das Risiko einer Grippe.

Finde es schlimm, daß viele Leute corona immer noch mit der Grippe gleich setzen.
(nicht auf dich bezogen natürlich)

Aniara schrieb:Finde es schlimm, daß viele Leute corona immer noch mit der Grippe gleich setzen.

Weil sie es nicht verstehen. Weil sie nur auf die individuellen Folgen einer Erkrankung sehen und dann sagen: "Ach, wenn ich 20 bin und mich infiziere ist das Risiko, daran zu sterben ungefähr so groß, wie an einer Grippe zu sterben".

Aber sie denken nicht weiter. Gegen die Grippe gibt es weite Immunitäten in der Gesellschaft. Eine Grippeepidemie steigt an und flacht wieder ab. Von "alleine".
Genau das passiert hier nicht. Alleine das ist das Argument, den Infektionsverlauf kontrollieren zu müssen.

kleinundgrün schrieb:Was ist das für ein sinnloses Argument? Unterschiedliche Erkrankungen haben unterschiedliche persönliche und gesellschaftliche Risiken.
Aber ja, ich bin "durchgeimpft". Weil es schlicht das klügste Vorgehen ist.

Ich auch, bin auch großgeworden in einem Land mit Impfpflicht. Daher bin ich kein Verweigerer. Ich schätze lediglich das Risiko für mich aktuell so ein, dass es derzeit nicht notwendig ist mich impfen zu lassen. Würde ich täglich in überfüllten Bussen fahren, in der Pflege arbeiten dann wird dies anders sein.

Ich habe selbst Impfung für die es keine STIKO Empfehlung gibt. Wieso? Weil ich das Risiko für mich hier eben eingeschätzt habe.

Man wird aktuell stigmatisiert wenn man selbst sein Risiko einschätzt anstatt blind irgendwelchen Empfehlungen zu folgen.

Aniara schrieb:Finde es schlimm, daß viele Leute corona immer noch mit der Grippe gleich setzen.
(nicht auf dich bezogen natürlich)

In einem gewissen Maße ist es ja auch so. Es sind beides RNA Viren, die schnell mutieren und die Sterblichkeit aber bei COVID höher ist bei den älteren. Bei der spanischen Grippe war dies ja ganz anders. COVID ist aber auch kein Ebola oder Masernvirus, dass muss man auch bedenken.

kleinundgrün schrieb:Aber sie denken nicht weiter. Gegen die Grippe gibt es weite Immunitäten in der Gesellschaft. Eine Grippeepidemie steigt an und flacht wieder ab. Von "alleine".
Genau das passiert hier nicht. Alleine das ist das Argument, den Infektionsverlauf kontrollieren zu müssen.

Die Mutation der Influenza-Stämme ist so hoch, dass du eine Immunität vergessen kannst. Selbst die aktuellen Impfstoffe haben eine Wirkung von max. 50%, die aus dem Vorjahr dann schon fast gar nicht mehr.

Aniara schrieb:Finde es schlimm, daß viele Leute corona immer noch mit der Grippe gleich setzen.
(nicht auf dich bezogen natürlich)

Als Nachtrag: Bei der spanischen Grippe gab es eine Sterblichkeit von 10%, bei COVID aktuell 2,4%. Ganz pauschal kann man dies nicht immer vergleichen und gleichsetzen.

schnullbacke schrieb:wenn man selbst sein Risiko einschätzt

Bleibt die Frage, ob ein Laie dieses Risiko wirklich richtig einschätzen kann.

Aniara schrieb:Bleibt die Frage, ob ein Laie dieses Risiko wirklich richtig einschätzen kann.

In einem gewissen Maße kann man dies schon. Wenn man sieht wo sich die Leute anstecken und man selbst nicht in diesen Kreisen ist, kann man das schon einschätzen. Hätte ich jetzt mehr Kontakte, andere Lebensumstände sieht dies natürlich anders aus. Man kann halt nur nicht alle über einen Kamm scheren und sagen "die bösen" ungeimpften. Aktuell sieht man aber oft, dass geimpfte mit Ihrer Impfung prahlen und sich damit wieder selbst in einem positiven Licht darstellen wollen.

Kann es die STIKO für dich einschätzen? War ein STIKO Mitarbeiter bei dir und hat deine Lebensumstände abgefragt?

schnullbacke schrieb:Ich schätze lediglich das Risiko für mich aktuell so ein, dass es derzeit nicht notwendig ist mich impfen zu lassen.

Verstehe.
Darf ich mich nach Deiner Qualifikation erkundigen? Immerhin erfordert eine solche Risikobewertung fundierte Kenntnisse. Denn Du muss sowohl Dein Risiko im Falle einer Infektion und im Falle einer Impfung bewerten können. Das geht nicht mit Googlesuche und Youtube.
Es mag sein, dass Du eine fundierte immunologische Ausbildung hast und über die Verläufe in Deiner Altersgruppe über fundierte statistische Kenntnisse verfügst. Dann nehme ich alles zurück und gestehe Dir eine zumindest überproportional fundierte Meinungsbildung zu.

schnullbacke schrieb:Ich auch, bin auch großgeworden in einem Land mit Impfpflicht.

Darf ich fragen, welches das ist? Die DDR kann es bei einem Alter von 35 ja nicht gewesen sein.

schnullbacke schrieb:Man wird aktuell stigmatisiert wenn man selbst sein Risiko einschätzt anstatt blind irgendwelchen Empfehlungen zu folgen.

Na ja, es ist halt auch blöd. Bitte entschuldige die harten Worte.
Wer seine unfundierte Meinung in so einem komplexen Thema über die von streng kontrollierten Fachgremien stellt, ist halt in der Bewertung der Risiken weit abseits der Rationalität unterwegs.
Das kann man natürlich machen - aber eine "Stigmatisierung" ist dann ja nicht völlig fern liegend. Wenn einer auf eine heiße Herdplatte fasst, obwohl es ihm abgeraten wurde, muss halt schon mit Unverständnis bezüglich seiner Entscheidung rechnen. Er kann es machen, aber sich nicht darauf berufen, es wäre klug.

schnullbacke schrieb:Die Mutation der Influenza-Stämme ist so hoch, dass du eine Immunität vergessen kannst. Selbst die aktuellen Impfstoffe haben eine Wirkung von max. 50%, die aus dem Vorjahr dann schon fast gar nicht mehr.

Du weißt doch gar nicht, wovon Du redest. Und Du willst das für Corona beurteilen?
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Influenza/FAQ_Liste.html
Lies Dich einfach ein. Da steht einiges zu Grundimmunitäten und ähnlichen Dingen, die typisch für Influenza sind.

schnullbacke schrieb:In einem gewissen Maße kann man dies schon. Wenn man sieht wo sich die Leute anstecken und man selbst nicht in diesen Kreisen ist, kann man das schon einschätzen.

Woher weißt du denn, wo sich die meisten Leute anstecken? Das weiß doch nicht einmal das RKI so genau. Zudem ist die Delta-Variante so ansteckend, dass du dich über kurz oder lang anstecken wirst, wenn du nicht gerade als Einsiedler lebst.

Chillkröte55 schrieb:Woher weißt du denn, wo sich die meisten Leute anstecken? Das weiß doch nicht einmal das RKI so genau.

Jetzt bin ich aber auch mal gespannt. Wo sich die Leute anstecken, würde mich auch interessieren.

kleinundgrün schrieb:Verstehe.
Darf ich mich nach Deiner Qualifikation erkundigen? Immerhin erfordert eine solche Risikobewertung fundierte Kenntnisse. Denn Du muss sowohl Dein Risiko im Falle einer Infektion und im Falle einer Impfung bewerten können. Das geht nicht mit Googlesuche und Youtube.
Es mag sein, dass Du eine fundierte immunologische Ausbildung hast und über die Verläufe in Deiner Altersgruppe über fundierte statistische Kenntnisse verfügst. Dann nehme ich alles zurück und gestehe Dir eine zumindest überproportional fundierte Meinungsbildung zu.

Manchmal reicht auch schon etwas Vernunft aus um Dinge objektiv zu beurteilen. Durch was überträgt sich das Virus? Durch Kontakte, wenn die seit Beginn so stark reduziert wurden dann sinkt auch das Risiko. Würde ich jeden Tag auf Arbeit fahren, statt zu Hause zu arbeiten wäre das natürlich anders.

kleinundgrün schrieb:Darf ich fragen, welches das ist? Die DDR kann es bei einem Alter von 35 ja nicht gewesen sein.

Rechnerisch könnte die DDR schon hinkommen, wobei man ja auch erst mit über 10 dann dort alle Impfungen erst drin hätte. Von daher sollte man hier schon über 40 sein.

kleinundgrün schrieb:Wer seine unfundierte Meinung in so einem komplexen Thema über die von streng kontrollierten Fachgremien stellt, ist halt in der Bewertung der Risiken weit abseits der Rationalität unterwegs.

Ich stelle meine Meinung nicht über ein Fachgremium. Wenn du dir die RKI durchliest, so ist dort immer noch die Hauptempfehlung die Kontakte niedrig zu halten weil dadurch die Verbreitung reduziert wird. Einzig bei der Impfung habe ich mich noch nicht dafür entschieden, weil ich keine Risikogruppe bin und auch mit keiner Kontakt habe.

kleinundgrün schrieb:Du weißt doch gar nicht, wovon Du redest. Und Du willst das für Corona beurteilen?
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Influenza/FAQ_Liste.html
Lies Dich einfach ein. Da steht einiges zu Grundimmunitäten und ähnlichen Dingen, die typisch für Influenza sind.

Was steht dort? Wenn die Influenza-Stämme wiederkehrend sind gäbe es eine Grundimmunität, was aber in den seltensten Fällen der Fall ist. In einem solchen Fall wäre die Schwere im nächsten Jahr geringer. Aber es hängt eben maßgeblich von der Mutation ab.

Chillkröte55 schrieb:Woher weißt du denn, wo sich die meisten Leute anstecken? Das weiß doch nicht einmal das RKI so genau. Zudem ist die Delta-Variante so ansteckend, dass du dich über kurz oder lang anstecken wirst, wenn du nicht gerade als Einsiedler lebst.

In den Wochenberichten gibt das RKI aber eben Hinweise auf mögliche Ansteckungsorte. Ich leb zwar nicht als Einsiedler, aber bin derzeit auch nicht in einem überfüllten Bus oder Großraumbüro oder an solchen Orten. Wenn ich da wäre, würde ich dies anders beurteilen. Aber zu Zeiten mit Video-/Telefonkonferenzen ist es eben vom Risiko her niedriger.

@schnullbacke

Schlechter Stil, hier irgendwelche nicht-barrierefreien Links reinzukotzen mit der impliziten Aufforderung "Such du dir mal meine Argumente für meine Thesen schön selber raus".

Außerdem reicht ja

schnullbacke schrieb:etwas Vernunft

aus um den logischen Schluss nachzuvollziehen, dass die Teilmenge der zuzuordnenden Infektionen nicht notwendigerweise was über alle Infektionen aussagt. Es liegt sogar verhältnismäßig nahe, dass die zuordenbaren Infektionen gerade das untypische Infektionsgeschehen widerspiegeln und eben gerade nicht die "schleichende" Verbreitung innerhalb der Bevölkerung.

Aniara schrieb:Jetzt bin ich aber auch mal gespannt. Wo sich die Leute anstecken, würde mich auch interessieren.

Link (Archiv-Version vom 01.09.2021)

Dort kannst du schauen wie die Daten von den Gesundheitsämtern übermittelt werden. Damit bekommt man eine kleine Indikation.