Coronavirus (Sars-CoV-2)

calligraphie schrieb:Kann bedeutet, kein Arbeitgeber muss das abfragen. Aber was könnte das im Umkehrschluß bedeuten?

Du bringst hier Beispiele, wo es nicht geht, aber es gibt viele Arbeistplätze, wo es einfach eine Organisationfrage ist. Oder man muss nur noch denjenigen zu laufenden (täglichen) Tests anhalten. Das Wissen, dass er stärker gefährdend oder gefährdet ist, hilft auf jeden Fall weiter.

@jaska
In den drei explizit genannten Sparten geht es aber nicht um Unsätze. Da geht es um Fürsorge und Lehrauftrag und direkten Kontakt . AHA in der Pflege? Maske Test, Hygiene aber körperliche Kontakte sind da zwingend in den Tätigkeiten.
Das gleiche in den Kitas. Die Kinder müssen auch unter AHA an und aus gezogen werden bei bedarf und getröstet und so was geht mit strengem AHA eher schlecht.
Das mit der Impferei ist hier vergeigt worden, die Gründe dürften bekannt sein, angefangen bei der Timeline Sommer 20' . Plus seltsame impfkamoagnen, plus verspätetes Kümmern um Gruppen wie Migranten, der Sprache nicht kundigen Mitbürgern, den Menschen in den Problem Bezirken dieses Landes.
Den deutschen fehlt einfach auch dieses patriotische Gen. Wir sind ein Volk von Individualisten. Die jetzt immer so beschworene Solidarität auch für uns unbekannte, das geht uns ab. So waren wir vielleicht mal.
Dieses einer tut etwas, für andere ohne Gegenleistung, das funktioniert nur noch im lokal begrenzten Bereichen. Stolz und das Bewusstsein etwas für sein Land tun zu können, ich glaube das gibt es in dieser Form bei uns als großes Konstrukt nicht.
Von daher, befürchte ich, daß diese Stagnationen auch etwas selbstverschuldet sind. Zumindest strategisch irgendwie schief gelaufen. Ergebnis, Impfmüdigkeut und der Turbo Balloon ist geplatzt.
Die Ungeimpften gucken auf die geimpften und fragen sich wozu sollte ich, wenn die geimpften trotzdem erkranken und Spreader sind und bald aufgefrischt werden müssen. Dann geht's wieder von vorne los. Ich verstehe manche Argumente der Ungeimpften, die schauen lieber zu und warten ab, was nun wird . Sie überspringen die ersten beiden Impfungen plus Auffrischungen und warten mal ab, wann sie notgedrungen auf den nächsten Impfturbo oder gleich nur Auffrischung 22/23 aufspringen .
Und sie hoffen alle, daß die Pandemie bis dahin Geschichte ist.

Möglicherweise könnte der Arbeitgeber in der Pflege, Schule, oder Kindergarten den ungeimpften Mitarbeitern Vollschutzanzüge zur Verfügung stellen, so wie es sie im Krankenhaus auch gibt Das wäre zwar für die Betroffenen umständlich würde aber mögl. einen adäquaten Schutz bieten.
Diese wären vom AG aus verpflichtend zu tragen. Besser so als betriebsb. Kündigung.

JosephConrad schrieb:den ungeimpften Mitarbeitern Vollschutzanzüge zur Verfügung stellen,

Ist das dein Ernst? Sollen die Mitarbeiter dann zukünftig so rumlaufen?




Wer würde bei sowas mitmachen, wenn bei vielen Leuten schon beim Tragen von Masken die Welt untergeht?

Aniara schrieb:Ist das dein Ernst? Sollen die Mitarbeiter dann zukünftig so rumlaufen?

Nee, sollen sie nicht. Sie sollen sich impfen lassen. Deshalb, die Impfgegner aus der Komfortzone holen.

Aniara schrieb:Wer würde bei sowas mitmachen, wenn bei vielen Leuten schon beim Tragen von Masken die Welt untergeht?

Man könnte alternativ kündigen. Wenn es aber in der gesamten Branche so verlangt wird, muss man sich halt umorientieren. Ist doch alles kein Problem. Die laufenden Kosten werden gewiss gestundet. Oder sogar erlassen, wenn man aufgrund seiner Kündigung kein Geld mehr hat. Ganz bestimmt.

EDGARallanPOE schrieb:Irgendwann musst du auch aber einmal der Tatsache Rechnung tragen, dass Dänemark eine kleinere Einwohnerzahl vorzuweisen hat, als das Bundesland Hessen.

Das mag ja sein, aber mit dem Impftempo hat das nichts zu tun. Hierzulande könnten wir wie in Dänemark bei einer Impfquote von 80% sein, Impfstoff und Kapazitäten zur Durchführung der Impfung in Impfzentren und bei Hausärzten waren und sind längst reichlich vorhanden bzw. es muss sogar Impfstoff weggeschüttet werden. Für die niedrigere Impfquote in Deutschland gibt es keine andere Erklärung bzw. „Entschuldigung“ als fehlende Einsich bzw. fehlender Wille, bei den meisten noch nicht Geimpften jedenfalls.

calligraphie schrieb:Den deutschen fehlt einfach auch dieses patriotische Gen. Wir sind ein Volk von Individualisten. Die jetzt immer so beschworene Solidarität auch für uns unbekannte, das geht uns ab. So waren wir vielleicht mal.
Dieses einer tut etwas, für andere ohne Gegenleistung, das funktioniert nur noch im lokal begrenzten Bereichen. Stolz und das Bewusstsein etwas für sein Land tun zu können, ich glaube das gibt es in dieser Form bei uns als großes Konstrukt nicht.

Den Eindruck habe ich oft auch. Um so besser finde ich, dass von der Idee, Impfunwillige mit finanziellen oder anderen Anreizen zum Sich-Impfen-Lassen zu bewegen, nicht mehr die Rede ist, Solche Art „Belohnung“ hätte die ichbezogene Haltung nur bestärkt.

calligraphie schrieb:Na so wie ich es der Presse entnehme, wird es wohl am Dienstag im Bundestag beschlossen werden. Für die nächsten drei Monate ( analog verlängerte Corona Notlage) soll es eine "kann" Bestimmung für Arbeitgeber kita's , Heime und Schulen geben, um den Impfstatus abzufragen. Bzw Auskunft über bereits überstandene Erkrankung.

Ich hoffe nicht, dass das nur eine windelweiche „Kann“-Bestimmung für den Arbeitgeber wird. Damit können Arbeitgeber nichts anfangen. Fragen können sie jetzt auch schon, aber wenn es keine Verpflichtung zur wahrheitsgemäßen Antwort gibt, gibt es auch keine Reaktions- bzw. Sanktionsmöglichkeit für den Arbeitgeber. Eine Kann-Bestimmung nützt daher nichts, würde in diesem Fall nur wieder fehlenden Mut der Politik zu einer klaren Linie zeigen und das eigentliche Problem dem Arbeitgeber zuschieben bzw. es bei diesem belassen. Daher gehört in so ein Gesetz auch die Pflicht des Arbeitnehmers zur wahrheitsgemäßen Antwort mit rein.

So eine Muss-Bestimmung ist konstruktiv. Sie würde bedeuten, dass der Arbeitnehmer auf eine rechtlich zulässige Frage des Arbeitgebers nach seinem Impfstatus der Wahrheit gemäß antworten MUSS. Tut er es nicht, kann er (nach vorheriger vergeblicher Abmahnung) dann verhaltensbedingt gekündigt werden.

Wie ist diese Aussage zu interpretieren?

Dann wissen wir inzwischen viel deutlicher als damals im Juni, dass Geimpfte nach ein paar Monaten, nach vier, fünf, sechs Monaten deutlich den Übertragungsschutz verlieren.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/virologe-christian-drosten-zur-corona-lage-mit-dieser.694.de.html?dram:article_id=502517&utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Verliert man also nach 4, 5 oder 6 Monaten deutlich an Übertragungsschutz, oder nimmt auch die Gefahr
eine schweren Verlaufes in gleicher Intensität zu?

Ich bin Ende Juni das zweite Mal geimpft worden, also wäre ich ja schon ab ca. Ende Oktober nicht mehr richtig geschützt.

Ich möchte bei dieser Gelegenheit, mal mein subjektives Empfinden bezüglich Geimpft/ungeimpft kund tun.

Basierend auf einem Nachbarszirkel von ca. 20 Personen, am Rande einer Vorstadt, einer mittleren Großstadt.

Wir kommen uns in wechselnder Gruppenstärke nun langsam wieder etwas näher, haben die eine oder andere Bratwurst in diesem Sommer, zwischen 2 Regenschauern auf den Grill geschmissen.

Jeder kennt aus offenen Gesprächen, den Impfstatus der Anderen. Der erstaunlicherweise, die derzeitige Realität in Deutschland, fast genau abbildet.

Von erwähnten 20 Personen sind 10 voll geimpft, 2 Genesen ( Das sind aber 2 Studenten in Einliegerwohnungen, die zum Zeitpunkt ihrer Erkrankung, noch in ihren Heimatorten wohnten) und 8 Ungeimpfte ( Davon 1 Person mit Kontraindikation zur Impfung).

Bei den Ungeimpften hört man folgenden Tenor heraus:

Schon beim Start der Kampagne, entwickelten sie ein starkes Unbehagen gegen eine Coronaimpfung...ohne das an konkreten Punkten festmachen zu können. Quasi eine Art "Bauchgefühl".

Als zu Beginn der Kampagne nicht genügend Impfstoff zur Verfügung stand, verlor das Problem an Aktualität. Man ging davon aus das die Durchimpfung sich bis 2022 hinein ziehen würde.

Als sich dann abzeichnete, dass es doch schneller geht ( Was ja schlagartig, im Juli der Fall war....Ich erinnere mich noch, dass meine eigene Impfung Anfang Juni wegen gekürzter Lieferungen verschoben werden musste), beruhigte man sich damit , dass wohl eine Durchimpfung mit einem Anteil zwischen 60/70 % für die Herdenimmunität reichen würde.

Man selber hoffte dann zu den restlichen 40/30% zu gehören, an die man bezüglich einer Impfung, gar nicht mehr heran treten würde.

Auch diese Option, wurde dann aber innerhalb relativ kurzer Zeit "kassiert".

So das man nun unter "Druck" gerät, den man eigentlich( zumindest so früh) nicht erwartet hatte.


Zum moralischen Druck, kommt nun noch der Druck vom Arbeitsplatz, Testungen um am gesellschaftlichen Leben teilhaben zu können und so weiter und so fort.

Und daran haben sie ganz schön zu knabbern...während die schon Geimpften sich hinsichtlich dessen, beruhigt zurücklehnen können.


Bei uns in der Nachbarschaft, gibt es aber keinen Druck, dort darf jeder so geimpft oder ungeimpft sein, wie er möchte, ohne von den Anderen "schief" angekuckt zu werden.

McMurdo schrieb:Wäre pandemisch aber das beste.

Das beste nun wirklich nicht. Das beste wäre ein weltweiter lockdown.... rein pandemisch. Danach kommt schon das durchimpfen der bevölkerung.... Ich persönlich würde allerdings eine kombination aus diversen gegebenheiten bevorzugen: Impfen wer geimpft werden kann, tägliche schnelltests, kleine aber feine maßnahmen.

Das problem an den falsch negativen schnelltests ist ja nicht unbedingt ein fehler in der probennahme oder ähnliches, sondern, dass sie oftmals einfach zu früh durchgeführt wurden. Während ein PCR test bereits positiv anzeigt, ist der schnelltest noch negativ. Die viruslast ändert sich auch nicht dadurch, wenn man 3 schnelltests am stück durchführt. Sie sind ganz einfach nicht sensibel genug für ein frühes erkennen der erkrankung, sondern schlagen erst an, wenn man schon infektiös ist. Daher gelten die durch schnelltests erhaltenen zertifikate auch nur 24h..... nur in schulen reicht anscheinend alle paar tage testen *schulterzuck*

Andante schrieb:Das mag ja sein, aber mit dem Impftempo hat das nichts zu tun. Hierzulande könnten wir wie in Dänemark bei einer Impfquote von 80% sein, Impfstoff und Kapazitäten zur Durchführung der Impfung in Impfzentren und bei Hausärzten waren und sind längst reichlich vorhanden bzw. es muss sogar Impfstoff weggeschüttet werden. Für die niedrigere Impfquote in Deutschland gibt es keine andere Erklärung bzw. „Entschuldigung“ als fehlende Einsich bzw. fehlender Wille, bei den meisten noch nicht Geimpften jedenfalls.

Da bin ich anderer Meinung.

Aufgrund der kleineren Einwohnerzahl und der geringeren Größe der Landfläche, ist die Bevölkerung "homogener" und es gibt weniger Unterschiede in der Mentalität.

Der "Nord-Däne" unterscheidet sich vom "Süd-Dänen" nicht in so großer Weise, wie der Friese vom Bayern oder vom Sachsen.

Was sich ja in Deutschland, auch in unterschiedlichen Impfquoten der Bundesländer niederschlägt.

breakup schrieb:Verliert man also nach 4, 5 oder 6 Monaten deutlich an Übertragungsschutz, oder nimmt auch die Gefahr
eine schweren Verlaufes in gleicher Intensität zu?

Ich habe deinen verlinkten Artikel so verstanden, dass da nur die Virenlast im Rachenraum von infizierten Geimpften angesprochen wird.

Die soll genau so hoch sein wie bei Ungeimpften, mit der Einschränkung...dass sie einen zeitlich kürzeren Verlauf, als bei Ungeimpften nimmt.

breakup schrieb:Verliert man also nach 4, 5 oder 6 Monaten deutlich an Übertragungsschutz, oder nimmt auch die Gefahr
eine schweren Verlaufes in gleicher Intensität zu?

Ich bin Ende Juni das zweite Mal geimpft worden, also wäre ich ja schon ab ca. Ende Oktober nicht mehr richtig geschützt.

Bei allem Respekt für Christian Drosten: Das RKI hat anscheinend wieder mal modelliert und ist aufgrund seiner Modellierungen zu der Annahme gekommen, dass rechnerisch irgendwie die Anzahl der Kontakte um 10 Prozent im Oktober und um 30 Prozent im November gesenkt werden muss. Dann hat das RKI anscheinend nach Großbritannien geschaut und dort etwas beobachtet, was aber noch weitet untersucht werden muss. Und er stellt fest, dass die Impfquote gesteigert werden muss. Irgendwann sagt Drosten dann in dem Interview

Das heißt, ich habe Ihnen jetzt vier Punkte genannt, die man an diesem RKI-Modell eigentlich nachpflegen müsste, und dann müsste man sich hinsetzen und das noch mal anschauen und gucken, wie dann die Planung für den Herbst ist. Mehr kann ich Ihnen dazu jetzt nicht sagen.

Quelle: um 11:10 von @breakup verlinkt.

Heißt also, man muss die Modellierung noch nachpflegen, dann muss man sich hinsetzen und noch mal gucken, und dann muss man für den Herbst planen. Für mich ist das eine nette Umschreibung von „Nichts Genaues weiß man jetzt noch nicht“. So ähnlich ist das wohl auch mit der Frage, wie lange der „Übertragungsschutz“ anhält. Was meint Drosten eigentlich damit? Bloß sinkenden Ansteckungsgrad von Geimpften? Oder sinkenden Schutz vor individueller schwerer symptomatischer Erkrankung?

Ich werde den Eindruck nicht los, dass man in der Debatte nicht nur Virologen die Modelliererei überlassen sollte, sondern ebenso Immunologen, Epidemiologen, Pädiatern und anderen Fachärzten.

EDGARallanPOE schrieb:Bei uns in der Nachbarschaft, gibt es aber keinen Druck, dort darf jeder so geimpft oder ungeimpft sein, wie er möchte, ohne von den Anderen "schief" angekuckt zu werden.

Schön für Euch...

...mal schauen, ob das so bleibt, wenn wir - auch aufgrund der ungenügenden Impfquote - eine neue, heftige Infektionswelle, evtl. sogar mir einer neuen Mutation mit erhöhter Sterblichkeitsrate, zur Jahreswende bekommen.

Sorry, aber... erst hoffte man, dass der Impfstoff eh nicht rechtzeitig kommen würde, dann hoffte man, dass die Pandemie schon rechtzeitig abklingen würde, dann hoffte man...

...schließlich kann man immer noch auf das Sankt-Florians-Prinzip hoffen: "...schütz' unser Haus, zünd' andre an..."

...und auf das Wohlwollen der Nachbarschaft kann man natürlich auch noch hoffen, es sei denn...

Impfgegner Dick Farrel (65) ändert auf dem Sterbebett seine Meinung

Quelle: https://de.euronews.com/2021/08/09/impfgegner-dick-farrel-65-andert-auf-dem-totenbett-seine-meinung

@Trailblazer

In unserer Nachbarschaft, gibt es keine Impfgegner. Nur Impfskeptiker. Die sich aufgrund von zugegebenermaßen nicht recht greifbaren "Ängsten" ( Neue Technologie der MRNA-Impfung...grottenschlechtes Image von Astrazeneca>>>Sinusvenethrombose), bisher nicht zum Impfen durchringen konnten.

DerHilden schrieb:Gerade die langjährige Forschung mit dieser Technologie spricht doch für die Sicherheit der mRNA-Impfstoffe.

Wäre die langjährige Forschung von Erfolg gekrönt gewesen, dann wäre sie seit Jahren auf dem Markt.
Abgerechnet wird zum Schluss.

V8Turbo schrieb:Man könnte alternativ kündigen.

Habe ich getan und fühle mich gut dabei.

Paradoxerweise gehört Bremen momentan mit NRW und Hessen, zu den 3 Bundesländern mit einer 7-Tage Inzidenz über 100.

Gleichzeitig ist Bremen aber unangefochtener Spitzenreiter in der Impfquotenliste. bereits über 70 % vollständig Geimpfte/Erstimpfquote schon bei 75 %.

Iwie passt das nicht so richtig.


Da ist noch eine große Verzerrung im Gesamtbild.

Zudem die 3 Bundesländer, mit den derzeit niedrigsten Inzidenzen ( unter 30 Inzidenzpunkte), im unteren Drittel der Impfquotenliste stehen.

@onceuponatime
Du hast Deinen Job aufgegeben wegen Coronamaßnahmen oder einem subjektiv empfundenen Impfzwang? Ernsthaft?

onceuponatime schrieb:Wäre die langjährige Forschung von Erfolg gekrönt gewesen, dann wäre sie seit Jahren auf dem Markt.
Abgerechnet wird zum Schluss.

Sie war doch von Erfolg gekrönt. Die mRNA-Wirkstoffe sind nach zig millionenfacher Nutzung nachgewiesenermaßen sicher und wirksam.

Gäbe es schwerwiegende Nebenwirkungen, wären diese schon lange aufgetreten.

onceuponatime schrieb:Wäre die langjährige Forschung von Erfolg gekrönt gewesen, dann wäre sie seit Jahren auf dem Markt.
Abgerechnet wird zum Schluss.

Sagst du das dann auch bei wirksamen medikamenten gegen krebs, aids, alzheimer und ähnlichen langerforschten geschichten? Wäre forschung so einfach, dass man nur lang genug forschen muss, um ein erfolgserlebnis zu bekommen, dann wäre das wirklich wünschenswert. Manchmal dauerts länger, manchmal weniger lang und manchmal kommt der durchbruch zur rechten zeit, weil man unter druck nochmal ganz anders arbeitet.