Coronavirus (Sars-CoV-2)

calligraphie schrieb:Ich glaube du stellst dir das Szenario etwas zu marcialisch vor. Wir zB haben ja bei uns 3G.

3G ist ja auch überhaupt ein Problem, denn es schränkt gesunde Menschen nicht ein, was ja auch völlig Verfassungskonform ist.

gastric schrieb:Ich bin froh, dass du meinen beitrag gelesen hast und zur kenntnis genommen hast, dass 3 schnelltests hintereinander zwar statsitisch ne nette sache sind, in der realität sich die viruslast aber nicht soooo schnell vermehrt, dass diese dann plötzlich erfasst wird. Ich könnte auch ganz kurz sagen: dann haste halt nicht nur einen falsch negativen test, sondern gleich drei.

Es ging dabei um die statistische Fehlertoleranz der Schnelltests, das wenn du Infiziert bist ein Schnelltest nur zu 50% auch ein positives Ergebniss anzeigt. Machst du 3 Tests ist diese statistische Fehlertoleranz quasi ausgemerzt, denn wenn du tatsäch infiziert bist wird rein statistisch einer der 3 Tests auch positiv sein. Sind alle 3 negativ bist du zu fast 100% Sicherheit auch nicht infektiös.

McMurdo schrieb:Du willst ernsthaft Behaupten in Deutschland können in einem Jahr 5 Millionen PKW hergestellt werden aber nicht 500.000 Luftfilter?

Für das eine sind Fabriken und Personal vorhanden. Das heißt nicht dass die bei Daimler plötzlich statt Motoren Raumlüfter fertigen können.

Sowas wird ja nicht in ein paar Wochen umgesetzt und muss auch bezahlt werden. Personal ausbilden usw.

McMurdo schrieb:aussetzen indem sie sich nicht regelmäßig testen lassen trotz Impfung.

Hast du nicht verstanden dass die einfachen Tests bei der Impfung nicht mehr gut funktionieren?

McMurdo schrieb:3G ist ja auch überhaupt ein Problem, denn es schränkt gesunde Menschen nicht ein, was ja auch völlig Verfassungskonform ist.

Das benachteiligt die Wirte usw. die müssen nämlich ihre Gästezahl reglementieren. Weil ein volles Lokal Ungeimpfter die intensiv Stationen mehr belastet als ein volles Lokal geimpfter.

Aniara schrieb:Na klar darf er das.

Da wäre ich mir nicht so sicher:

Gesundheitsdaten zählen nach Angaben der Landesdatenschutzbeauftragten von Nordrhein-Westfalen, Bettina Gayk, "zu den speziell geschützten besonderen Arten von personenbezogenen Daten". Die Verarbeitung dieser Daten sei laut EU-Datenschutzgrundverordnung grundsätzlich untersagt. "Der Arbeitgeber darf weder fragen noch wissen, unter welchen Krankheiten ein Beschäftigter leidet, auch nicht, ob er geimpft ist oder nicht", sagte Baden-Württembergs Datenschutzbeauftragter Stefan Brink im "Handelsblatt".

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/abfrage-impfungen-101.html

Im engen Rahmen ermöglicht das Bundesdatenschutzgesetz Ausnahmen. Demnach dürfen Gesundheitsdaten unter Umständen abgefragt werden, wenn das für die Ausübung des Berufs notwendig ist. Rechtlich konkretisiert wird das für Gesundheitsberufe in Paragraf 23a des Infektionsschutzgesetzes: Dort wird beispielsweise Kliniken ausdrücklich erlaubt, den Impfstatus ihrer Beschäftigten abzufragen, wenn es zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten erforderlich ist. In solchen Berufen kämen Beschäftigte mit Personen in engen Kontakt, die sich vor Corona nicht wirksam selbst schützen könnten, erklärt Brink.Zudem gibt es in der Praxis entsprechende Beispiele - etwa Restaurants, die nur noch Geimpfte oder Genesene zulassen (2G-Regel). Um diese Regelung zu nutzen, müssen die Arbeitgeber auch ihre Angestellten nach deren Impfstatus fragen.

Bruderchorge schrieb:Für das eine sind Fabriken und Personal vorhanden. Das heißt nicht dass die bei Daimler plötzlich statt Motoren Raumlüfter fertigen können.

Firmen für Luftfilter gibts ja auch, nicht nur hier sondern auch weltweit. Zu erzählen das wäre nicht machbar für ne halbe Millionen Geräte ist eigentlich nur lächerlich. Was fehlt ist der Wille.

Bruderchorge schrieb:Hast du nicht verstanden dass die einfachen Tests bei der Impfung nicht mehr gut funktionieren?

Deshalb erwähnte ich ja bereits das die Anzahl der Tests erhöht werden muss um das statistische Risiko auszugleichen.

Bruderchorge schrieb:Das benachteiligt die Wirte usw. die müssen nämlich ihre Gästezahl reglementieren.

Was ja auch Unsinn ist, denn gesunde Menschen sind ja keine Virusüberträger.

McMurdo schrieb:3G ist ja auch überhaupt ein Problem, denn es schränkt gesunde Menschen nicht ein, was ja auch völlig Verfassungskonform ist.

Noch mal: Die Verfassung nützt dir gar nichts, weil sich der, der sich weigert, mit dir Verträge zu schließen und dich in sein Haus bzw. sein Geschäft zu lassen, sich im Rahmen der ihm ebenfalls grundgesetzlich garantierten Handlungsfreiheit bewegt. Er beruft sich schlicht auf sein Hausrecht und darauf, dass er nicht zum Abschluss von Verträgen gezwungen werden kann. „Der Staat“ bzw. eine staatliche Institution wie ein Gericht kann da gar nichts machen.

Du musst endlich mal realisieren, dass du keineswegs der einzige bist, der Forderungen stellen und wirkliche oder vermeintliche Rechte geltend machen kann. Wir kommst du eigentlich darauf? Der andere kann es natürlich ganz genau so. Und wenn ihr vertraglich nicht übereinkommt, weil dein potentieller Vertragspartner 2G als Voraussetzung hat, du diese Voraussetzung aber nicht erfüllst, kommt ein Vertrag halt nicht zustande, fertig.

@McMurdo
Ok, dann habe ich deine Fragestellung falsch interpretiert.
Du fragst explizit nach 2G, was dem nicht geimpften Menschen zum Verzicht quasi per Hausordnung verdonnert. Richtig? Das kann ein Problem sein, wenn man ein ganz spezielles kulturelles oder gastro oder Ähnliches im Auge hat. Wenn du zB nur zu Emilio dem besten Pizza & Pasta Majestro möchtest und der mag dich aber nicht so wie du gerade bist als Gast. Da gibt es nur wenige Möglichkeiten. Such dir einen neuen Emilio der zB 3G plus gute Küche bietet.
Meide Emilio für immer und lass es ihn wissen. Vielleicht kommen ja mal wieder Zeiten wo man um dich als Kunden wirbt? Ich vermute die kommen auch bald wieder.
Oder mach es wie viele andere auch, sei kreativ, kochen mit Freunden ala Emilio. Oder übe Verzicht plus der letzten Variante, oder versuch zu klagen. Nur sei ehrlich, willst du noch irgendwo essen, wo du den Hausherrn vorher verklagt hast?

Und letztendlich wäre da noch der allseitige Schlüssel Sesam öffne dich, Zauberwort Impfung. Das dann als tatsächlich letzter Ausweg, wenn man partout genau das will, was nur mit 2G zu erlangen ist.
Ich weiß, das klingt weder witzig noch tröstlich, aber so sind die Optionen. Und ehrlich? Schön oder erheiternd oder gar stimulierend finde ich das alles auch nicht, weder für die eine noch die andere Seite der Meinungen.
Es ist aber immer besser, seine Energien und Kraftanstrengungen besser auf die Realität anzupassen, die man uns präsentiert. Würde ich nicht dran glauben, daß das nicht für immer so bleibt, würde ich auch nicht so darüber plaudern können.

Andante schrieb:weil dein potentieller Vertragspartner 2G als Voraussetzung hat, du diese Voraussetzung aber nicht erfüllst, kommt ein Vertrag halt nicht zustande, fertig.

Du kannst viel in deine AGB schreiben, nur wenn es gegen die Verfassung verstößt dann sind diese AGB eben nichtig und kommen gar nicht zur Geltung.
Das sehe ja nicht nur ich so:

Der Verfassungsrechtler Ulrich Battis sieht es etwas anders. Für ihn ist eine Unterscheidung zwischen Geimpften und Getesteten ein "Grenzfall", da auch eine Impfung nicht mit hundertprozentiger Sicherheit vor einer Ansteckung schützen würde. "Deshalb halte ich diese Differenzierung aus verfassungsrechtlicher Sicht für unzulässig", sagte Battis unserer Redaktion.

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Corona-Regeln-fuer-Ungeimpfte-2G-Regel-verfassungswidrig-id60312111.html

McMurdo schrieb:Was fehlt ist der Wille.

Kannst du das auch plausibel erklären und nicht mit naiven Schlussfolgerungen a la Wer eine Million Brötchen backen kann, der kann auch eine Million Radiowecker bauen.

McMurdo schrieb:Deshalb erwähnte ich ja bereits das die Anzahl der Tests erhöht werden muss um das statistische Risiko auszugleichen.

Die Virenlast reicht nicht aus, auch wenn du 10 Tests machst, ist das so schwer zu begreifen?

McMurdo schrieb:Was ja auch Unsinn ist, denn gesunde Menschen sind ja keine Virusüberträger.

Wenn da ein Superspreader bei den Geimpften ist, hat das kaum Folgen, wenn das bei Ungeimpften passiert gehen davon ne Menge ins Krankenhaus.

Es geht um die potentiellen Folgen und da gibt es nunmal Unterschiede.

@McMurdo

Battis sprich da ausschließlich die Frage an, ob DER STAAT privaten Unternehmern/Veranstaltern verbindliche Vorschriften dazu machen darf, dass diese nur 2G-Leute einlassen dürfen und insofern gar kein Wahlrecht mehr haben, wen sie einlassen.

Das ist aber davon streng zu unterscheiden davon, dass es KEINE zwingenden staatlichen Vorgaben zu 2G gibt und sich Betriebe aus eigenem Antrieb, dh freiwillig dazu entschließen, nur noch Geschäfte mit 2G zu machen. Von dieser Konstellation spricht Battis nicht.

Bruderchorge schrieb:Die Virenlast reicht nicht aus, auch wenn du 10 Tests machst, ist das so schwer zu begreifen?

Dann ist man wohl auch nicht infektiös wenn nicht mal ein Test anschlägt.

Bruderchorge schrieb:Kannst du das auch plausibel erklären und nicht mit naiven Schlussfolgerungen a la Wer eine Million Brötchen backen kann, der kann auch eine Million Radiowecker bauen.

Wo ein Bedarf ist gibts in der Regel auch jemanden der Ihn erfüllt. Und ich schätze mal das weltweit locker 500.000 Luftfilter in 1,5 Jahren produziert werden können.

Bruderchorge schrieb:Wenn da ein Superspreader bei den Geimpften ist,

Deshalb ja auch Tests für geimpfte, dann ist das Risiko eines Superspreaders quasi null.

Nachtrag: Die Veranstalterbranche hatte ja schon vor einiger Zeit angekündigt, dass sie darüber nachdenkt, nur noch 2G einzulassen, weil dann womöglich teure Hygienekonzepte entfallen, Luftfilter entbehrlich werden, Abstände kleiner werden und dadurch mehr Karten verkauft werden können etc. Warum sollte so ein Veranstalter im Rahmen seiner unternehmerischen Freiheit nicht entscheiden können dürfen, unter welchen Bedingungen er die Veranstaltung durchführt und wen er dazu einlässt? Genau so bei Fußballspielen. Da entscheidet der Veranstalter schon seit jeher, ob Leute mit Alkohol ins Stadium kommen oder nicht. Oder ob jetzt nur 2G reinkommen.

Andante schrieb:Battis sprich da ausschließlich die Frage an, ob DER STAAT privaten Unternehmern/Veranstaltern verbindliche Vorschriften dazu machen darf, dass diese nur 2G-Leute einlassen dürfen und insofern gar kein Wahlrecht mehr haben, wen sie einlassen.

Muss man abwarten, wenn eine Unterscheidung zwischen Geimpften und nur Getesteten nicht verfassungskonform ist, dann wir auch ein Unternehmer nicht meinen Impfstatus abfragen dürfen um daraus eine Unterscheidung ableiten zu dürfen.

Der zitierte Beitrag von McMurdo wurde gelöscht. Begründung: Trollerei

Ja. Und der Veranstalter darf Dir den Zutritt verwehren bzw. Dich nachträglich vor die Tür setzen. Hier zum Beispiel die Hausordnung der Allianz Arena in München:

…
Gegenüber Personen, die aufgrund ihres Verhaltens oder sonstiger Hinweise ver- dächtig sind, dass
…
• sie unter dem Einfluss von Alkohol oder Drogen stehen,
…
ist der Kontroll-, Sicherheits- oder Ordnungsdienst oder die Bediensteten der Poli- zei oder anderer Ordnungsbehörden sowohl beim Eintritt, als auch während des Aufenthalts in der Anlage berechtigt, auch durch Einsatz technischer Mittel, zur Klärung des Sachverhaltes Durchsuchungen an Kleidung und mitgeführten Gegen- ständen durchzuführen und ggf. verbotene Gegenstände einzuziehen und sicher- zustellen. Ebenfalls können Feststellungen zum Alkohol- oder Drogenkonsum ge- troffen werden. Zur Feststellung eines möglicherweise bestehenden Stadionverbo- tes wird die Identität durch Einsichtnahme in die Ausweispapiere überprüft. Wer die Zustimmung zur Kontrolle seiner Person nicht erteilt, verwirkt sein Recht auf Zutritt.
…
Besucher, die
- offensichtlich unter dem Einfluss von Alkohol und Drogen stehen, - Waffen oder ähnlich gefährliche Gegenstände mit sich führen,
- den Verdacht auf eine ansteckende Krankheit im Sinne des
Bundesseuchengesetzes oder des Infektionsschutzgesetzes oder ähnlicher sicherheitsgefährdender Krankheiten aufweisen, werden der Anlage verwiesen.
...

Quelle: https://allianz-arena.com/binaries/content/assets/downloads/allianz-arena/hausordnung-allianz-arena_maerz_-2017_3.1.pdf?v=1542274442029 (Archiv-Version vom 12.05.2021)

Kannst ja dagegen klagen…

Fichtenmoped schrieb:Ja. Und der Veranstalter darf Dir den Zutritt verwehren bzw. Dich nachträglich vor die Tür setzen. Hier zum Beispiel die Hausordnung der Allianz Arena in München:

Jop, wenn du offensichtlich alkoholisiert bist. Einfach pauschal bei jedem ist so ein Alkoholtest wohl unzulässig.

McMurdo schrieb:Und ich schätze mal

Auf Basis welcher Fakten oder bist du ein Universal Gelehrter.

McMurdo schrieb:Dann ist man wohl auch nicht infektiös

Bist du ein Universal Gelehrter?

McMurdo schrieb:Tests für geimpfte, dann ist das Risiko eines Superspreaders quasi null

Sag mal trollst du eigentlich? Bist du einfach nur dagegen? Oder ist es Dunning Kruger?

Du gehst nicht auf Belege ein oder konterst mit Vermutungen oder Halbwissen.

Eine für die Selbsttests zu geringe Virenlast bedeutet nicht dass man nicht ansteckend sein kann. Daran ändern aber auch 5 Tests am Stück nicht.


Und Tests für alle bieten keine 100 Prozent Sicherheit. Fakt ist jedoch, wenn in einer Kneipe 100 Geimpfte feiern und einer steckt alle an, passiert zu 95% nichts. Feiern da 100 Ungeimpfte die nur Getestet sind, hast du gleich die Chance auf 5 bis 10 hospitierte, die wiederum ihrerseits andere Menschen viel besser als Geimpfte Anstecken können. Bist du in der Lage das zu begreifen?

Bruderchorge schrieb:Auf Basis welcher Fakten oder bist du ein Universal Gelehrter.

Ich sach mal gutes Bauchgefühl und wie so oft lieg ich gar nicht ganz falsch:

m Jahr 2020 wurden zum Absatz bestimmte Luftfilter und Luftreiniger mit einem Wert von über 664 Millionen Euro in Deutschland produziert. Das entspricht einer Zunahme des Wertes um fast 100 Prozent im Vergleich zum Jahr 2009.

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1209679/umfrage/absatzwert-luftfilter-und-luftreiniger/
Selbst wenn jeder Luftfilter da im Schnitt 1.000 EUR kostest sind das schon 660.000.

Bruderchorge schrieb:Bist du ein Universal Gelehrter?

Wenn keine Viren nachgewiesen werden können wird man sie auch kaum verbreiten können. Ausser du belegst das es anders ist.

Bruderchorge schrieb:Und Tests für alle bieten keine 100 Prozent Sicherheit.

Von 100% schreibt ja auch niemand, die findet man nirgends, wird auch gar nicht angestrebt.

Bruderchorge schrieb:Feiern da 100 Ungeimpfte die nur Getestet sind, hast du gleich die Chance auf 5 bis 10 hospitierte,

Halte ich für etwas hoch da sich nicht alle zwingend anstecken müssen. Davon abgesehen passiert das ja nur wenn tatsächlich Erkrankte mitfeiern. Darum mehr Tests damit die Sicherheit erhöht wird das keine Erkrankten mitfeiern.

McMurdo schrieb:Ich sach mal gutes Bauchgefühl

Such dir einen anderen für das Taubenschach.

Du bist ja nicht mal in der Lage drei Zeilen zu verstehen.

McMurdo schrieb:Wenn keine Viren nachgewiesen werden können wird man sie auch kaum verbreiten können. Ausser du belegst das es anders ist.

Du hast einen denkfehler. Der schnelltest ist nicht sensibel genug, um die vorhandene anzahl der viren als positives ergebnis darzustellen. Das hat nichts mit der nachweisfähigkeit zu tun, sondern damit, ab welcher anzahl der test überhaupt anschlägt. Ein PCR test zeigt in der regel bereits 2-3 Tage vor dem schnelltest positiv an. Der schnelltest zeigt ca ab symptombeginn positiv an, die infektiösität hingegen beginnt teilweise (nicht bei jedem) aber schon vor symptombeginn.

Wird also eine Person getestet, die noch keine Symptome hat und sich nicht krank fühlt, fällt ein Antigen-Schnelltest häufig negativ aus. Aber trotzdem kann die Person schon ansteckend sein.

Quelle:
https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Corona-Wie-zuverlaessig-sind-Antigen-Schnelltests,schnelltest252.html

Schnelltests filtern einige infizierte raus... aber eben nicht alle und sich als ungeimpfter auf einen negativen schnelltest "verlassen" zu wollen, ist im grunde russisch roulette. Daher kombination impfen, maßnahmen (abstand, MNS, sonderbehandlung ungeimpfte ectpp) und testen sinnvoll. Damit bekommt man nicht alle rausgefiltert, aber so kann man das ganze aktuell relativ gut laufen lassen mit nur geringen einschränkungen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vorhin btw gelesen, dass in abwasserproben in österreich bereits spuren der virusmutation Mu nachgewiesen wurden.
https://www.vienna.at/corona-variante-mu-hat-in-oesterreich-schon-spuren-hinterlassen/7113033

DalaiLotta schrieb:und Alte bald zum dritten Mal.

....nicht nur Alte, auch Menschen mit diversen spezifizierten Vorerkrankungen.

gastric schrieb:Schnelltests filtern einige infizierte raus... aber eben nicht alle und sich als ungeimpfter auf einen negativen schnelltest "verlassen" zu wollen, ist im grunde russisch roulette.

Eben, sich nur auf Schnelltests verlassen zu wollen als Allheilmittel, vor allem als gepriesener Ersatz fürs Impfen, ist Unsinn. Zumal auch nicht klar ist, wer die ewige Testerei bezahlen soll. Der Steuerzahler fände so was ganz sicher nicht prall, der kommt pro Person bei einmal Impfstoff bezahlen finanziell viel günstiger davon als bei hundertfünfzigmal Test bezahlen. Unabhängig davon hat nicht jeder Lust und Zeit, täglich zum Testen zu rennen und sich in Nase und Rachen rumbohren zu lassen. Vergnügungssteuerpflichtig ist so etwas nicht.

gastric schrieb:Daher kombination impfen, maßnahmen (abstand, MNS, sonderbehandlung ungeimpfte ectpp) und testen sinnvoll. Damit bekommt man nicht alle rausgefiltert, aber so kann man das ganze aktuell relativ gut laufen lassen mit nur geringen einschränkungen.

Ja, wäre vernünftig, und Geimpfte machen ja auch aus Maske tragen und Abstand halten anstandslos mit, obwohl sie es nicht zwingend müssten. Aber hier zwischen Geimpften und Ungeimpften zu unterscheiden ist kaum möglich, so dass es aus Vereinfachungsgründen irgendwo gerechtfertigt ist, dass Geimpfte diese Einschränkungen hinnehmen müssen. Umgekehrt müssen halt auch Ungeimpfte sich auf mehr Einschränkungen einstellen, falls 2G-Betriebe zunehmen sollten.