Coronavirus (Sars-CoV-2)

breakup schrieb:7 Stunden Zugfahrt? Na Prost Mahlzeit! Ohne mich...

Wo ist der Unterschied zu 7 Stunden im Flugzeug sitzen?
Egal, da wie ich schon vorher schrieb, dass dieses Thema hier nicht her gehört.

Na, dann hoff ich mal, dass du auch die richtige Impfung hast und nicht nur erstmal eine Kreuzimpfung aus Astra und Biontech, sonst könnte es sein, dass du zwar in den Flieger darfst, aber evtl. im ausgewählten Urlaubsland nicht ohne Test und Quarantäne rein darfst.

Der kleine EU-Inselstaat Malta mit gerade mal 500.000 Einwohnern schert nun aus: Weil man dort selbst keine Kreuzimpfungen macht, werden Kreuzimpfungen, die in anderen Ländern vorgenommen wurden, auch nicht für eine Einreise akzeptiert.

Quelle: https://www.nordbayern.de/freizeit-events/reise/das-konnte-urlaubern-mit-kreuzimpfung-drohen-1.11203305 (Archiv-Version vom 09.07.2021)

malufanboy1 schrieb:Und "exponentielles Wachstum" von was genau?

der Covid Inzidenzen

MrsK schrieb:Andante schrieb:

Geimpft oder du bleibst draußen!
Genau so: Man kommt als Ungeimpfter weder in einen Flieger noch in ein Hotel. Urlaub ade. Man kommt als Ungeimpfter - mit Maske und zu bestimmten Zeiten - in Lebensmittelmärkte, Drogerien, Baumärkte, um m sich versorgen zu können, aber nicht in Kinos und Kneipen, zu Veranstaltungen, Konzerten, Volksfesten.

Und hier ruderst du zurück:

Andante schrieb:
Also ich rede weder von Berufsverbot noch Bewegungsrinschränkungrn. Für mich würden Ungeimpfte überall reinkommen, aber halt nur mit frischem negativem Schnelltest, Kosten sind selber zu tragen.

Nein, oben bin ich auf die Variante eingegangen, die jemand vorschlug: Einlass bzw. Zutritt nur geimpft oder gar nicht, die Möglichkeit der Vorlage von negativen Tests gibt es nicht. MEINE Variante ist das nicht, ich bin wie gesagt für Einlass entweder vollständig geimpft oder, wrnn das nicht der Fall ist, jeweils mit tagesfrischen Tests auf eigene Kosten.

Von Berufsverboten für Ungeimpfte habe ich nichts geschrieben, derlei halte ich für unverhältnismäßig. Es geht ja nicht um Disziplinierungsmaßnahmen für Ungeimpfte, sondern darum, welche Maßnahmen sachlich geboten sind, um zu verhindern, dass sie das Virus weiter verbreiten. Im Einzelfall mag es mal notwendig sein, aus diesem Grund jemandem temporär die Berufsausübung zu verbieten, wie es ja auch flächendeckend war, als noch niemand geimpft war. Aber generelles Berufsausübungsverbot für Ungeimpfte: nein.

MrsK schrieb:Na, dann hoff ich mal, dass du auch die richtige Impfung hast und nicht nur erstmal eine Kreuzimpfung aus Astra und Biontech, sonst könnte es sein, dass du zwar in den Flieger darfst, aber evtl. im ausgewählten Urlaubsland nicht ohne Test und Quarantäne rein darfst.

Ich kann Dich beruhigen, 2 x Biontech.

Spekulatius666 schrieb:Andante schrieb:
Was ist denn das für eine Idee? Nur weil jemand ungeimpft ist, ist das doch kein Kündigungsgrund. Nein, der Ungeimpfte muss halt am Arbeitsplatz, anders als die Kollegen, Maske tragen und muss sich regelmäßig testen lassen.

Haha, sehr witzig. Bei uns auf der Arbeit sind jetzt alle, die wollten vom Betriebsarzt geimpft worden. Die anderen eben übers impfzentrum oder hausarzt. Natürlich werden keine Quoten genannt, wieviele immer noch ungeimpft sind, weitere Angebote von Betriebsarzt wird es jedenfalls nicht geben. Und trotzdem müssen wir Abstand halten , Maske tragen, dürfen nicht zu zweit im Büro sein, Besprechungen nur online, müssen uns zweimal pro Woche testen usw. Und das bleibt auch erstmal so. Zumindest in meiner Abteilung sind 100% geimpft, bis auf zwei drei Leute haben alle den vollständigen Impfschutz, wir haben einen eigenen Trakt im Gebäude, kaum Kontakte zu anderen Kollegen und erst Recht nicht zu Kundschaft und trotzdem gelten für uns geimpfte dieselben Regeln wie für ungeimpfte. Ja was ist denn das?

Zwischen Kündigung bzw. Kündigungsgrund, weil jemand sich nicht impfen lassen will, also Verlust des Arbeitsplatzes aus diesem Grund, und Maßnahmen des Arbeitgebers zur Corona-Hygiene besteht ja wohl noch ein Unterschied, würde ich sagen.

Das sind übrigens interessante Fragen, die sich da in Bezug auf die Arbeitswelt stellen. Darf der Arbeitgeber fragen, wer vollständig geimpft ist? Und müssen Arbeitnehmer diese Frage wahrheitsgemäß beantworten? Fragen nach der Partei- oder Gewetkschaftszugehörigkeit darf der Arbeitgeber im Regelfall (Ausnahmen gibt es) ja auch nicht.

Bei der Impfung müsste man dann schon dem Arbeitgeber zugeben, dass er wg. Arbeitsschutzmaßnahmen wissen müsste, wer geimpft ist und wer nicht. Wenn er dann anordnet, dass Geimpfte zB keine Maske tragen und keinen Abstand halten müssen, , Ungeimpfte schon, würde gleich ein Geschrei von wegen Diskriminierung oder Ähnlichem losgehen, weil man dann ja gleich im Kollegenkreis und bei den Kunden sehen könnte, wer geimpft ist und wer nicht. Und das verstößt dann sicher wieder gegen Datenschutz, die Menschenwürde und was weiß ich.

Da wird dann noch einiges auf die Arbeitsgerichte zukommen, vermute ich mal.

Aniara schrieb:Hat niemand abgestritten. Passierte aber nun mal auch nicht grundlos.

Nur weil es einen Grund gibt bedeutet das nicht dass jeder Eingriff in die Grundrechte auch richtig ist. Der (gute) Zweck heiligt nicht immer die Mittel.

Andante schrieb:Genau, Grundrechte sind Abwehrrechte der Bürger gegen den Staat. Es geht bei der ganzen Diskussion ausschließlich darum, inwieweit DER STAAT zwecks Corona-Bekämpfung in die grundgesetzlich garantierten Grundrechtspositionen der Bürger eingreifen darf.

Und da hängt nun mal die Messlatte ziemlich hoch. Juristen wie Heiko Maas oder Wolfgang Kubicki wissen das natürlich ganz genau. Deshalb vertreten sie ja auch ganz richtig die Auffassung, dass die Corona-Beschränkungen für Geimpfte aufzuheben sind, wenn jedem ein Impfangebot gemacht worden und eine Überlastung des Gesundheitswesens bei realistischer Betrachtungsweise nicht zu erwarten ist.

Ich gehe noch etwas weiter. Wenn jedem ein Impfangebot gemacht werden kann muessen alle Massnahmen aufgehoben werden, fuer alle, nicht nur fuer Geimpfte.

VanDusen schrieb:Das muss der Staat gar nicht, das regeln Angebot und Nachfrage. Bereits in naher Zukunft werden die Geimpften die Mehrheit innerhalb desjenigen Segments der Weltbevölkerung bilden, welches sich Flugreisen leisten kann. Wenn man dann als Geimpfter vor der Wahl steht, entweder mit "Impfmuffel Airlines" oder mit "Clean Airlines" zu fliegen, wird "Impfmuffel Airlines" stets den Kürzeren ziehen.

Man, da hört man ja richtig Vertrauen in die Impfung raus. Wieso sollte ein Geimpfter so entscheiden, wenn er doch eh geschützt ist?

Yuliana schrieb:Ich gehe noch etwas weiter. Wenn jedem ein Impfangebot gemacht werden kann muessen alle Massnahmen aufgehoben werden, fuer alle, nicht nur fuer Geimpfte.

Würde mir jetzt zu weit gehen.

Denn das hieße ja zu Ende gedacht, dass der Staat jedem ein Impfangebot macht, dann sagen alle nein, und dann müssten trotzdem, also auch wenn faktisch niemand geimpft ist, alle Maßnahmen aufgehoben werden. Für die Verhinderung der Überlastung des Gesundheitswesens wäre dann nichts gewonnen, weil es natürlich zig schwere Fälle vor allem bei den Vulnerablen gäbe und wir dann bei der Triage wären.

Ist natürlich nur theoretisch, selbstverständlich läßt sich jeder Vernünftige, schon gar bei den Vulnerablen impfen, aber die Gefährlichkeit des Virus bliebe ja über die Ungeimpften vorhanden.

Andante schrieb:Denn das hieße ja zu Ende gedacht, dass der Staat jedem ein Impfangebot macht, dann sagen alle nein, und dann müssten trotzdem, also auch wenn faktisch niemand geimpft ist, alle Maßnahmen aufgehoben werden. Für die Verhinderung der Überlastung des Gesundheitswesens wäre dann nichts gewonnen, weil es natürlich zig schwere Fälle vor allem bei den Vulnerablen gäbe und wir dann bei der Triage wären.

Ist natürlich nur theoretisch, selbstverständlich läßt sich jeder Vernünftige, schon gar bei den Vulnerablen impfen, aber die Gefährlichkeit des Virus bliebe ja über die Ungeimpften vorhanden.

Das ist wirklich nur theoretisch und völlig unrealistisch. Können wir also vernachlässigen. Realistisch ist die nicht Geimpften werden in der Minderheit sein und viele dieser nicht geimpften werden die Krankheit durchmachen und dann ebenfalls Immunität haben. Wer sich nicht impfen lässt nimmt dieses Risiko auf sich, wie man eben auch andere Risiken auf sich nimmt. Das Risiko fuer Geimpfte wird minimal sein, das ist zu vertreten, weil man Risiken nie ganz ausschließen kann.

@Yuliana

Wir könnten also auf die Herdenimmunität verzichten, meinst du? 50 oder 60% Prozent vollständig Geimpfte reicht, und alle Corona-Maßnahmen sowohl für Geimpfte wie für Ungeimpfte könnten aufgehoben werden, weil die Geimpften ja geschützt und die Ungeimpften auf eigenes Risiko schwere bzw. tödliche Krankheitsverläufe auf sich nehmen?

Das wäre in Ordnung, wenn dadurch ebrn keine Überlastung des Gesundheitswesens mit nachteiligen Folgen für ALLE Erkrankten natürlich auch außerhalb des Corona-Sektors eintreten würde.

Aber je mehr Ungeimpfte es gibt, desto häufiger fluten sie ja im Fall einer Infektion die Intensivstationen, das ist es ja.. Zu viele solcher Fälle kann sich das Gesundheitssystem abet nicht leisten, deswegen braucht es am Ende so wenig schwere Fälle wie möglich. Und das geht mE nur durch möglichst viele Impfungen für die Vernünftigen plus infektionsverhindernde Maßnahmen für Ungeimpfte. Da müssen die Ungeimpften dann halt durch, wenn sie auf eine effektive Maßnahme zur Verhinderung der Überlastung des Gesundheitswesens, sprich die Impfung, freiwillig verzichten.

Andante schrieb:Zwischen Kündigung bzw. Kündigungsgrund, weil jemand sich nicht impfen lassen will, also Verlust des Arbeitsplatzes aus diesem Grund, und Maßnahmen des Arbeitgebers zur Corona-Hygiene besteht ja wohl noch ein Unterschied, würde ich sagen.

Es ging sich ja darum, dass bei mir auf der Arbeit was die Massnahmen gegen covid betrifft keine Unterscheidung in geimpft und ungeimpft gemacht wird.

Andante schrieb:Das sind übrigens interessante Fragen, die sich da in Bezug auf die Arbeitswelt stellen. Darf der Arbeitgeber fragen, wer vollständig geimpft ist? Und müssen Arbeitnehmer diese Frage wahrheitsgemäß beantworten? Fragen nach der Partei- oder Gewetkschaftszugehörigkeit darf der Arbeitgeber im Regelfall (Ausnahmen gibt es) ja auch nicht.

Bei uns, öd, wurde per Email abgefragt, wer sich impfen lassen möchte, womit und wer bereits geimpft ist. Die Antworten bekam natürlich nur die dafür zuständige Kollegin, die alles weitere dann auch koordiniert hat. Natürlich hätte man nicht antworten müssen. Generell herrscht bei uns allerdings diesbezüglich ein sehr offener Umgang. Jeder weiss über den anderen Bescheid, wer wann wo geimpft wurde mit welcher Reaktion. Aus anderen Abteilungen kenne ich zumindest eine junge Frau, die das impfen komplett verweigert, auch darüber wird offen geredet. Insofern war Datenschutz oder Verschwiegenheit gar kein Thema bisher.

Durch Zufall drüber gestolpert, erschreckenderweise gibt es wohl schon AGs, die mit Kündigung drohen, wenn man sich nicht impfen lässt.

Laut Betriebsrat hat das Krankenhaus bereits jetzt den Betriebsrat darüber informiert, drei Beschäftigten die Kündigung während der Probezeit auszusprechen, weil sie sich nicht impfen lassen wollen. Die Stellen seien eigentlich unbefristet gewesen. Als Grund habe wörtlich in dem Schreiben gestanden, dass der Antrag zur Probezeitkündigung nur zurückgezogen werde, wenn der Impftermin wahrgenommen werde.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ludwigshafen/klinikum-ludwigshafen-will-gegen-impfverweigerer-vorgehen-100.html

Flegma schrieb:Lauterbach könnte man genauso in die "Leerdenker" Ecke drängen? Wie oft hat dieser feine Herr schon Quatsch vonsich gegeben? Wie oft hatte er unrecht? Aber hier wird er von einigen als der Heilsbringer gefeiert. Klar hatte er mit einigen Dingen Recht aber wie oft hat er sich schon geirrt?
Schon vor Corona ist er mir mit seinem Stuss den er teilweise von sich gibt aufgefallen. Alle anderen wie zum Beispiel Streeck "Querdenker" haben unrecht aber Lauterbach hat mit allem Recht.
Sorry aber meine Meinung ist das dieser Herr Gesundheitsexperte Lauterbach sehr viel Nachlabert aber nicht selber den Kopf einschaltet.

Nun ist das, was viele bereits vermutet haben, offiziell: Er möchte in der nächsten Regierung Gesundheitsminister werden.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article232380731/Karl-Lauterbach-will-Gesundheitsminister-werden-und-braucht-Personenschutz.html

In den Redaktionen wetzen sie jetzt vermutlich schon die Messer, um nachzuweisen, wann er Unbelegtes erzählt hat und wann nicht.

Andante schrieb:Nun ist das, was viele bereits vermutet haben, offiziell: Er möchte in der nächsten Regierung Gesundheitsminister werden.

Viele kleine Jungen möchten Astronaut werden, das ist vermutlich realistischer.

Yuliana schrieb:Nur weil es einen Grund gibt bedeutet das nicht dass jeder Eingriff in die Grundrechte auch richtig ist.

Die getroffenen Einschränkungen waren leider nun mal notwendig. Ich hätte es auch gerne anders gehabt aber corona hat sich niemand ausgesucht. Ich hatte auch andere Pläne aber ich hab mich eingeschränkt, zum wohle anderer. Ich bin nicht egoistisch geprägt.

Glaubt ihr das:

RKI-Chef Lothar Wieler: FFP2-Masken schützen nicht besser als OP-Masken

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/rki-chef-lothar-wieler-ffp2-masken-schuetzen-nicht-besser-als-op-masken-77026572.bild.html

MrsK schrieb:Durch Zufall drüber gestolpert, erschreckenderweise gibt es wohl schon AGs, die mit Kündigung drohen, wenn man sich nicht impfen lässt.
Laut Betriebsrat hat das Krankenhaus bereits jetzt den Betriebsrat darüber informiert, drei Beschäftigten die Kündigung während der Probezeit auszusprechen, weil sie sich nicht impfen lassen wollen. Die Stellen seien eigentlich unbefristet gewesen. Als Grund habe wörtlich in dem Schreiben gestanden, dass der Antrag zur Probezeitkündigung nur zurückgezogen werde, wenn der Impftermin wahrgenommen werde.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ludwigshafen/klinikum-ludwigshafen-will-gegen-impfverweigerer-vorgehen-100.html

Dazu ist aber zu sagen, dass der Kündigungsschutz nach dem Kündigungsschutzgesetz erst greift, wenn man die Probezeit überstanden hat, also nach sechs Monaten.

Innerhalb der Probezeit kann der Arbeitgeber im Regelfall ohne Angabe von Gründen fristgemäß kündigen. Kündigungsschutz dagegen gibt es nicht. Insofern hätte der Arbeitgeber hier gar nicht sagen müssen, warum er kündigt. Er hat es getan. Das ändert aber am fehelenden Kündigungsschutz während der Probezeit nichts. Klagen gegen Ptobezeitkündigungen sind im Regelfall nicht von Erfolg gekrönt.

Viel interessanter vom rechtlichen Standpunkt aus wäre es gewesen, wenn Leute mit Kündigungsschutz, also nach über sechs Monaten mit der Begründung gekündigt worden wären, dass sie sich nicht impfen lassen wollen. Wobei anzumerken ist, dass gerade im Gesundheitssektor zum Schutz der Patienten vielleicht geimpftes Personal nicht ganz unvorteilhaft und durchaus im Interesse des Arbeitgebers sein dürfte.

breakup schrieb:Glaubt ihr das:

Unter Realbedingungen? Ja, schon - so wie die Personen, die mir so am Tag begegnen, die Masken ins Gesicht hängen, bringen die alle nix.