Coronavirus (Sars-CoV-2)

Saturius0683 schrieb:Warum kannst du für alle deine Grundrechte aufgeben

Warum bist du plötzlich so verbissen an den Grundrechten dran? ich habe nichts aufgegeben. :D

Saturius0683 schrieb:Es geht sich um das Wohl der Gesellschaft.

Dann erklär mal bitte, aber vernünftig, was das der Gesellschaft bringen sollte. Aber bitte wirklich mal nachgedacht und vernünftig.

Saturius0683 schrieb:Die Gastronomie hat dieverse teure Umbauen und Einbauten gemacht um die Sicherheit zu gewährleisten. Geschlossen wurden sie dennoch.
Und jetzt kommt wohl das Argument "ja, wenn man sie nicht geschlossen hätte, würde es noch schlimmer sein" oder "Da sie geschlossen wurden gibts dafür keine vernünftigen Daten".

Die Außengastronomie, deren Saison nun bevorsteht, halte ich bei Einhaltung der von dir angeführten Maßnahmen für nahezu infektionssicher.

Problematisch ist aber An - und Abreise. ÖPNV...volle PKW...Nur der Fahrer bleibt nüchtern und setzt die anderen nach der Kneipentour zuhause ab. Und weitergehendes geselliges Beisammensein nach dem Besuch der Gastronomie, die ja im vergangenen Winterhalbjahr wo die Gastronomie geschlossen war, dann zwangsläufig in geschlossenen Innenräumen hätte stattfinden müssen.

Ich muss leider so bearbeiten. Entschuldigt.

Zitat von mir
Dann plädiere doch auch dafür Handyverfolgungen frei zu geben und den Datenschutz aufzugeben.

Zitat von @Aniara
Ganz bestimmt nicht, du brauchst mir nichts zu unterstellen. Datenschutz ist ein hohes Gut, deshalb geht vieles leider auch nicht hier in Sachen Kontaktverfolgung.

Antwort von mir
Also auf die Grundrechte, die JEDEM Menschen zugestanden werden aufgrund, dass er ein Mensch ist, legst du nicht soviel Wert wie auf Daten, du du ohnhin ständig preisgibst?
Warum ist für dich der Datenschutz wichtiger als deine ab Geburt gegebenen Rechte? Deine Rechte als Mensch?
wie bei den Grundrechten gehts doch um Solidarität und Schutz der Allgemeinheit.

Zitat von @Aniara schrieb:
Warum bist du plötzlich so verbissen an den Grundrechten dran? ich habe nichts aufgegeben. :D

Antwort von mir
Auch wenn dein Smiley nett aussieht, ist er provokant gemeint.
Und, du gibst sie auf, indem du sagt "Ja, das Grundgesetz darf aufgehoben werden und ich darf nicht mehr solange rausgehen wie ich möchte und meine Freunde treffen. Ich darf nicht mehr Lokalitäten. Ich darf nicht mehr einkaufen in der Stadt wie ich möchte. Ich darf meine Familie nicht mehr treffen. Ich darf nicht mehr an die Ostsee oder Nordsee in Urlaub. Ich darf nicht mehr Nachts um 2 Uhr nach Hause gehen/fahren. etc pp.

Zitat von @Aniara schrieb:
Warum bist du plötzlich so verbissen an den Grundrechten dran? ich habe nichts aufgegeben.

Zitat von mir:
Weil eben diese durch die oben genannten Regeln (sind noch erweiterbar) außer Kraft gesetzt wurden.

Nochmal Gegenfrage:
Warum hast du ein Problem, deine Handydaten und Bewegungsdaten preiszugeben?

Zitat von @Aniara
Dann erklär mal bitte, aber vernünftig, was das der Gesellschaft bringen sollte. Aber bitte wirklich mal nachgedacht und vernünftig.

antwort von mir
Sehr gerne:
So kann man defintiv verfolgen, ob du dich wirklich dran hälst oder die Gesellschaft gefährdest bzw schädigst.
Was bringt es der Gesellschaft, wenn ich nicht bis 0 Uhr mit meinem Freund über Probleme reden darf oder mit ihm einen Film schaue? Wäre eine legitime Gegenfrage.
Warum verzichtest du auf deine Grundrechte (egal ob du sie wahrnimmst oder nicht) aber nicht auf deinen Datenschutz?[/quote]

Aniara schrieb:Das mag für ein "Kuhdorf" stimmen aber für eine belebte Großstadt ist eine Ausgangssperre eine sinnvolle Lösung. Aber warum sollte man jetzt Landleute den Stadtleuten bevorzugen? Klar macht eine Ausgangssperre in Pusemuckel weniger Sinn, als in Berlin oder Frankfurt.

Aniara schrieb:Ja, das denke ich nicht nur, das weiß ich sogar.

MrsK schrieb:Aha, nur weil in deinem Dorf nichts los ist, heißt das nicht, dass das überall so ist.
Und woher du wissen willst, dass in der Großstadt anders ist, erschließt sich mir nicht.

Gäbe es dazu eine Quelle? Gerne auch als PN, falls du nicht möchtest, dass dein Wohnort bekannt wird.

Bitte vergiss nicht die Aussage, dass in einem Dorf weniger los ist als in einer Großstadt mit einer Quelle zu belegen.

Aniara schrieb:Dann erklär mal bitte, aber vernünftig, was das der Gesellschaft bringen sollte. Aber bitte wirklich mal nachgedacht und vernünftig.

Du hast zwar nicht mich gemeint aber das ist ganz einfach aufzuzeigen die Vorteile siehe Südkorea als perfektes Beispiel

Der Sieben-Tage-Inzidenzwert in Südkorea war nie höher als 15.

Quelle: ZDF

Mit 52 Millionen hat Südkorea etwa 60 Prozent der Einwohnerzahl Deutschlands. Obwohl sich dort das Coronavirus früher als in Deutschland verbreitete, gibt es bisher nur ca. 103.000 Infektionsfälle. In den letzten 14 Monaten starben insgesamt etwa 1.700 Menschen an Covid-19. So viele Menschen sterben in Deutschland in zehn Tagen.

Quelle: So

Engmaschige Testungen und Kontaktdatennutzung

Die Behörden in Südkorea können die allermeisten Infektionsketten nachvollziehen, indem sie Handy- und Banknutzungsdaten auswerten. Die Kontaktpersonen werden dann vorsorglich getestet und in Quarantäne geschickt.

Quelle: So

Aktuell steigen die Zahlen wieder leicht, aber nach einem fünf-stufigen Maßnahmenplan findet in Südkorea mehr öffentliches Leben als in Deutschland statt. Schulen und Kinos sind offen, Essen im Restaurant geht unter bestimmten Bedingungen auch.

Quelle: So

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-suedkorea-deutschland-100.html (Archiv-Version vom 05.04.2021)

Das so eine gläserne Struktur also wenig Privatsphäre bzw Datenschutz auch seine Nachteile hat ist klar aber die Vorteile überwiegen während der Pandemie die Nachteile zumindest in Südkorea bei weitem.

rhapsody3004 schrieb:Die Nutzung der Wohnung ist durch Art. 13 nicht geschützt. Nutzungsbeschränkungen sind somit kein Eingriff in die Unverletzlichkeit der Wohnung.

Die Nutzung der Wohnung nicht, richtig aber wenn der Amtsarzt kommt um eine mutmaßlich infizierte Person zu untersuchen, dann schon.

rhapsody3004 schrieb:Sowie unsere Freiheitsgrundrechte und Persönlichkeitsrechte ist übrigens auch Art 13 die Unverletzlichkeit der Wohnung nicht unantastbar. Das nur noch mal allgemein.

Darum geht's auch gar nicht sondern um die unangemessene, ungeeignete und unerforderliche Einschränkung für Geimpfte.

rhapsody3004 schrieb:Doch, haben sie. Die allgemeine Handlungsfreiheit fällt darunter und ist letztendlich ja auch eine Form von freier Persönlichkeitsentfaltung.

Ich sehe Ausgangssperren eher unter Freizügigkeit aber das mag man sehen wie man will.

rhapsody3004 schrieb:Das Mitführen und Vorzeigen über Impfnachweise kann trotzdem notwendig werden und kann sicherlich auch gerechtfertigt sein. Ansonsten könnte ja jeder irgendetwas nur behaupten.

In einem Rechtsstaat muss im Zweifel der Rechtsstaat erstmal nachweisen das ich mich unkorrekt verhalte, nicht ich muss beweisen das ich mich korrekt verhalte.

Aniara schrieb:Also ich schlafe nachts, weil ich meist einen ziemlich stressigen Tag habe. Ich bekomme von der "Ausgangssperre" eigentlich gar nicht viel mit. Was machen denn andere so nachts, außer schlafen? :)

Oh je, wie sind die anderen Punkte so?
- weil man selber kocht, braucht die Gastro nicht öffnen
- weil man nur online bestellt, brauchen die Geschäfte nicht aufmachen
- weil man Kultur nur digital genießt brauchen die Theater, Konzerte keine Genehmigung
- weil man nicht reist, braucht es keine Hotels, Fluggesellschaften
- weil man Leute nicht gerne sieht, braucht man keine Besuche
- weil man sein Geld vom Staat bekommt, merkt man keinen Einbruch in den Einnahmen (was haben bloß alle??)
usw.
Tja, dann muss der Lockdown, gerne auch schärfer und das besoffene Rumwursteln der Regierung eine super geile Sache sein, endlich Ruhe.

McMurdo schrieb:In einem Rechtsstaat muss im Zweifel der Rechtsstaat erstmal nachweisen das ich mich unkorrekt verhalte, nicht ich muss beweisen das ich mich korrekt verhalte.

Ähh, nein, zB "triftige Gründe" muss Du glaubhaft nachweisen, nicht der Staat.

Abahatschi schrieb:Ähh, nein, zB "triftige Gründe" muss Du glaubhaft nachweisen, nicht der Staat.

Naja hier geht's ja um Grundrechte und um die einzuschränken muss der Staat triftige Gründe nachweisen.

Duchovny schrieb:Die Seniorenheim Bewohner, inzwischen wohl fast alle zweifach geimpft, werden immer noch abgesondert. Ist schon ein Hohn.

Jetzt wird ja alsbald gelockert, oder ist sogar schon. Geht schon seit Tagen durch die Presse.

Saturius0683 schrieb:Die Ommas und Oppas in den Seniorenheimen vereinsamen, während um sie herum ihre Freunde sind. Im Nebenzimmer. Ja, auch diese Menschen leiden.

obskur schrieb:Die wohnen in diesem Haus und sind dennoch in einem kleinen Zimmer eingeschlossen. Die haben in der Regel auch nicht mehr allzu viel vom Leben. Ich finde das ganz schlimm.

So ist das nicht. Die Leute können genauso rausgehen, sich unterhalten usw. Es ist doch nicht jeder bettlägerig. Auch Besuche waren eingeschränkt möglich, seit Langem schon wieder.

Saturius0683 schrieb:Sicher gibts ein paar Querschläger. Aber haben wir jetzt Sippenhaftung, die nicht mal zur Sippe gehören?
Jetzt kommt dein Argument, so trifft man auf jedenfall die, die querschießen. Richtig, ändert aber nichts, dass ich für das Fehlverhalten anderer bestraft werde.

Da niemand eine Glaskugel hat, was das eigentliche Ziel nächtlicher Ausgänge wäre und wer wieder alles querschießen würde und auch ebensowenig vorverurteilt werden dürfte, ist es eigentlich nur logisch, dass Ausgangssperren bspw. entweder für alle oder für gar keinen zu gelten haben.
Ist eigentlich wie mit den Geschwindigkeitsbeschränkungen an Abschnitt XYZ, die nur Sinn machen, wenn sie für alle gelten.

Und ich wüsste auf die Schnelle auch ehrlich gesagt nicht, wie man im Falle einer Ausgangssperre eine Ungleichbehandlung so rechtfertigen könnte, dass sie am Ende keine Diskriminierung für den Teil darstellen würde, der deiner Meinung nach raus dürfte.
Von denen, die ohnehin auch schon jetzt von der Ausgangssperre befreit sind wie bspw. Berufstätige oder Gassigeher mal abgesehen.

Erkläre mir aber darüberhinaus bitte mal, wie du ansonsten noch eine Ungleichbehandlung rechtferttigen möchtest, in der Familie A das nächtliche Ausgehen erlaubt wäre, weil in der Vergangenheit immer artig und regelkonform gewesen und Familie B würde es untersagt werden, weil in der Vergangenheit vielleicht quergeschossen?

Oder: Sperren wir doch einfach nur alle Jugendlichen unter der Volljährigkeit ab Uhrzeit ... ein und verschärfen den Jugendschutz.
Junge Erwachsene bis 25 Jahren lieber auch noch, weil diese ja grundsätzlich zu Party und Regelwidrigkeit neigen.

Wäre Schwachsinn, vorverurteilend und diskriminierend meiner Meinung nach und würde die Eignung von Ausgangssperren noch schlechter machen, weil anderen sich genauso regelwidirig verhalten könnten, denn auch Opa Willi, der auf den ersten Blick vielleicht nur Spazierengehen wollen würde, könnte insgeheim aber zu einer feuchtfröhlichen Pokerpartie oder einem Besäufnis bei Rentnerkumpels unterwegs sein, wo dann eine Kontrolle bzw. Überwachung wegen Art. 13 so gut wie unmöglich wäre.

McMurdo schrieb:Die Nutzung der Wohnung nicht, richtig aber wenn der Amtsarzt kommt um eine mutmaßlich infizierte Person zu untersuchen, dann schon.

Jups, dann es wäre eine Verletzung von Art.13, wenn dies gegen deinen Willen "ohne" Rechtsgrundlage" geschehen würde.

McMurdo schrieb:Darum geht's auch gar nicht sondern um die unangemessene, ungeeignete und unerforderliche Einschränkung für Geimpfte.

Dazu hatte ich mich ja schon geäußert und meiner Meinung nach sollten Geimpfte, wenn weiterhin ausreichend klar ist, dass nur noch eine sehr geringe Gefahr von ihnen ausgeht, wieder mehr Rechte bekommen und diese Bevorzugung und somit Ungleichbehandlung gegenüber Nicht-Geimpften ließe sich sicherlich auch rechtfertigen. Allerdings kann das nicht auf Dauer so sein. Für einen begrenzten Zeitraum aber ja.

McMurdo schrieb:Ich sehe Ausgangssperren eher unter Freizügigkeit aber das mag man sehen wie man will.

Na ja, die allgemeine Handlungsfreiheit ist ja auch eine Form der Freizügigkeit. Aber ja, Ausgangssperren wären natürlich auch ein Eingriff in Art 11.
Wie gesagt, gewisse Schutzmaßnahmen können natürlich gleich mehrere Grundrechte, gleich mehrere Grundrechtseingriffe bedeuten.
Dass du bspw. nicht mehr so Shoppen konntest wie gewohnt, war nicht nur ein Eingriff in die freie Berufsausübung, sondern betraf letztendlich auch die allgemeine Handlungsfreiheit - hingegen es direkt kein Recht auf sinnloses Shopping gibt. Sinnloses Shopping ermöglichen dir nur diverse andere Grundrechte. Nur mal als Beispiel jetzt.

McMurdo schrieb:In einem Rechtsstaat muss im Zweifel der Rechtsstaat erstmal nachweisen das ich mich unkorrekt verhalte, nicht ich muss beweisen das ich mich korrekt verhalte.

So eng gilt das eigentlich nur in Strafsachen.

Aber du spielst wahrscheinlich nur darauf an, dass es ja auch schon jetzt keine Pflicht zum Mitführen eines wichtigen Dokuments gibt, richtig?
Im Falle einer Pandemie könnte man aber per Gesetz regeln, dass für einen bestimmten Zeitraum alle Geimpften, die sich frei bewegen und auch gewisse Dienstleistungen in Anspruch nehmen wollen, einen Impfnachweis bräuchten und dieser auf Verlangen auch vorzuzeigen ist. Logisch, dass sie ihn dann auch mitführen oder zumindest umgehend nachreichen oder wenigstens ein anderer Weg gefunden werden müsste, der möglichst zeitnah den Nachweis der Impfung erbringen würde. Denn wie gesagt, ansonsten könnte ja jeder irgendetwas nur behaupten. Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser und das erst recht in Zeiten einer Pandemie.
Recht auf informationelle Selbstbestimmung ist auch nicht unantastbar.

rhapsody3004 schrieb:Und ich wüsste auf die Schnelle auch ehrlich gesagt nicht, wie man im Falle einer Ausgangssperre eine Ungleichbehandlung so rechtfertigen könnte, dass sie am Ende keine Diskriminierung für den Teil darstellen würde, der deiner Meinung nach raus dürfte.

Sollte richtigerweise der deiner Meinung nach nicht raus dürfte lauten.

Sorry für den Einzeiler, aber musste einfach korrigiert werden.

Abahatschi schrieb:weil man Leute nicht gerne sieht, braucht man keine Besuche

Also zumindest in dem Punkt kann ich dem "Lockdown" viel Gutes abgewinnen :D

nairobi schrieb:So ist das nicht. Die Leute können genauso rausgehen, sich unterhalten usw. Es ist doch nicht jeder bettlägerig. Auch Besuche waren eingeschränkt möglich, seit Langem schon wieder.

Aha, das liest sich in der Presse anders.

Dürfen sie denn ihre Mahlzeiten wieder in dem Gemeinschaftsräumen zu sich nehmen?
Sind die "Kioske" innerhalb der Heime wieder geöffnet?
Dürfen sie wieder normal Sportkurse machen, alle zusammen?
Darf wieder uneingeschränkt Besuch kommen und sich in den Gemeinschaftsräumen treffen?
Dürfen wieder Spieleabende stattfinden?
Dürfen sie in ihrem Heim ohne Maske rumlaufen?

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/seniorenheime-coronavirus-impfung-101.html

Das liest sich hier alles anders und ja das nenne ich eingesperrt, wenn man sich innerhalb des Heimes nicht frei bewegen darf, schließlich rennen wir zu Hause auch nicht mit Maske rum, können Besuch empfangen, essen nicht isoliert jeder in einem anderen Zimmer. Und natürlich dürfen sie auch raus, darum ging es mir aber nicht. Ich sehe den Sinn nicht, warum ein vollständig geimpftes Heim überhaupt noch Einschränkungen haben muss, da sollte innerhalb des Heimes alles wie vorher sein ohne jegliche Einschränkungen.

Die gute Nachricht, mancher Orts wird es langsam so umgesetzt und an anderen Orten geht es auch langsam in die richtige Richtung.

Saturius0683 schrieb:Genau das möchte ich damit andeuten. Dass diese familiäre Regelung eben Unsinnig ist bzw als Einleitung zur Ausgangssperre.

Ist sie doch aber nicht, wenn ich dein gewähltes besipeil betrachte mit dem besuchsunterschied von 2h, während die infektiöse person die erste in der besuchsreihe ist!

Saturius0683 schrieb:Der Mann meiner Mutter muss das. Ja. 2 Mal die Woche. Obwohl alles rein per Homeoffice machen könnte. Aber der Chef möchte das eben so.

Muss das JEDER?

Saturius0683 schrieb:Mit Sicherheit nicht. Demnach darf ich auch die Frage stellen, warum ich Nachts eingesperrt werde. Bin ich der Nabel der Welt? Bist du es? Sind es deine Freunde?
Sicher gibts ein paar Querschläger. Aber haben wir jetzt Sippenhaftung, die nicht mal zur Sippe gehören?
Jetzt kommt dein Argument, so trifft man auf jedenfall die, die querschießen. Richtig, ändert aber nichts, dass ich für das Fehlverhalten anderer bestraft werde.

Die ausgangspserre ist nicht die strafe, sondern die anordnung. Du regst dich doch auch nicht darüber auf, dass uns diebstahl per gesetz verboten wurde. In beiden fällen (sowohl bei der ausgangssperre, als auch bei diebstahl) entsteht den meisten von uns kein nennenswerter nachteil, einige leiden darunter ihrem wunsch nicht nachgehen zu können, bekommen es aber auf die reihe sich daran zu halten und ein paar querschläger machen es trotzdem. Was aber wäre, wenn diebstahl nicht unter strafe stehen würde? Würden sich alle daran halten, die es jetzt auch tun? Wie sieht es mit der ausgangssperre aus? Kommt es zu weniger bewegung und begegnungen?

Saturius0683 schrieb:Stimmt, Prostituierte sind große Leidtragende und zugleich auch eine berechtigte Gruppe die das treffen sollte. Schließlich ist da das Übertragungsrisiko groß.
Aber im WDR Lokalzeit lief genau darüber ein Bericht. Die machen es tagsüber irgendwo, weil sie müssen oder "gezwungen" dazu sind. Also noch unhygienischer und teilweise auf Spielplätzen. Ist nur eine Verlagerung des Problems. Keine Vermeidung.

Warum ist lieschen müller eine prostituierte? Haben nicht "normale" menschen keinen sex mit diversen partnern? Wie sieht es mit dates aus? 2 und mehr dates am tag sind für manche keine seltenheit.

Saturius0683 schrieb:Und genau darum geht es doch. Diese Maßnahme macht hinten und vorne keinen Sinn. Ich verstehe den Sinn hinter der Absicht. Heist aber nicht nicht, dass die Maßnahme selbst Sinn macht.
Ohne Führerschein fahren ist sogar eine Straftat, dennoch macht es eine gewisse Menge je Stadt. Die meisten halten sich aber dran. Querschießer gibt es nunmal immer und man wird nicht immer alle erwischen. Auch nicht in der Pandemie.
Es wird ja auch nicht jedem der Schlüssel abgenommen, sobald er geparkt hat. Er könnte ja auch später betrunken Autofahren. Und davon gibts auch so einige pro Tag.

Ja die meisten halten sich daran, weil es angeordnet ist. Gäbe es keine führerscheinpflicht, dann hätte ich auf gar keinen fall niemals nicht ü1000€ und wochen damit verbracht den verdammten führerschein zu machen und mich gleich 2 mal prüfen zu lassen. Du?

Saturius0683 schrieb:Und das ist einer der wichtigsten Sätze. Nicht einfach hinnehmen sondern auch mal hinterfragen. Kritik muss erlaubt sein.

Aber bitte auch die richtigen fragen stellen. Warum es nachts draussen dunkel ist, ist eine gute frage.... bringt einen aber nicht weiter, wenn das thema die richtige zubereitung von auberginenschnitzel ist. Jede regelung ist es wert von mehr als nur einer seite betrachtet zu werden. Natürlich kann man mit dem einsamen spaziergänger ankommen beim thema ausgangssperre.... mit denjenigen, die nur ihren freund und sonst niemanden treffen... Ist halt eine recht einseitige betrachtung. Wen trifft es NOCH alles und wen juckt das ganze überhaupt nicht?

Saturius0683 schrieb:Du wirst aber deshalb nicht Nachts eingesperrt, damit du das Nachts heimlich machen kannst. Aber greifen wir das Beispiel mal auf: Tagsüber darfst du Müll abladen, Nachts aber nicht. Wo ist der Sinn?

Nimmt man nur den menschen und sein müllabladebedürfnis in die betrachtung ein, gäbe es wohl keinen. Schaut man auf die tierwelt, gäbe es auch keinen sinn.... würde man das nächtliche müllabladen verbieten, weil ein geschütztes nachtaktives tierchen nicht gestört werden darf, haste schon den ersten sinn. Da das müllabladeverbot in der natur aber das müllproblem komplett beseitigen soll und nicht nur reduzieren, wäre der sinn halt nicht vorhanden. Wahrscheinlich (nur ne vermutung meinerseits) besteht aus genau diesem grund ein 24/7 verbot. Da man aber die kontakte und bewegungsradien der menschen nicht auf null senken will, sondern "nur" reduzieren, macht eine nächtliche ausgangssperre unter diesem ausgangspunkt mehr sinn, als gar keine oder eine komplette.

Worauf ich aber eigentlich mit meinem beispiel hinaus wollte: So viele verboten und regelungen betreffen mich gar nicht, dennoch sind sie nicht zwingend sinnfrei..... sie treffen eben nicht nur die falschen, sondern auch die richtigen und da ist dann auch schon wieder der sinn.....

@obskur

Da machen sie monatelang Alarm um die Senioren seit März 2020 . Man kämpft mit allen Mitteln um jedes Leben ü60 mit allem was sie haben . Isoliert und schirmt sie ab in der Hoffnung , dass der lockdown einer ganzen Gesellschaft ihre Leben rettet . Dann reicht man ihnen den ersehnten Freiheits Impshot , Freihielt im Sinne von " etwas Freude und Lebensmut im Altenheim ".
Und die tapferen Senioren machen hoffnungsvoll mit, sich aus der Isolation zu holen . Und nun ? Sitzen sie geimpft genau da, wo sie vor einem Jahr gesessen haben .
Man könnte Ihnen zurufen , auch der Herbst hat schöne Tage . Nur gebe ich zu bedenken , auch das kann man den Senioren momentan noch nicht garantieren .

@Saturius0683
Das nennt man den letzten Strohhalm . Den lässt man nicht mehr los , das würde ein Einknicken bedeuten. Psychologen nennen so etwas symbolische Krücke .
Man braucht immer irgendwas , an was man sich festklammert . Das bringt Ordnung ins Leben . Das schafft Kontrolle. Nichts ist schlimmer , als Kontrollverlust .
Manche machen permanent sauber , andere haben einen Ordnungsfimnel und unsere Politik ihre Ausgangssperren .
Aber es besteht ja noch Hoffnung , an die hundert Eilanträge und Klagen sind schon beim Bundesverfassungsgericht eingegangen .
Toi toi toi .

calligraphie schrieb:Nichts ist schlimmer , als Kontrollverlust

Nun, zumindest in Zeiten einer Pandemie kann Kontrollverlust verheerende Folgen haben.

Und im öffentlichen Raum lasse ich mich erst recht gerne kontrollieren.

Langsam aber sicher fehlt mir JEDES Verständnis für die Handlungen unserer Politik.

JETZT, über ein Jahr nach Ausbruch der Pandemie, muss sich die Politik erstmal mit Fragen beschäftigen wie, wann eine Corona Erkrankung als überstanden gilt und wie man eine überstandene Erkrankung nachweisen kann. JETZT, wollen sie das besprechen.

Diese Besprechungen hätten LANGE stattfinden müssen.

Diese Untätigkeit, dieser Unwillen, ist nur noch zum kotzen. Und wird das Letzte abverlangt, und diese Versager legen die Hände in den Schoß. Bei den Pflichten war man ganz schnell. Warp Speed quasi. Bei den Rechten scheint man keinerlei Veranlassung zu sehen, da auch nur im Ansatz aufs Gas zu treten.

„Bevor wir weitere Bereiche des täglichen Lebens für Genesene öffnen, wollen wir im Interesse des Infektionsschutzes die noch offenen Fragen auch gemeinsam mit Bund und Ländern besprechen“, sagte er der dpa. Hierzu gehöre etwa, wann eine Erkrankung als überstanden gelte und wie eine überstandene Erkrankung am besten nachgewiesen werden könne.

Quelle: BILD Ticker, 05:15 Uhr https://www.bild.de/news/inland/news-inland/corona-news-im-live-ticker-alle-nachrichten-zu-covid-19-74564162.bild.html#la76230940

Wie wird das ausgehen, wenn das Wetter schöner wird und die Temperaturen ansteigen, was sollen die Menschen bei 25-33 Grad machen? Was wird erlaubt sein? Bleiben dann die Badeanstalten geschlossen und alle Gewässer zugesperrt, alle grösseren Parkanlagen dicht gemacht und grössere Wiesenfläche unzugänglich?

Nicht mal ich würde so einen Sommer aushalten, besonders nicht in meiner hitzigen Wohnung und ich habe wirklich für vieles Verständnis, doch auch ich habe Grenzen, da müssten die Politiker nun schnellst gute sichere Konzepten erarbeiten, da ich sicher bin, schon Mitte Mai werden es die Menschen kaum noch aushalten, das wird sonst nicht gut ausgehen. Nicht jede Familie konnte sich einen Wohnwagen auf einem Campingplatz ergattern.

simson schrieb:Bleiben dann die Badeanstalten geschlossen und alle Gewässer zugesperrt, alle grösseren Parkanlagen dicht gemacht und grössere Wiesenfläche unzugänglich?

Wo wohnst du denn?
Alle Parks und Wiesenflächen sind hier weiterhin zugänglich und sollte die Inzidenz wieder unter 100 fallen, sollen die Freibäder wohl innerhalb von 8 bis 10 Tagen öffnen können
Quelle