Coronavirus (Sars-CoV-2)

Waytogo schrieb:Soll ich es nochmal lesen?

Kommt drauf an, ob du es jetzt verstanden hast oder nicht...Habe nicht das Gefühl. Egal, ich kann es nicht jedem erklären.

Du kannst nicht einfach Landleute gegenüber den Stadtleuten bevorzugen. Das geht auch nicht.

gastric schrieb:Und was genau willst du mir jetzt damit sagen bezug nehmend auf dein beispiel du kommst mutti besuchen, 2h nach dir kommt brüderlein vorbei und wird von mutti angesteckt, nachdem du mutti durch deinen besuch angesteckt hast?

Genau das möchte ich damit andeuten. Dass diese familiäre Regelung eben Unsinnig ist bzw als Einleitung zur Ausgangssperre.

gastric schrieb:MUSS man mehrere stunden in den öffis verbringen? Muss man im büro hocken? Muss jeder zur gleichen zeit da sein? Trifft das auf alle arbeitnehmer zu?

Der Mann meiner Mutter muss das. Ja. 2 Mal die Woche. Obwohl alles rein per Homeoffice machen könnte. Aber der Chef möchte das eben so.

gastric schrieb:Ist deine familie der nabel der welt?

Mit Sicherheit nicht. Demnach darf ich auch die Frage stellen, warum ich Nachts eingesperrt werde. Bin ich der Nabel der Welt? Bist du es? Sind es deine Freunde?
Sicher gibts ein paar Querschläger. Aber haben wir jetzt Sippenhaftung, die nicht mal zur Sippe gehören?
Jetzt kommt dein Argument, so trifft man auf jedenfall die, die querschießen. Richtig, ändert aber nichts, dass ich für das Fehlverhalten anderer bestraft werde.

gastric schrieb:Das lieschen müller trotzdem noch jede nacht nen anderen stecher haben kann, steht auf einem anderen blatt... sie muss den stecher aber nun wenigstens entweder rechtzeitig rausschmeissen oder die ganze nacht ertragen und kann in dieser nacht keinen weiteren stecher nach zeitpunkt X empfangen.

Stimmt, Prostituierte sind große Leidtragende und zugleich auch eine berechtigte Gruppe die das treffen sollte. Schließlich ist da das Übertragungsrisiko groß.
Aber im WDR Lokalzeit lief genau darüber ein Bericht. Die machen es tagsüber irgendwo, weil sie müssen oder "gezwungen" dazu sind. Also noch unhygienischer und teilweise auf Spielplätzen. Ist nur eine Verlagerung des Problems. Keine Vermeidung.

gastric schrieb:Das leben aller menschen besteht doch nicht nur aus treffen mit besten freunden und familienangehörigen, die mit den öffentlichen ins gut besuchte büro fahren müssen.

Das stimmt. Aber alles andere sind eher Ausnahmen, nicht Einzelfälle. Klar, die Jugendlichen und jungen Erwachsenen meinen es immer besser zu wissen. Wir waren alle mal Jung.
Ich durfte mit 15 auch nicht trinken und war dennoch mit 15 das erste mal richtig betrunken.
Wir waren alle mal Jung und hatten auch unsere Gesetze und haben gemeint, wir können das besser wissen.

gastric schrieb:Es ist doch keine kunst beispiele zu finden, wann etwas keinen sinn macht. Viel wichtiger ist es doch mal darüber nachzudenken, wann und ob etwas sinn macht! Von mir aus können diverse regelungen und gesetze aufgehoben werden, weil sie in meinen augen und in meinem umfeld keinen sinn mache.

Und genau darum geht es doch. Diese Maßnahme macht hinten und vorne keinen Sinn. Ich verstehe den Sinn hinter der Absicht. Heist aber nicht nicht, dass die Maßnahme selbst Sinn macht.
Ohne Führerschein fahren ist sogar eine Straftat, dennoch macht es eine gewisse Menge je Stadt. Die meisten halten sich aber dran. Querschießer gibt es nunmal immer und man wird nicht immer alle erwischen. Auch nicht in der Pandemie.
Es wird ja auch nicht jedem der Schlüssel abgenommen, sobald er geparkt hat. Er könnte ja auch später betrunken Autofahren. Und davon gibts auch so einige pro Tag.

gastric schrieb:Viel wichtiger ist es doch mal darüber nachzudenken, wann und ob etwas sinn macht!

Und das ist einer der wichtigsten Sätze. Nicht einfach hinnehmen sondern auch mal hinterfragen. Kritik muss erlaubt sein.

gastric schrieb:Müll nicht im wald abladen? Ich entsorge den doch richtig, kannst du mir die sinnhaftigkeit dieser regelungen erklären?

Du wirst aber deshalb nicht Nachts eingesperrt, damit du das Nachts heimlich machen kannst. Aber greifen wir das Beispiel mal auf: Tagsüber darfst du Müll abladen, Nachts aber nicht. Wo ist der Sinn?

Also ich schlafe nachts, weil ich meist einen ziemlich stressigen Tag habe. Ich bekomme von der "Ausgangssperre" eigentlich gar nicht viel mit. Was machen denn andere so nachts, außer schlafen? :)

Aniara schrieb:Du kannst nicht einfach Landleute gegenüber den Stadtleuten bevorzugen. Das geht auch nicht.

Warum nicht? Bald wird man auch sagen "Geimpfte dürfen das, Ungeimpfte nicht".
Aktuell kann ich doch auch nichts dafür ungeimpft zu sein und hätte Pech.
Warum soll das nicht auf die Einwohnerzahl anwendbar sein?

Aniara schrieb:Also ich schlafe nachts, weil ich meist einen ziemlich stressigen Tag habe. Ich bekomme von der "Ausgangssperre" eigentlich gar nicht viel mit. Was machen denn andere so nachts, außer schlafen?

1. Haben wir Nachts
2. Haben wir in der Woche.
3. Treffe ich meinen besten Freund eher Samstags Abends für nen Filmeabend, um zu quatschen und Zeit zu haben. Wenn du Vorher am Wochenende keine Freunde getroffen hast das ist das in meinen Augen schade, aber ist ja auch jeder anders.

Ich hab die Samstagabende genossen und mich drauf gefreut. Auch wenn ich mal sagen konnte, Der Film dauert noch, ich geh gegen 23 Uhr nach Hause. Oder man muss sich mal ausschütten und das Gespräch dauert länger.
Und nein, man kann sich nicht immer Samstagstagsüber treffen, es gibt auch Leute mit Schichtdienst.

Aniara schrieb:Also ich schlafe nachts, weil ich meist einen ziemlich stressigen Tag habe. Ich bekomme von der "Ausgangssperre" eigentlich gar nicht viel mit. Was machen denn andere so nachts, außer schlafen? :)

Du meinst so wie aktuell? Wenn du gerade schläfst, da dein Tag so stressig war, müsstest du das eventuell checken lassen.
Außerdem du weißt, dass du aktuell um 23 Uhr in einem Forum schreibst. Aber dann ist die Frage was andere so machen ja hinfällig. Smiley

Aniara schrieb:Du kannst nicht einfach Landleute gegenüber den Stadtleuten bevorzugen. Das geht auch nicht.

Aber es werden doch auch Menschen bevorzugt die geimpft wurden(ich wll es ihnen nicht absprechen) und andere, die keine chanche haben überhaupt geimpft zu werden bleiben auf der Strecke.

[

Spekulatius666 schrieb:In so vielen Ländern wird geöffnet trotz hoher inzidenzzahlen, nur Deutschland geht einen anderen Weg.

Sind wir besonders dumm oder besonders schlau?

Meiner Meinung nach brichst du eine sehr komplizierte Sachlage, auf eine zu einfache Frage von Dummheit oder Schlauheit herunter.

Der zweite Punkt den ich kritisch sehe, dass dieses Vorgehen unmittelbar am Anfang steht und erst in ca. 1 bis 2 Monaten, der Erfolg oder auch ein Misserfolg sichtbar werden wird.


Deshalb sollte man sich in die Details einfuchsen, um zu einer soliden Bewertung zu kommen.

Dank deines Artikels, den du mit eingestellt hast, ist das sehr gut möglich.


Beispiel Niederlande

Die Situation im Gesundheitswesen ist weiterhin sehr angespannt. Aus diesem Lager, wurde und wird vor den Lockerungen gewarnt.

Die Befürworter der Lockerungen, haben quasi eine "Wette" abgeschlossen.

Aufgrund der schon recht hohen Durchimpfungsrate der Bevölkerung, setzt man darauf, dass bei weiter fortschreitender strammer Durchimpfung die Neuinfektionen einbrechen und sich auf einem niedrigen Niveau einpendeln.

Im Juni wird dann der "Wettschein eingelöst". Man steht dann mit einem Erfolg oder einem Misserfolg da.


In Deutschland ist dieses Modell, wegen der viel geringeren Durchimpfungsrate, nicht praktikabel.



Beispiel Frankreich und Italien

Auch hier gibt es weitreichende Lockerungen.


Aber auch hier hilft ein genauer Blick...

Sowohl Frankreich als auch Italien beabsichtigen nicht, in absehbarer Zeit ihre Ausgangssperren aufzuheben.

Quellen zu dieser Behauptung

Die seit Mitte Oktober geltende nächtliche Ausgangssperre bleibe bestehen, kündigte der Präsident an, wahrscheinlich sogar bis in den Juni hinein. Möglich aber, dass man das bisher vorgeschriebene »couvre-feu« ab 19 Uhr um ein oder zwei Stunden nach hinten verlege. So oder so, die Franzosen wären dann landesweit acht Monate abends eingesperrt gewesen.

Quellartikel:https://www.spiegel.de/politik/ausland/coronavirus-niederlande-schweiz-italien-oeffnen-trotz-hoher-zahlen-a-3832d436-91ac-4990-93a5-c6e7d2578adf?sara_ecid=soci_upd_j5FMWycn2aPum0F4COc40xUTUfLybp

Italiens Regierung hat beschlossen, die Anti-Covid-Beschränkungen schrittweise zu lockern. An der im Land gültigen Ausgangssperre aber hält Ministerpräsident Draghi fest.

Von Jörg Seisselberg, ARD-Studio Rom


Für die Italienerinnen und Italiener heißt es weiterhin: Spätestens um 22 Uhr müssen sie zu Hause sein. Die derzeit gültige Ausgangssperre soll nach dem Willen der Regierung in Rom über Ende April hinaus verlängert wird.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/italien-corona-einschraenkungen-103.html




Von einer generellen Aufhebung der Maßnahmen, wir machen alles auf und der Bürger darf sich rund um die Uhr frei bewegen, kann also keine Rede sein.

Hier wird meiner Ansicht auch noch einmal deutlich, auf welch hohem Niveau wir derzeit "jammern".

Ich erlebe morgen "erst" den achten Tag einer Ausgangssperre in der gesamten Pandemie.

Während das gesamte französische Volk, bereits seit 8 Monaten in einer zudem noch härteren Ausgangssperre verharren muss. (Beginn bereits um 19 Uhr)

Quelle siehe Beitrag oben.

EDGARallanPOE schrieb:Ich erlebe morgen "erst" den achten Tag einer Ausgangssperre in der gesamten Pandemie.

Schön für dich. Wir in Baden-Württemberg hatten es über Monate. Und jetzt?


Frankreich hat eine Inzidenz von über 300.

EDGARallanPOE schrieb:Während das gesamte französische Volk, bereits seit 8 Monaten in einer zudem noch härteren Ausgangssperre verharren muss. (Beginn bereits um 19 Uhr)

Da waren die Ausgangssperren (Beginn bereits um 19 Uhr) ja wahnsinnig effektiv, oder?

@EDGARallanPOE
Ja, Frankreich und Italien lockern etwas hatten aber auch einen strengeren Lockdown.
Aber wie ich schon sagte, man sollte auch mal durch zuschauen lernen müssen.
Ausgangssperren haben was die Inszidenz angeht überhaupt nix bewirkt. Es erhöhte sich weiterhin, trotz Ausgangssperren. Ergo haben sie keine oder zumindest nur eine sehr geringe Auswirkung bei der Eindämmung.

Nachdem alle anderen Länder lockern fängt Deutschland erst damit an.
Und das ist nur das Thema Ausgangssperre.

Es wird auch nie ein "No-Covid" geben so wie es auch nie ein "No-Influenza" oder ein "No-Boreliose" geben wird. Auch kein "No-Tetanus" wird es je geben.

Wir müssen anfangen zu lernen, mit dem Virus zu lernen. Und dazu gehören auch die Impfungen.
Aber nur weil keine Impfung jemals eine 100% Immunität geben kann, kann es auch nicht ewig einen Lockdown geben.
Und die 70% Impfung wird es auch nicht geben, die aber angepriesen wird als Minimum.

Und all das ist auch keine Entschuldigung oder Rechtfertigung dafür, dass Geimpfte nicht ihre vollen Grundrechte zurückbekommen dürfen. Ein Restrisiko bleibt immer.
Und demnach müsste es auch immer eine Aussetzung der Grundrechte geben. Und das kann es nicht sein.

Wer sind hat impfen lassen hat auch sein Risiko und das für die Gesellschaft weitestmöglich reduziert und alles getan, was ihm möglich ist. Daher hat die Person auch ein Recht auf seine Grundrechte.

Ne Maske schränkt nur wenig ein beim Einkaufen. Und Abstand halten beim Einkaufen auch.
Aber Freunde treffen? Nachts nach einem Streit mit der Freundin nach Hause wollen? Mal Nachts aus der Wohnung/Haus raus gehen um Luft zu holen wegen privater Probleme oder sorgenvoller Gedanken? Im Seniorenheim Morgens, Mittags Abends mit seinen Freundinnen und Freunden zusammensitzen und reden dazwischen spielen?
Warum?

Die deutsche Politik muss auch mal nach draußen schauen (im Kreise der EU) und sehen, Ausgangsbeschränkungen haben einen marginale Wirkung. Warum meinen wir dann, es wird bei uns anders sein?

Warum dürfen Geimpfte nicht zurück in die Normalität?

Saturius0683 schrieb:Und all das ist auch keine Entschuldigung oder Rechtfertigung dafür, dass Geimpfte nicht ihre vollen Grundrechte zurückbekommen dürfen.

Du tust so, als würde das auf ewig so bleiben. Aber davon ist doch gar nicht die Rede. Es werden weitere Lockerungen für Geimpfte kommen.

Saturius0683 schrieb:Warum dürfen Geimpfte nicht zurück in die Normalität?

Geduld ist eine Tugend, für manche ein Fremdwort...

Waytogo schrieb:Da waren die Ausgangssperren (Beginn bereits um 19 Uhr) ja wahnsinnig effektiv, oder?

Nun ja...um das bewerten zu können, bräuchte man quasi ein "zweites Frankreich", dass auf die Maßnahme der Ausgangssperre verzichtet hätte.

Vielleicht läge die momentane Inzidenz ohne die Ausgangssperre doppelt so hoch. Vielleicht wäre sie auch nur um 50 Inzidenzpunkte höher und somit, wie es deiner Ansicht entspricht, nicht effektiv.

Ich weiß es nicht. Darüber können wir nur spekulieren.

Waytogo schrieb:Schön für dich. Wir in Baden-Württemberg hatten es über Monate. Und jetzt?

Es liegt mir aber so etwas von fern, mich über Leute lustig zu machen, die schon längere Erfahrungen mit Ausgangssperren haben.

Deshalb war meine Wortwahl auch nicht treffend.

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass der überwiegende Teil der Einwohner Deutschlands, sich erstmals seit letzten Samstag, mit einer Ausgangssperre konfrontiert sehen.

Saturius0683 schrieb:Es erhöhte sich weiterhin, trotz Ausgangssperren. Ergo haben sie keine oder zumindest nur eine sehr geringe Auswirkung bei der Eindämmung.

Bei diesem Gedankengang, fehlt mir die Option, dass durch den Verzicht auf die Ausgangssperre, die Erhöhung noch weitaus stärker hätte ausfallen können.


Immer wenn ich über die Ausgangssperre nachdenke, komme ich gedanklich in die Zeit vor dem ersten Lockdown in der Pandemie in Deutschland zurück (März 2020)

Ausgewertete Mobilfunkdaten belegen, dass sich zu diesem Zeitpunkt die gesamte Bevölkerung aus Unsicherheit über das was da auf uns zukommt, quasi eine Ausgangssperre "selbst auferlegte".

Es kam zu einer nie da gewesenen, freiwilligen Einschränkung der Mobilität.

Im Ergebnis dieses Handelns, stand dann ein gewaltiger Knick in der Kurve nach unten, bevor der eigentliche Lockdown dann den Rest der ersten Welle gebrochen hat.

Aniara schrieb:Du tust so, als würde das auf ewig so bleiben. Aber davon ist doch gar nicht die Rede.

Stimmt, es war von so manchem bereits die Rede. Und dann kam es doch anders. Bei der Wechselmeinung der Politik dürfte Misstrauen wenig verwunderlich sein.
Wenn ich dich 3 mal belüge und zwischendurch noch meine Meinung ändere, darf ich mich auch nicht wundern, wenn du meinen Aussagen misstraust.

Geduld ist eine Tugend, für manche ein Fremdwort...

Ich mag weder indirekte noch direkte persönliche Angriffe. Ja, so hab ich den Kommentar aufgefasst. Und ja, ist mein Problem. Ich weiß.
Geduld haben wir, glaub ich, schon relativ lang bewiesen. Die ersten Impfungen wurden verschoben, die Prioritäten wurden (aus meiner Sicht) etwas unvorteilhaft gesetzt, Impfungen wurden verschenkt oder falsch geordert, Aussichten danach wurden neu "angepasst".

Und Aussagen wie "man bekommt bis x ein Angebot" heisst noch lange nix.
Ich biete dir eine Unze Gold für 30 Euro an. WANN ich aber das Angebot wahr mache... Und der Impfstoff hat den Status Gold in Bezug auf Grundrechte mittlerweile erreicht. Zumindest subjektiv.

Ja, du hast kein Problem damit, weiterhin in deinen Grundrechten beschränkt oder gar komplett reglementiert zu sein. Ist auch ok. Dann plädiere doch auch dafür Handyverfolgungen frei zu geben und den Datenschutz aufzugeben. Dann darf man dich auch furzend auf der Couch mithören. Ist nur zur Sicherheit, damit man sicher ist, dass du keinen anderen in deiner -Wohnung hast. Um es etwas plakativ zu formulieren.

Es gibt kein Recht, Geimpften ihre Grundrechte weiterhin zu verwehren.

Saturius0683 schrieb:Warum dürfen Geimpfte nicht zurück in die Normalität?

Hat nicht jeder Mensch ein Recht auf Normalität und Grundrechte?

Aniara schrieb:Das mag für ein "Kuhdorf" stimmen aber für eine belebte Großstadt ist eine Ausgangssperre eine sinnvolle Lösung. Aber warum sollte man jetzt Landleute den Stadtleuten bevorzugen? Klar macht eine Ausgangssperre in Pusemuckel weniger Sinn, als in Berlin oder Frankfurt. Aber wo will man die Grenze ziehen?

Denkst du wirklich, dass in einem "Kuhdorf" weniger los ist, als in einer Großstadt? Wenn du dich mal nicht täuscht.
Komischerweise sind in meiner Tageszeitung mehr Meldungen vom Land bzgl. illegaler Partys zu lesen als in der Großstadt. Oder der Dorfbewohner schwärzt eher gerne seine Nachbarn an als in der anonymen Großstadt.

Hier mal ein kleiner Überblick. Die Großstädte München, Nürnberg, Augsburg, Regensburg und Ingolstadt sind dort nicht erwähnt worden.
https://www.google.de/amp/s/www.br.de/nachrichten/amp/bayern/illegale-partys-bescheren-bayerischer-polizei-viel-arbeit,SVbAPfr

Saturius0683 schrieb:Ja, du hast kein Problem damit, weiterhin in deinen Grundrechten beschränkt oder gar komplett reglementiert zu sein.

Ich gehöre halt zu der Sorte, die ihre eigenen Bedürfnisse hinten anstellen kann, wenn es um das Wohl der Allgemeinheit geht. Viele können das leider nicht, das hat sich in der Pandemie-Zeit auch gezeigt.

Saturius0683 schrieb:Dann plädiere doch auch dafür Handyverfolgungen frei zu geben und den Datenschutz aufzugeben.

Ganz bestimmt nicht, du brauchst mir nichts zu unterstellen. Datenschutz ist ein hohes Gut, deshalb geht vieles leider auch nicht hier in Sachen Kontaktverfolgung.

MrsK schrieb:Denkst du wirklich, dass in einem "Kuhdorf" weniger los ist, als in einer Großstadt?

Ja, das denke ich nicht nur, das weiß ich sogar. :D

Aniara schrieb:Ja, das denke ich nicht nur, das weiß ich sogar. :D

Aha, nur weil in deinem Dorf nichts los ist, heißt das nicht, dass das überall so ist.
Und woher du wissen willst, dass in der Großstadt anders ist, erschließt sich mir nicht.

Gäbe es dazu eine Quelle? Gerne auch als PN, falls du nicht möchtest, dass dein Wohnort bekannt wird.

Es erhöhte sich weiterhin, trotz Ausgangssperren. Ergo haben sie keine oder zumindest nur eine sehr geringe Auswirkung bei der Eindämmung.

Bei diesem Gedankengang, fehlt mir die Option, dass durch den Verzicht auf die Ausgangssperre, die Erhöhung noch weitaus stärker hätte ausfallen können.

Genau dieses Argument habe ich schon erwartet. "Ohne die Maßnahmen wäre es noch viel schlimmer". Das RKI hat selbst auf seiner Seite in einer farblichen Grafik gezeigt, dass z. B. in der Gastronomie die wenigsten Infektionen stattfinden. Die Gastronomie hat dieverse teure Umbauen und Einbauten gemacht um die Sicherheit zu gewährleisten. Geschlossen wurden sie dennoch.
Und jetzt kommt wohl das Argument "ja, wenn man sie nicht geschlossen hätte, würde es noch schlimmer sein" oder "Da sie geschlossen wurden gibts dafür keine vernünftigen Daten".

Das ist doch nur rein theoretisch. Hat man mal die Läden zumindest für Außen offen gelassen? Nein. Ist die Inszidenz nach Schließung runtergegangen? Nein.
Aber ja, THEORETISCH hätte es schlimmer sein können. 2 Kujunktive in einem Satz.

Saturius0683 schrieb:Ja, du hast kein Problem damit, weiterhin in deinen Grundrechten beschränkt oder gar komplett reglementiert zu sein.

Stimmt vollkommen.
Nochmal meine Frage, warum hast du ein Problem, wenn der Staat, nur zur Sicherheit, dein Handy abhört und deine Ortungsdaten bekommt? Nur zur Sicherheit. Und bitte sag jetzt nicht, damit hast du kein Problem, wenn man dich 24/7 abhört.

Deine letzten 3 von mir zitierten Absätze kann ich jetzt nicht zuordnen, weil von dir darauf nix kam. (Auch weil sie nicht zitiert waren)

Dann plädiere doch auch dafür Handyverfolgungen frei zu geben und den Datenschutz aufzugeben.

Ganz bestimmt nicht, du brauchst mir nichts zu unterstellen. Datenschutz ist ein hohes Gut, deshalb geht vieles leider auch nicht hier in Sachen Kontaktverfolgung.

Warum nicht? Es geht sich um das Wohl der Gesellschaft. Warum kannst du für alle deine Grundrechte aufgeben aber nicht deine Datenschutzrechte?